ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.
при секретаре Саломатиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2228/2026 по иску Огородникова Андрея Валерьевича к ООО «Транспортно – Нефтяная компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Огородников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Транспортно – нефтяная компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 06.11.2024г. заключил договор с ООО «Транспортно – Нефтяная компания» и начал исполнять обязанности водителя грузового автомобиля с установленным окладом 30 000 рублей. Дополнительно, согласно п.2.1.1 Договора ему полагалась доплата в размере 4% должностного оклада за вредные условия труда (класс 3.1).
Приказом №36 от 18.07.2025г. ответчик незаконно прекратил трудовые отношения с истцом по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. Заявление об увольнении истец не писал и не подписывал, трудовую книжку на руки не получил. В конце ноября 2025 года истец нашел свою трудовую книжку в почтовом ящике по месту жительства, в ней обнаружил запись об увольнении.
Ранее с генеральным директором у истца была договоренность о передаче служебного автомобиля марки Daf 105, государственный регистрационный знак № руководством ООО «ТНК» в лизинговую компанию и выдачи в дальнейшем истцу нового служебного автомобиля. О выдаче автомобиля должны были уведомить по телефону, до этого времени истец обходился случайными заработками при этом числился в ООО «ТНК».
Несмотря на отсутствие письменного уведомления об увольнении, ответчиком был совершен ряд действий, ущемляющих права истца:
- истец был исключен из штата сотрудников компании без соблюдения процедуры предупреждения об увольнении;
- ему не выплатили положенную заработную плату и суммы за неиспользованные дни отпуска;
- неправомерно внесены сведения в его трудовую книжку.
Для досудебного урегулирования возникшего спора 29.11.2025г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без ответа.Истец 08.12.2025г. обратился в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан с жалобой, на что получил ответ с разъяснением права на обращение в суд.
Обратившись в суд с иском, Огородников А.В. просит восстановить ему срок для подачи искового заявления. Признать незаконным и отменить приказ ООО "ТНК« №36 от 18.07.2025г. о прекращении трудовых отношений с Огородниковым А.В. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить Огородникова А.В. в прежней должности водителя грузового автомобиля в ООО «ТНК». Аннулировать внесенную запись об увольнении. Взыскать с ответчика в пользу истца: заработную плату за время вынужденного прогула с 18.07.2025г. по день принятия судебного акта, доплату в размере 4% должностного оклада за вредные условия труда за указанный период, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28 299,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мусин И.Я. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что работодатель на связь с истцом не вышел. Истец пытался восстановиться. Заявление на увольнение истец не писал, работал водителем. До 18.07.2025г. он получал заработную плату, последний расчет был в обычном порядке.
Прокурор – помощник прокурора Кировского района г.Уфы Абдульманова К.Ф. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что работодателем допущены нарушения просила вынести в отношении руководителя частное определение.
Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между ООО «Транспортно – Нефтяная компания» в лице генерального директора Мазанова С.С. (работодатель) и Огородниковым А.В. (работник) 06.11.2024г. заключен Трудовой договор №21, согласно которому работник принимается на должность водитель грузового автомобиля, работа является для работника основным местом работы, дата начала работы – 06.11.2024г., характер работы – разъездной, срок договора – бессрочный.
В соответствии с разделом 2 Трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада – 30 000 рублей в месяц, доплата за вредные условия труда класса 3.1 – в размере 4% от должностного оклада.
Документы о трудоустройстве, получении заработной платы и о порядке увольнения ответчик в материалы дела не представил.
По обращению Огородникова А.В. прокуратурой Кировского района г.Уфы проведена проверка, по результатам которой заявителю дан ответ №Отв-20800004-293-26/129 от 10.02.2026г.
Из содержания ответа прокуратуры следует, что в ходе проверочных мероприятий нашли свое подтверждение доводы обращения в части не ознакомления Огородникова А.В. с приказом об увольнении.
Также прокуратурой Кировского района г.Уфы 10.02.2026г. в отношении генерального директора ООО «ТНК» Мазанова С.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с допущенными нарушениями трудового законодательства.
Также проверкой установлено, что приказом генерального директора ООО «ТНК» от 18.07.2025г. №36 трудовой договор с Огородниковым А.В. расторгнут 18.07.2025г. по инициативе работника.
В соответствии с абз.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Работодателем в материалы дела заявление об увольнении не представлено, истцом его написание и передача работодателю отрицается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что увольнение произошло в нарушением приведенной нормы, без письменного волеизъявления работника, в связи с чем, требование о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении на работе обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу абз.4 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно абз.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Поскольку судом принято решение о восстановлении истца на работе с 19.07.2025г., в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 19.07.2025г. по 12.03.2026г., из расчета ежемесячной заработной платы 30 000 рублей + 1 200 рублей, за 7 месяцев в размере 218 400 рублей и за 12 дней в марте в размере 12 480 рублей, а всего в размере 230 880 рублей.
(расчет, за 1 день: 31 200 / 20 рабочих дней = 1 560 рублей;
1 560 рублей * 8 рабочих дней = 12 480 рублей).
В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Сведений о предоставлении работнику отпуска в период его работы материалы дела не содержат, доказательств того, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена, работодателем не представлено, между тем, поскольку истец восстановлен на работе, его неиспользованный отпуск в том же количестве дней сохраняется, он вправе им воспользоваться в период после восстановления на работе, компенсация за неиспользованные дни отпуска при восстановлении на работе взысканию не подлежит.
Факт нарушения трудовых прав работника является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.
Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым.
Поскольку при подаче иска истец, являющийся работником был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 10 926 рублей (7 926 рублей за требования материального характера и 3 000 рублей за компенсацию морального вреда).
Руководствуясь ст.196-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Огородникова Андрея Валерьевича к ООО «Транспортно – нефтяная компания» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ООО "ТНК« №36 от 18.07.2025г. о прекращении трудовых отношений с Огородниковым Андреем Валерьевичем по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Огородникова Андрея Валерьевича, № в должности водителя грузового автомобиля в ООО «Транспортно – нефтяная компания», №, с 19.07.2025г.
Аннулировать запись в трудовой книжке №9 от 18.07.2025г. об увольнении Огородникова Андрея Валерьевича.
Взыскать с ООО «Транспортно – Нефтяная компания», №, в пользу Огородникова Андрея Валерьевича, паспорт №, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 230 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Транспортно – нефтяная компания», № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 926 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25.03.2026г.
Судья Э.И. Табульдина