РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневская В.Ю., при секретаре судебного заседания Макшановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ФИО2 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 260 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,99 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
АО «Альфа Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 250 957,01 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 13 746,22 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Истец просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 264 703,23, из которых: 250 957,01 руб. - сумма просроченного основного долга; 13 746,22 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 941,1 руб.
В судебном заседании ФИО2 требования не признала, указала, что кредит она не брала, совершены мошеннические действия, кредит взят с номера, который зарегистрирован в г. Москва, на ее персональные данные, в 2020 г. она незамедлительно обратилась в полицию и прокуратуру, однако, на сегодняшний день никаких действий в рамках уголовного дела не совершено, указала, что срок давности о взыскании кредита истек.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 260 000,00 руб., на срок 36 месяцев, под 22,99 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 250 957,01 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 13 746,22 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору отменен. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Ответчик ФИО2 указала, что кредит она не брала, совершены мошеннические действия, кредит взят с номера, который зарегистрирован в г. Москва, на ее персональные данные, в 2020 г. она незамедлительно обратилась в полицию и прокуратуру.
Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 до 19-00, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, в ходе общения по телефону, представившись сотрудником банка АО «Альфа Банк» под предлогом попытки несанкционированного списания денежных средств, убедило ФИО2 ФИО3 продиктовать данные и коды доступа банковской карты № банка АО «Альфа Банк», оформленной на ее имя, после чего оформило онлайн кредит, из которого совершило хищение денежных средств на сумму 164 574,00 рублей, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно ответу ОП № Управления МВД России по городу Уфе уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ передано по подследственности для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по г. Уфе, где было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): наименование кредитора, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон, по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии), номер лицензии на осуществление банковских операций (для кредитных организаций), информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр (для микрофинансовых организаций, ломбардов), о членстве в саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка (при наличии такой обязанности); требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа); сроки рассмотрения оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика; виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата и иное.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что банк проявил недостаточную степень осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора, допустив перевод денежных средств третьему лицу, кроме того не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер для проверки действительного волеизъявления заемщика на получение кредита.
Согласно п. 3, абз. 1, 7, 8 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 25.04.2025 г.) кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным. Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным. С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.
Суд приходит к выводу, что кредитные средства предоставлены не ответчику и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства по делу оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.Ю. Вишневская
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.
Судья В.Ю. Вишневская