РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И., при секретаре Саломатиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2213/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Толаевой (Азнагуловой) Альбине Гайзулловне о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Толаевой А.Г. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований на то, что 07.12.2015г. между АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №116997622.
Договор №116997622 был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 270 942,42 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 34,97% годовых, срок кредита в днях – 3 654 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 270 942,42 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 07.10.2016г. банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 381 616,51 рублей не позднее 06.11.2016г., однако требование не исполнено.
Обратившись в суд, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №116997622 от 07.12.2015г. за период с 07.12.2015г. по 30.08.2024г. в размере 381 616,51 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 270 942,42 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 78 862,61 рублей, задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику в размере 31 811,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 016,17 рублей.
Заочным решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29.10.2024г. исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.
Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2026г. заочное решение суда отме6нено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представила письменную позицию, согласно которой в иске просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами
Установлено, что 07.12.2015г. между АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №116997622.
Договор №116997622 был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 270 942,42 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 34,97% годовых, срок кредита в днях – 3 654 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.
Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 270 942,42 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.
В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 07.10.2016г. банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 381 616,51 рублей не позднее 06.11.2016г., однако требование не исполнено.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом учитывается следующее.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 по г.Сибаю от 07.06.2017г. отменен определением от 19.10.2017г. на основании поступивших возражений должника.
С исковым заявлением банк обратился 07.09.2024г., то есть через 7 лет. Сведений о добровольном погашении долга материалы дела не содержат.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Толаевой (Азнагуловой) о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору №116997622 от 07.12.2015г. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 03.03.2026г.
Судья Табульдина Э.И.