РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Абдрахмановой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реформа ЖКХ» о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реформа ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>. В результате затопления 23.10.2025г. квартиры, по вине управляющей компании, истцу причинен имущественный ущерб.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста от № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, повреждённого в результате залива квартиры, округлённо составляет 270 000 руб.
ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
В добровольном порядке ущерб не был возмещен ответчиком и ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму стоимости устранения ущерба, причиненного в результате затопления в размере 270 000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 17.03.2026г. по гражданскому делу № привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «ПАО «Ингострах.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 17.03.2026г. по гражданскому делу № привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, собственник квартиры, находящейся по адресу: г. Уфа, <адрес>.
В своих письменных возражениях ответчик иск не признал. В обосновании своей позиции указывает, что гражданская ответственность ООО «Реформа ЖКХ» за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № от 15.09.2025г., в связи с чем просил привлечь к участью в деле в качестве соответчика ПАО «Ингосстрах».
Также третье лицо СПАО «Ингострах» в письменных возражениях просит суд учесть, что оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила содержания общего имущества), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества, помимо указанных в ст. 36 ЖК РФ, включаются также технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Федеральным законодательством установлен критерий для отнесения того или иного помещения (оборудования), находящегося в многоквартирном доме, к общему имуществу собственников помещений в таком доме, а именно: функциональное назначение, предполагающее использование такого помещения (оборудования) для обслуживания более одного помещения в МКД.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений (путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы);
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из распределения бремени доказывания, в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации и ст. 1064 ГК РФ для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу необходимо представить доказательства в подтверждение факта (события), в результате которого ему был причинен вред, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, размер причиненного ущерба. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
В силу п.п. 1 и 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно, среди прочего, обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно положениям Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
В период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем).
Неплотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы.
Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.
Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.
Техническое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, как это следует из положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, ответственность за его содержание лежит на управляющей компании.
Учитывая, что вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд признает установленным наличие причинно-следственной связи между заливом квартир истцов и причиненным ущербом вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома со стороны ООО «Реформа ЖКХ».
Судом установлено, что ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Управляющей организацией, которая обслуживает вышеназванный многоквартирный дом является ООО «Реформа ЖКХ» (ответчик).
ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам управляющей организации: № б/н от 24.10.2025г, произошло затопление квартир истца. Причиной затопления является прорыв в <адрес>. В результате затопления выявлены следующие повреждения: в зале произошло обрушение шпаклевки размером 3 км. м., также имеются следы промокания между плит. В спальне на потолке имеются следы подтеков 2 км. м.
Для определения размера ущерба Истец обратилась к специалисту ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста от № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, повреждённого в результате залива квартиры, округлённо составляет 270 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, требования оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в суд с требованием о возмещении ущерба, компенсации расходов на оплату заключения специалиста, взыскании штрафа.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. В настоящем деле сторона ответчика не доказала возможность восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов или иным способом.
Принимая во внимание приведенное толкование закона высшим судом и конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа материалов.
Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию ущерб без учета износа.
Учитывая, что возмещение вреда, размер которого определен на дату его причинения, не обеспечивает восстановление нарушенного права истца, соответственно, размер причиненного ущерба должен быть определен на дату составления оценки.
В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска.
Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Учитывая, обстоятельства, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Реформа ЖКХ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 270 000 рублей.
При этом, судом учтено то обстоятельство, что ответственность ООО «Реформа ЖКХ» застрахована по полису по полису № от 15.09.2025г.
Так условиями Полиса страхования № от 15.09.2025г предусмотрено, что срок действия страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями Полиса страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 30% от суммы ущерба.
Согласно п.п. б п.11.2 р.11 при наступлении страхового случая Страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3-х рабочих дней сообщить доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения, о случившемся страховщику и в компетентные органы.
В СПАО «Ингосстрах» заявления о страховом событии не поступало и о самом событии стало известно после привлечения в качестве третьего лица в настоящем деле.
Согласно условиям Полиса страхования гражданской ответственности управляющей компании № обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:
а) на основании добровольного соглашения сторон;
б) на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям.
Суд приходит к выводу, что страхование риска наступления гражданской ответственности и ответственности ООО «Реформа ЖКХ» в СПАО «Ингосстрах» на условиях добровольного страхования не освобождает страхователя от обязанности по возмещению причиненного ущерба, так как добровольное страхование в силу п.3 ст.308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, но может создавать для третьих лиц права в отношение одной или обеих сторон обязательства, вопросы реализации которых находятся исключительно в компетенции истца, который предъявил иск к ООО «Реформа ЖКХ».
К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, нанесенного заливом жилому помещению. Требование потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
То обстоятельство, что обязательства ответчика возникли из причинения вреда, и размер причиненного ущерба был установлен судом, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ №, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку ответчик в досудебном порядке не предпринимал мер для удовлетворения требований истца и возмещении ему ущерба.
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, ответчик, являясь управляющей компанией и коммерческой организацией, попыток возместить причиненный истцу ущерб в досудебном порядке не предпринимал, напротив отказал в возмещении ущерба в досудебном порядке.
В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной с ответчика в пользу ФИО1 суммы в размере 135 000 рублей (270 000 *50%);
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление технического заключения в размере 10 000 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Реформа ЖКХ» (ИНН 0274963564) о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Реформа ЖКХ» в пользу ФИО1 стоимость устранения ущерба в размере 270 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 135 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Реформа ЖКХ» ИНН (0274963564) в доход местного бюджета городского округа гор. Уфы государственную пошлину в размере 9 100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий Казбулатов И.У.
Мотивированное решение вынесено в окончательной форме 28 мая 2026 г.