ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО9 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (далее – истец) к ФИО4, ФИО1 (далее – ответчики) о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил:
- выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, земельный участок, обозначенный в межевом плане под номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ;
- прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцу принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности:
- на жилой дом с к/н №, по адресу: <адрес>;
- на земельный участок с к/н № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуальных жилых домов м надворных построек.
Сособственниками земельного участка являются ответчики, которые на предложение истца о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не отреагировали, при том, что права ответчиков таким выделом не нарушаются.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, так же как доказательств либо возражений по спору.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчикам и, считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, определил с согласия представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1-4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как установлено судом, истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности:
- на жилой дом, с к/н № по адресу: <адрес>
- на земельный участок с к/н № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживание индивидуальных жилых домов м надворных построек.
Ответчику ФИО4 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Ответчику ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности (в тех же долях) принадлежит жилой дом по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, который имеет два отдельных входа и используется истцом и ответчиками самостоятельно и независимо друг от друга.
Между сторонами по делу сложился порядок пользования земельным участком, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, согласно которому истец и ответчик имеют отдельные выходы из жилого дома на земельный участок, забор, который разделяет фактически сложившиеся границы землепользования, а также отдельные калитки для входа на земельный участок с улицы.
Истец обратился к ответчикам с предложением о выделе доли в принадлежащем ей праве на земельный участок в натуре путем составления проекта соглашения, на что ответчики не отреагировали, проект соглашения не подписали.
Согласно схеме расположения земельных участков и межевому плану, представленным истцом в обоснование исковых требований, составленными кадастровым инженером ФИО7, в результате выдела в натуре образуются два земельных участка площадью <данные изъяты>
Представленный вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования и произведен в соответствии с имеющимся на местности забором.
Площадь образуемых земельных участков соответствует Правилам землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденных решением Совета ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, паспорт №, к ФИО4, паспорт №, ФИО1, СНИЛС № удовлетворить.
Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основание для постановки земельного участка, обозначенного в межевом плане номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на образованный земельный участок.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Мухина Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 г.