РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 г. г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 29 июня 2024 г. ФИО9 заключила с АО «ТБанк» кредитный договор №ИФ-0362519336/5105971427 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (заявке) клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 1 416 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости), ежемесячный регулярный платеж по кредиту- 36 990 рублей (п. 6 индивидуальных условий), срок кредита - 180 месяца (п. 2 индивидуальных условий), проценты за пользование кредитов - 26,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 26,9% годовых (п. 4, 17 индивидуальных условий), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно) (п. 12 индивидуальных условий), обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) №ИФ-0362519336/5105971427, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2
Банк перечислил денежные средства в размере 1 416 000 рублей на лицевой счет заемщика №. Таким образом, банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимого имущества, а заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.
Должник ФИО9 инициировала процедуру банкротства. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Направленное требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.
Кредитный договор продолжает действовать по настоящее время, но поскольку решением Арбитражного суда введена процедура банкротства, то все начисления по данному договору приостановлены, и сумма задолженности составляет 1 419 781,33 рублей.
В соответствии с п. п. 1.5.2 - 1.5.5 договора ипотеки, п. п. 4, 6 индивидуальных условий, п. п. 3.8, 4.2.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также платы и штрафы в соответствии с условиями тарифного плана в определенный кредитным договором сроком.
Согласно расчету по кредитному договору, с учетом приостановки начислений по договору сумма задолженности составляет 1 419 781,33 рублей, включая: 1 411 572,51 рублей - сумма остаток ссудной задолженности, 8 208,82 рублей - сумма просроченных процентов.
Пунктом 2.4.4 договора ипотеки, п. п. 4.3.5, 4.3.7, 5.4, 5.5 Общих условий предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более чем три месяца, и сумма неисполненного денежного обязательства заемщика составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного недвижимого имущества, принимая во внимание размер неуплаченных процентов и неустойки по кредитному договору, начисленных по 16 июня 2025 г.
Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке 2021-04/868(1251/2025), составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равна 9 602 549 рублей. Истец указывает, что в соответствии с нормой законодательства начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 80% - 7 682 053,60 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> (кадастровый №), принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
10 сентября 2025 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2-7411/2025 было вынесено заочное решение. Требования истца удовлетворены, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную цену квартиры в размере 7 682 053,60 рублей, с ответчика ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
29 декабря 2025 г. в адрес суда поступило заявление от ответчика ФИО2 об отмене заочного решения от 10 сентября 2025 г., возобновлении рассмотрения дела по существу. Определением суда от 22 января 2026 г. заочное решение от 10 сентября 2025 г. отменено и возобновлено производство по делу.
Определением суда от 10 марта 2026 г., внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий должника ФИО9 - ФИО1.
Представитель истца АО «ТБанк», третье лицо ФИО9, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Он пояснил, что зная о своих обязательствах по кредитному договору, предпринимал и предпринимает все возможные меры для погашения задолженности по кредитному договору. ФИО2 представил суду выписку по своему счету, согласно которой он ежемесячно перечислял денежные средства в качестве платежа по графику, которые ему банк возвращал.
Третье лицо – финансовый управляющий ФИО1 – представила в материалы дела письменное согласие на внесение ФИО2 платежей на счет в целях погашения ежемесячных платежей по кредитному (ипотечному) обязательству.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
По смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Также ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).
Судом установлено, что 29 июня 2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №ИФ-0362519336/5105971427, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 416 000 руб. под залог недвижимости (ипотеки), процентная ставка по кредиту составила 26,9% годовых, на срок 180 процентных периода, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (заявке) клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.
Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте www.tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, условия тарифного плана, индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости, а также заявление-анкета (заявка) клиента.
В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий, кредитный договор действует с даты его подписания до полного погашения обязательств, предусмотренных кредитным договором и погашения записи об ипотеке Росреестром.
29 июня 2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор об ипотеке №ИФ-0362519336/5105971427, под залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> (кадастровый №), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ИФ-0362519336/5105971427, заключаемому между залогодержателем и заемщиком, которым является ФИО9
Судом также установлено, что ФИО2 и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке.
Недвижимое имущество принадлежит залогодателям (ФИО9 и ФИО2) на праве собственности с 10 февраля 2022 г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки, стороны оценивают недвижимое имущество в 7 611 000 рублей.
В соответствии с заявлением-анкетой (заявкой) клиента и индивидуальными условиями, банк перечислил денежные средства в размере 1 416 000 рублей на лицевой счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимого имущества, а заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно).
Пунктом 2.4.4 договора ипотеки, п. п. 4.3.5, 4.3.7, 5.4, 5.5 Общих условий предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, размер задолженности составил 1 419 781,33 рублей, включая: 1 411 572,51 рублей - сумма остаток ссудной задолженности, 8 208,82 рублей - сумма просроченных процентов.
15 июня 2025 г. АО «ТБанк» выставил ФИО9 требование о досрочном погашении кредитного договора в течение 30 дней в размере 1 419 781,33 рубля.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2025 г. по делу №А07-6543/2025 заемщик ФИО9 признана банкротом (несостоятельным).
Финансовым управляющим ФИО6 в материалы дела представлен скриншот переписки между ФИО9 и АО «ТБанк» от 23 июня 2025 года. Из содержания данной переписки следует, что ФИО9 обратилась к банку с запросом о предоставлении реквизитов для оплаты ипотеки третьим лицом – ФИО2 В ответ на указанное обращение банк предоставил реквизиты счета для погашения ипотеки. Данное доказательство суд признает допустимым и относимым, поскольку оно подтверждает факт согласия банка на принятие исполнения от третьего лица на момент его первоначального обращения.
Судом также установлено, что начиная с июля 2025 года ФИО2 производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита по реквизитам, предоставленным банком. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО2, представленной ответчиком.
Вместе с тем с октября 2025 года АО «ТБанк» стал возвращать указанные платежи ФИО2, что подтверждается чеками о возврате денежных средств. Банк не представил суду доказательств того, что на момент предоставления реквизитов (июнь 2025 года) он возражал против принятия исполнения от третьего лица, равно как и не обосновал причину изменения своей позиции с октября 2025 года.
Также в материалах дела имеется письменное согласие финансового управляющего ФИО6 на внесение ФИО2 платежей на счет в целях погашения ежемесячных платежей по кредитному (ипотечному) обязательству.
АО «ТБанк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушением условий кредитного договора.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник допустил просрочку исполнения денежного обязательства, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Данная обязанность возникает в случаях, когда должник возложил исполнение на третье лицо, а также когда третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
ФИО2 является залогодателем квартиры, на которую истец просит обратить взыскание. В случае реализации квартиры с публичных торгов ФИО2 утратит право собственности на данное жилое помещение. Следовательно, он относится к категории третьих лиц, имеющих охраняемый законом интерес в исполнении обязательства за должника. При таких обстоятельствах банк не вправе отказать ему в принятии исполнения.
Суд также учитывает, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются финансовым управляющим. Данное положение закреплено в пунктах 5 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Как ранее было отмечено судом, в материалах дела имеется письменное согласие финансового управляющего ФИО6 на внесение ФИО2 платежей на счет в целях погашения ежемесячных платежей по кредитному обязательству. Это согласие означает, что финансовый управляющий, действующий в интересах всех кредиторов, не усматривает нарушения очередности удовлетворения требований в случае принятия банком данных платежей.
Истец, получив согласие финансового управляющего, располагал всеми необходимыми правовыми основаниями для принятия исполнения от ФИО2
ФИО7, как следует из представленных доказательств, банк возвратил произведенные ответчиком платежи и отказал в их принятии, о чем свидетельствует письменный ответ банка, имеющийся в материалах дела.
Суд находит такие действия истца недобросовестными.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения указанных требований суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
Поведение АО «ТБанк» выразилось в следующем. При наличии письменного согласия финансового управляющего, снимающего все риски, связанные с банкротством должника, банк отказался от принятия добровольных платежей залогодателя. Банк не привел разумных объяснений такому отказу. Ежемесячные платежи, которые ФИО2 перечислял, банк возвращал, что подтверждается чеками о возврате. В результате этих действий задолженность по кредитному договору не уменьшалась, что создало формальные основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Такое поведение не может быть признано добросовестным, поскольку банк, имея реальную возможность получить удовлетворение своих требований, сознательно эту возможность блокирует. Суд квалифицирует данные действия как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку истец, действуя недобросовестно, отказался принять исполнение, предложенное ответчиком, при наличии к тому законных оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, он является проигравшей стороной. Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей и по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика и остаются на истце.
На основании изложенного, в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый № – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2026 г.
Судья Т.Н. Искандарова