РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании суммы долга за поставленный товар, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на поставку продукции, в соответствии с которым поставщик ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить, а покупатель ООО <данные изъяты>» обязуется принять товар и оплатить на условиях, предусмотренных договором.
Истец поставил Ответчику ООО «<данные изъяты>» стройматериалы на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается подписанным сторонами посредством ЭДО универсальным передаточным документом (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по оплате товара Покупатель в полном объеме не исполнил, задолженность по оплате поставленного товара составляет <данные изъяты> руб.
Пунктом 6.1, 6.6. Договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа за поставленный товар в виде неустойки, взимаемой в размере <данные изъяты>% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки, а в случае просрочки платежа на срок более 30 дней - в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки за весь период просрочки. Сумма неустойки, начисленной согласно условиям договора за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии с п. 4.3. договора поставки в случае, если по настоящему договору и/или в дополнительных соглашениях к нему и/или спецификациях к нему предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный с отсрочкой платежа товар передается на условиях коммерческого кредита (п. 4 ст. 488, ст. 823 Гражданского кодекса РФ), который, если иное не предусмотрено настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему, является для покупателя процентным. Проценты начисляются по каждой отгрузке (поставке) по одному передаточному документу в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от суммы отгруженного, но не оплаченного товара за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом начиная со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до даты полной оплаты товара по соответствующему универсальному передаточному документу. Уплата процентов на сумму коммерческого кредита не освобождает Покупателя от оплаты неустойки, предусмотренной настоящим договором.
Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения Покупателем обязательств по договору поставки между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 договора поручительства Поручитель (ФИО1) несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и Покупатель, включая уплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга, расходов на оплату услуг представителя, расходов на предъявление требования о признании Покупателя банкротом, затрат на реализацию имущества Покупателя и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплатить задолженность. Ответ на претензию не поступил, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвело частичную, на сумму <данные изъяты> руб., оплату задолженности, после чего сумма долга за поставленный товар составила <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты>% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> % от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с заочным решением суда, ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о его отмене.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение
Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела истец уменьшил сумму исковых требований в части основного долга ввиду частичного погашения задолженности ответчиком, увеличил сумму исковых требований в части неустойки и процентов ввиду увеличения периода просрочки оплаты, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> % от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в своем отзыве на исковое заявление и дополнении к нему просил исключить его из числа ответчиков по делу, передать дело по подсудности в Арбитражный суд РБ, в чем судом было отказано ввиду отсутствия у суда полномочий на исключение ответчиков в отсутствие на то воли истца, что выражено в письменных возражениях истца на отзыв ответчика.
В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно требованиям ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и покупателем Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор № на поставку продукции.
В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 Договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются поставщиком в счете на оплату или в спецификациях к договору.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты товара на срок 30 календарных дней по каждому универсальному передаточному документу.
Истцом согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ поставлены ответчику ООО «<данные изъяты>» стройматериалы на сумму <данные изъяты> руб.
В материалы дела истцом представлены договор № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные и подписанные сторонами через оператора ЭДО АО «<данные изъяты>».
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно представленному истцом дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки был дополнен пунктами, касающимися возможности обмена сторонами электронными документами в системе электронного документооборота. Так, п. 11.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что стороны договорились осуществлять обмен электронными документами (далее – ЭД), подписанными уполномоченными представителями с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее – ЭП) в системе электронного документооборота-оператора системы Контур Диадок (далее – ЭДО). Документы, направленные в системе Контур Диадок и подписанные с использованием вышеуказанной ЭП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью уполномоченного представителя стороны по договору, имеют полную юридическую силу и правовой статус оригиналов.
Ответчиками подлинность подписанных в системе ЭДО документов, представленных истцом, равно как и подлинность цифровой подписи лица, подписавшего данные документы со стороны ответчика, не оспаривалась.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом договор поставки, с приложениями, а также универсальный передаточный документ, подписанные сторонами посредством ЭДО, отвечают признакам допустимости доказательств и подтверждают факт поставки, согласование ассортимента и цен на поставленные товары.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.
Факт поставки товара подтверждается документально, доказательства оплаты задолженности за поставленный товар ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар в полном объеме.
Учитывая, что покупателем не произведена оплата поставленного товара, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной договором.
Пунктом 6.1, 6.6. Договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа за поставленный товар в виде неустойки, взимаемой в размере <данные изъяты> % от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки, а в случае просрочки платежа на срок более 30 дней - в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за весь период просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Проверив расчет, суд признает его арифметически верным.
При этом, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки суд учитывает следующее.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиками заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки, до <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» договора поставки, с учетом суммы задолженности за поставленный товар, периода неисполнения указанного договора и периода заявленной ко взысканию неустойки, наступившие вследствие этого неблагоприятные для истца последствия, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и баланс интересов сторон, суд полагает, что сумма определенная судом сумма неустойки является соразмерной.
При этом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты заложенности, с учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойка подлежит начислению также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты задолженности исходя из ставки <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день.
Согласно п. 4.3. договора поставки в случае, если по настоящему договору и/или в дополнительных соглашениях к нему и/или спецификациях к нему предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный с отсрочкой платежа товар передается на условиях коммерческого кредита (п. 4 ст. 488, ст. 823 Гражданского кодекса РФ), который, если иное не предусмотрено настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему, является для покупателя процентным. Проценты начисляются по каждой отгрузке (поставке) по одному передаточному документу в размере <данные изъяты> % (ноль целых три десятых процента) от суммы отгруженного, но не оплаченного товара за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом начиная со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до даты полной оплаты товара по соответствующему универсальному передаточному документу. Уплата процентов на сумму коммерческого кредита не освобождает Покупателя от оплаты неустойки, предусмотренной настоящим договором.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.
Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд исходит из следующего.
Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление №) указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.
Согласно пунктам 12, 14 названного Постановления № проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, а покупатель не исполняет обязанность по оплате в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты за просрочку в размере и порядке, установленном статьей 395 Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту являются не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами (пункт 12 Постановления N 13/14, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №
Буквальное содержание п. 4.3. договора поставки не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что в договоре поставки, стороны достигли соглашения об отсрочке оплаты поставленного товара, которое рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование. Подписав договор, ответчик согласился с его условиями, принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе, по оплате процентов по коммерческому кредиту. При этом с самостоятельными требованиями об оспаривании условий договора ответчик не обращался, каких-либо разногласий по данному условию договора, не заявлял. Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в 4.3 договора, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки одновременно с процентами за пользование коммерческим кредитом признается судом обоснованными
При этом положения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование коммерческим кредитом, исчисленным согласно п.4.3 договора поставки, не применимы, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления N 54, пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные статьей 823 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не штрафной санкцией.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате ответчиком также с ДД.ММ.ГГГГ до даты оплаты поставленного товара.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обеспечение исполнения Покупателем обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 10 договора поручительства установлен срок его действия - договор вступает в силу с момента подписания и действует 4 (четыре) года.
В соответствии с п. 2 договора поручительства Поручитель (ФИО1) несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и Покупатель, включая уплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, возмещение судебных издержек по взысканию долга, расходов на оплату услуг представителя, расходов на предъявление требования о признании Покупателя банкротом, затрат на реализацию имущества Покупателя и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
Существенными условиями договора поручительства являются сведения о лице, за которое выдается поручительство (пункт 1 статьи 361 ГК РФ), сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (статья 361 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.
В п. 1-3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ указаны номер и дата договора поставки, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор поручительства, указаны условия предоставления отсрочки оплаты, установлен предел ответственности поручителя.
Таким образом, все существенные условия договора поручительства согласованы сторонами.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя ФИО1 и основного должника - покупателя по договору поставки - ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Таким образом, истец вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности солидарно и с основного должника, и с поручителя.
Ответчиками доказательств отсутствия задолженности, полного либо частичного ее погашения не представлены, контррасчет задолженности также не представлен, расчет истца не опровергнут. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в описанной выше части.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
На основании приведенной правовой нормы с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), ФИО1 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) о взыскании суммы долга по договору поставки, договору поручительстве, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г., проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты> от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей за каждый календарный день по день фактического исполнения обязательств по оплате товара.
Взыскать солидарно общества с «Оптимальное решение», ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Мухина Т.А.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2026 г.