ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Абдрахмановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО2 района ФИО2 <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор ФИО2 района ФИО2 <адрес> (далее по тексту - прокурор) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что проведенной ФИО2 проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО МО МВД России «Новосибирский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в сумме 1 406 641 руб., которые последний перевел со своей банковской карты на счета, оформленные на различные абонентские номера посредством «Системы быстрых платежей», тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевший перевел свои денежные средства в размере 95 000 руб., в том числе, на абонентский номер телефона №, к которому привязана банковская карта, счет открыт на имя ФИО3
Таким образом, без каких - либо на то законных оснований ФИО3 приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 95 000 руб.
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 95 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
В связи с чем, ФИО2 района, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 055,04 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долго истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
ФИО2 района в суд не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела ФИО5 в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на несколько счетов неизвестных лиц сумму в размере 1 406 641 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ со своего счета банковской карты ПАО "ВТБ", на счет банковской карты ответчика ФИО3, который привязан к номеру телефона №, перечислил денежные средства в размере 95 000 руб.
Факт перечисления денежных средств не оспаривается и подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ».
Постановлением СО МО МВД России «Новосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
Как следует из указанного постановления, неустановленное следствием лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана, под предлогом заработка денежных средств на финансовой бирже, завладело денежными средствами ФИО1 на сумму 1 406 641 руб., которые ФИО1, будучи введенным в заблуждение, перевел со своей банковской карты ПАО "Банк ВТБ" на счета, к которым оформлены различные абонентские номера по средством «Системы Быстрых Платежей», тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Новосибирский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Из чего следует, что перечисление спорных денежных средств на счет ответчика было спровоцировано введением ФИО1 в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который ФИО1 обратился в правоохранительные органы. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим.
Ответчик в своем возражении ссылается на то, что ФИО1, зарегистрированный как пользователь «Dmitriy Dmitriy» обратился к ней для покупки криптовалюты на сумму 95 000 руб.
И для оплаты покупки криптовалюты ФИО7 указала свой номер телефона №, который привязан к банковской карте.
В подтверждение оплаты пользователь «Dmitriy Dmitriy» направил ей чек об оплате, а значит, что между ФИО7 и ФИО1 достигнута договоренность о покупке крипто-валюты на бирже НТХ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между сторонами и намерением ФИО1 приобрести криптовалюту, отсутствуют доказательства участия ФИО1 в сделке на бирже крипто-валют, а также доказательства подтверждения того, что ФИО1 действовал с целью приобретения крипто-валюты и дальнейшего их использования, кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему на всей территории Российской Федерации.
Крипто-валюта - это зашифрованный, нерегулируемый цифровой актив, использующий в качестве аналога валюта в обменных операциях, существует в электронной сети в виде данных.
Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Одновременно, представленные ответчиком скриншоты с биржи и банковской карты не доказывают факт заключения между сторонами договора купли-продажи крипто-валюты, либо наличия поручения ФИО1 на ее приобретение у ответчика, как и не представлено доказательств того, что приобретенная крипто-валюта поступила в собственность ФИО1
Возражения ФИО3 о том, что в данном случае неосновательное обогащение ответчика отсутствует, поскольку денежные средства им получены на основании сделки по продаже крипто-валюты, при этом она, как кредитор, не обязана проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо (в данном случае ФИО3) исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения, не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 руб. в пользу ФИО1 у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер суммы неосновательного обогащения составляет 95 000,00 руб.
Период начисления процентов: с 31.07.2024 по 03.06.2026 (673 дн.)
Порядок расчёта
Сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
31.07.2024 – 15.09.2024
47
366
18
2 195,90
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 071,31
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 543,03
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
8 690,55
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2 550,68
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
2 295,62
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 858,36
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
2 404,93
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
2 332,05
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
1 411,99
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
1 366,44
27.04.2026 – 03.06.2026
38
365
14,5
1 434,11
Сумма процентов: 32 154,97 ?
Требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долго истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Уфы госпошлину в размере 4 815 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 323-324 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах ФИО1 (№ к ФИО3 (№) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 154,97 руб. и на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения долга в размере 95 000 руб., исходя размера ключевой ставки Центробанка, начисленный на оставшуюся сумму долга.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа г.Уфы госпошлину в размере 4 815 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Казбулатов И.У.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2026.