РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за собой право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности истца на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что в результате технической ошибки на кадастровом учете по вышеуказанному адресу стоит жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на которое зарегистрировано право собственности истца. Данное жилое помещение фактически представляет собой жилой <адрес> года постройки, в состав которого входит помещение № на поэтажном плане площадью <данные изъяты> кв.м. Данное помещение не является самовольной постройкой и всего входило в состав жилого дома, однако по неизвестным причинам при проведении технической инвентаризации строения не вошло в состав жилого дома и в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ указано как самовольная постройка литер <данные изъяты>, разрешение на возведение которого не предъявлено.
В настоящее время на кадастровом учете стоит как жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., так и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть имеет место дублирование объектов недвижимости по данным кадастрового учета.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали иск в полном объеме, просил суд его удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> исковые требования не признал, в иске просил отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В состав данного помещения согласно поэтажного плана, содержащегося в выписке, входят помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью 7,0 кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, 1958 года постройки, помещение на поэтажном плане № площадью 5,2 кв.м. (литер А1) является самовольной постройкой.
Вместе с тем, объективных доказательств, что данное помещение было возведено самовольно и не входило в состав жилого дома, в материалах дела не имеется.
Согласно ответа ГБУ <данные изъяты> на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете по указанному выше адресу стоит как жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., так и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о котором совпадают со сведениями технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеет место дублирование объектов недвижимости по данным кадастрового учета, причем сведения об с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не совпадают с данными технической инвентаризации, согласно которым объект недвижимости по данному адресу представляет собой индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на объект с кадастровым номером № и считает возможным прекратить право собственности истца на объект с кадастровым номером № во избежание ошибочного дублирующего кадастрового учета объектов недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1, ИНН №, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО1, ИНН №, на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером № и прекращения права собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером № со снятием данного объекта с кадастрового учета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026 г.