ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре судебного заседания Рыжове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Комлевой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Комлевой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что 31.03.2021г. ПАО «РГС Банк» и Комлева Л.А. заключили кредитный договор № на сумму в размере 908 200 рублей, под 16,9 % процентов годовых на 60 месяцев для приобретения транспортного средства Chery Тiggo2, VIN:№.
Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность и по состоянию на 21.11.2025г. составляет 491 732,99 руб., в том числе: 423 691,41 – задолженность по основному долгу, 65 941,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 500- пени по процентам, 1600 – пени по просроченному основному долгу.
01.05.2022г. ПАО «РГС Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
Права по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) на основании дополнительного соглашения от 13.02.2024г. по договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели №
В системах Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору №присвоен новый номер №
На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № (№
Взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № (№ по состоянию на 21.11.2025г. в размере 491 732,99 руб., в том числе: 423 691,41 – задолженность по основному долгу, 65 941,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 500- пени по процентам, 1600 – пени по просроченному основному долгу, также взыскать государственную пошлину в размере 54 793 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что 31.03.2021г. ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму в размере 908 200 рублей, под 16,9 % процентов годовых на 60 месяцев для приобретения транспортного средства Chery Niggo2, VIN:№.
01.05.2022г. ПАО «РГС Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись под номером №.
Права по кредитному договору № уступлены Банку ВТБ (ПАО) на основании дополнительного соглашения от 13.02.2024г. по договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели ТС №/Ц-01 от 24.04.2024г.
В системах Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору №присвоен новый номер № №
Принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность и по состоянию на 21.11.2025г. составляет 491 732,99 руб., в том числе: 423 691,41 – задолженность по основному долгу, 65 941,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 500- пени по процентам, 1600 – пени по просроченному основному долгу.
Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Далее, разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ФИО1 условий договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, суд, исходя из положения приведенной правовой нормы, находит требование истца о расторжении кредитного договора № (№) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Далее. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения транспортного средства Chery Тiggo2, VIN:№.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Суд, принимая во внимание заявленные исковые требования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 793 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ №
Взыскать с Комлевой Людмилы Анатольевны (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 31.03.№) по состоянию на 21.11.2025г. в размере 491 732,99 руб., в том числе: 423 691,41 – задолженность по основному долгу, 65 941,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 500- пени по процентам, 1600 – пени по просроченному основному долгу.
Взыскать с Комлевой Людмилы Анатольевны (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 54 793, 00 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство Chery Тiggo2, VIN:№.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Мотивированное решение изготовлена 13 апреля 2026 года.