ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Абдрахмановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Башкирское отделение № к ФИО1, ООО «Филин» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Филин» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Филин» заключен кредитный договор №, по которому ООО «Филин»предоставлен кредит в размере ФИО4 рублей под 38,5 % годовых на срок 35 мес. Для обеспечения исполнения обязательств АО кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
ПАО «Сбербанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Филин», ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № в размере ФИО5 руб., в том числе: ФИО6 руб. – основной долг; ФИО7 руб. – проценты, 38 ФИО8 руб. - задолженность по неустойке, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ФИО9 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание ответчики ООО «Филин», ФИО1 не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Филин» заключен кредитный договор №, по которому ООО «Филин» предоставлен кредит в размере ФИО10 рублей под 38,5 % годовых на срок 35 мес. Для обеспечения исполнения обязательств АО кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
ПАО «Сбербанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства не исполнили.
В представленном истцом расчёте задолженности судом проверен, в расчете арифметические ошибки не имеются. Истец просит взыскать в его пользу сумму задолженности по договору № в размере 1 ФИО11. - задолженность по неустойке, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ФИО12 руб. Ответчиками не опровергнут.
Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности составляет ФИО14 руб.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35,8% годовых в размере ФИО15 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере ФИО16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Башкирское отделение № (ИНН 7707083893) к ФИО1 ФИО17), ООО «Филин» (ИНН 0274959649) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Филин», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Башкирское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № в размере ФИО18 руб. - задолженность по неустойке, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ФИО19 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Казбулатов И.У.