РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», установил:
Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложений клиента, содержащегося в заявлении.
ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 108 127,50 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществлённых клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) указанную выше сумму.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 127,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 243,83 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу № было вынесено заочное решение. Требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 127,50 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 243,83 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от ответчика ФИО2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении рассмотрения дела по существу.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, направил заявление, где просит применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ФИО1 подписанное заявление, которым просила заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты.
На основании указанных предложений ФИО1 открыл счет клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив с ответчиком кредитный договор.
Также АО «ФИО1» открыл ответчику счет карты №, то сеть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам.
С момента открытия счета карты между ответчиком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из её лицевого счета.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 108 127,50 рублей, сформировав и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Материалами дела установлено, что обязательства по кредитному договору подлежали исполнению путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа установлена – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего возражения ответчика.
Учитывая условия кредитного договора, ФИО1 узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию последнего платежа по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление поданы с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547) к ФИО2 №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 марта 2026 г.