РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), ответчика ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» (далее - истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № (далее – договор №) на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации. Согласно пункта 1.1. договора №, подрядчик обязуется разработать следующие разделы проектной документации: ИОС2, ИОС3 с дальнейшим переводом в РД, а также откорректировать направленные замечания для объекта «Реконструкция центральной районной библиотеки с размещением детской библиотеки и краеведческого музея на <данные изъяты> экспонатов в <адрес>» в объеме и порядке, предусмотренном заданием на разработку документации, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренным данным договором, после получения положительного заключения государственной экспертизы. Согласно п. 1.3 договора №, срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Результатом работ по договору является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, при отрицательном заключении государственной экспертизы проектная документация не имеет для заказчика ценности и оплате не подлежит (п. 1.4 договора №). Таким образом, проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, должна быть передана заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результат работ по договору не передан. В силу п. 3.1 договора №, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2.1 договора №, заказчик производит выплату подрядчику авансового платежа в размере <данные изъяты> от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора в безналичном порядке путем перечисления денег со своего расчетного счета на банковский счет подрядчика. Заказчик обязательство по оплате аванса выполнил, перечислив подрядчику <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение обязательств по договору №, подрядчик работы по договору не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № (далее – договор №) на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации. Согласно пункта 1.1. договора №, подрядчик обязуется разработать следующие разделы проектной документации: перечень мероприятий по охране окружающей среды для объекта «Средняя общеобразовательная школа на <данные изъяты> мест по адресу: <адрес>» (далее – работы) в объеме и порядке, предусмотренном заданием на разработку документации, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренным данным договором, после получения положительного заключения государственной экспертизы. Согласно п. 1.3 договора №, срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Результатом работ по договору является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, при отрицательном заключении государственной экспертизы проектная документация не имеет для заказчика ценности и оплате не подлежит (п. 1.4 договора №). Таким образом, проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, должна быть передана заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ результат работ по договору не передан. В силу п. 3.1 договора №, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2.1 договора №, заказчик производит выплату подрядчику авансового платежа в размере <данные изъяты> от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора в безналичном порядке путем перечисления денег со своего расчетного счета на банковский счет подрядчика. Заказчик обязательство по оплате аванса выполнил, перечислив подрядчику <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение обязательств по договору №, подрядчик работы по договору не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию за № с уведомлением об отказе от исполнения договоров № и №, а также требованием оплаты неустойки и возврата аванса. Почтовое отправление с претензией возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает договоры № и № расторгнутыми ДД.ММ.ГГГГ (месяц спустя после неполучения ответчиком претензии).
Условием п. 4.1 договоров № и № предусмотрено начисление неустойки в случае нарушениям подрядчиком сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> от суммы договора за каждый день просрочки. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств истцом начислена договорная неустойка по обоим договорам, размер которой составляет <данные изъяты> руб. согласно представленному в иске расчету.
Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты расторжения договоров до даты фактического возврата неотработанного аванса.
Ввиду неисполнения ответчиком требований истца в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском.В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, просил суд его удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных пояснениях на иск, а именно – ввиду непредставления истцом исходных данных для выполнения работ.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № (далее – договор №) на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации. Согласно пункта 1.1. договора №, подрядчик обязуется разработать следующие разделы проектной документации: ИОС2, ИОС3 с дальнейшим переводом в РД, а также откорректировать направленные замечания для объекта «Реконструкция центральной районной библиотеки с размещением детской библиотеки и краеведческого музея на <данные изъяты> экспонатов в <адрес>» в объеме и порядке, предусмотренном заданием на разработку документации, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренным данным договором, после получения положительного заключения государственной экспертизы.
Согласно п. 3.1 договора №, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2.1 договора №, заказчик производит выплату подрядчику авансового платежа в размере <данные изъяты> от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора в безналичном порядке путем перечисления денег со своего расчетного счета на банковский счет подрядчика. Заказчик обязательство по оплате аванса выполнил, перечислив подрядчику <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств передачи ответчику всех исходных данных для выполнения работ истцом не представлено, а именно не представлены технические условия на водоотведение объекта и данные об абсолютных отметках верха и дна выгребной ямы (емкости).
Согласно п. 1.3 договора №, срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Результатом работ по договору является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, при отрицательном заключении государственной экспертизы проектная документация не имеет для заказчика ценности и оплате не подлежит (п. 1.4 договора №).
Из переписки ответчика с ГИП ФИО5 в мессенджере следует, что предложение о работе над данным проектом и документация по проекту была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отрицательное заключение государственной экспертизы по данному объекту было получено до того, как ответчик приступил к работе над данным проектом, и не является следствием ненадлежащего выполнения им работ. Сведения о получении отрицательного заключения государственной экспертизы вследствие ненадлежащего выполнения работ ответчиком или нарушения сроков выполнения им работ в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № (далее – договор №) на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации. Согласно пункта 1.1. договора №, подрядчик обязуется разработать следующие разделы проектной документации: перечень мероприятий по охране окружающей среды для объекта «Средняя общеобразовательная школа на <данные изъяты> мест по адресу: <адрес>» (далее – работы) в объеме и порядке, предусмотренном заданием на разработку документации, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренным данным договором, после получения положительного заключения государственной экспертизы.
Согласно п. 1.3 договора №, срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Результатом работ по договору является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, при отрицательном заключении государственной экспертизы проектная документация не имеет для заказчика ценности и оплате не подлежит (п. 1.4 договора №).
В силу п. 3.1 договора №, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2.1 договора №, заказчик производит выплату подрядчику авансового платежа в размере <данные изъяты> от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора в безналичном порядке путем перечисления денег со своего расчетного счета на банковский счет подрядчика. Заказчик обязательство по оплате аванса выполнил, перечислив подрядчику <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ однако доказательств передачи ответчику всех исходных данных для выполнения работ истцом не представлено, а именно не представлены технические условия на залповый сброс воды и разрешение на сброс воды от промывки фильтров (замечание № отрицательного заключения государственной экспертизы №).
Следовательно, истцом не доказано, что отрицательное заключение государственной экспертизы по данному объекту является следствием ненадлежащего выполнения ответчиком работ. Сведения о получении отрицательного заключения государственной экспертизы вследствие ненадлежащего выполнения работ ответчиком или нарушения сроков выполнения им работ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026 года.