РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневская В.Ю., при помощнике судьи Кутлуяровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд установил:
ООО «СФО Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34 995,00 руб.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскапон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга – 34 995,00 руб., сумма процентов – 45 353,52 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии заявления в адрес должника, в размере 92,72 руб.
В судебном заседании ФИО1 требования не признала, указала, что в 2025 году на Госуслуги пришло постановление об аресте всех счетов, имущества, обратилась в мировой суд, получила постановление, узнала, что на нее оформлены микрозаймы, который она не брала, оформлены на номер телефона, который ей не принадлежал, был отключен. После этого обратилась в полицию по факту мошеннических действий. Денежные средства переведены на карту Банка «Уралсиб», никогда клиентом данного банка не была, указанная электронная почта в договорах ей не принадлежит, очень похожа, но изменены буквы. Полагает указанное мошенническими действиями.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и на персональные данные ФИО1 заключены договоры займов №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34 995,00 руб.
Общество выполнило обязательства по выдаче займов, перечислив их тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (Банк-эмитент - ПАО «УралСиб», номер карты: № со счета №.
Согласно представленной справке ПАО «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является клиентом банка в настоящий момент, ранее счетов на имя ФИО1 в банке не открывалось.
Указанные договоры заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика, указан номер телефона № (ранее принадлежал ответчику).
Однако, согласно ответу ПАО «Вымпелком» (Билайн) от ДД.ММ.ГГГГ указанный номер телефона выдан на имя ответчика согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения – ДД.ММ.ГГГГ (в то время как микрозаймы взяты ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик указала, что микрозаймы не брала, совершены мошеннические действия, обратилась в полицию.
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 3 Управления МВД России по г. Уфе капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указано, что опрошенная ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в приложение Госуслуг пришло сообщение о том, что на её банковские карты и автомобиль наложен арест. Указан номер дела, по которому наложен арест. Она обратилась в мировой суд, вынесено постановление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в приложение Госуслуг пришло сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ её вызывают в суд на ул. А. Матросова, 1. Ознакомившись с материалами дела ей стало известно, что займ оформили по абонентскому номеру №, которым она ранее пользовалась до 2022 года, использовав её паспортные данные. Поскольку уголовно дело возбуждается при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, необходимо получить ответ из МКК и Бюро МВД по РБ на кого оформлен абонентский номер, так как потерпевшей стороной может быть МКК, в возбуждении уголовного дела отказано.
В соответствии с ч. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): наименование кредитора, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон, по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии), номер лицензии на осуществление банковских операций (для кредитных организаций), информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр (для микрофинансовых организаций, ломбардов), о членстве в саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка (при наличии такой обязанности); требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа); сроки рассмотрения оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика; виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата и иное.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что микрофинансовая организация проявила недостаточную степень осмотрительности и заботливости при заключении договоров, допустив перевод денежных средств третьему лицу, кроме того не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер для проверки действительного волеизъявления заемщика на получение займов.
Согласно п. 3, абз. 1, 7, 8 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 25.04.2025 г.) кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным. Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным. С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.
Суд приходит к выводу, что денежные средства предоставлены не ответчику и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства по делу оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.Ю. Вишневская
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.
Судья В.Ю. Вишневская