ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с уплатой процентов за пользование займом, которые заемщик обязуется вернуть в установленный договором срок. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа заемщику, однако заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась просроченная задолженность.
По условиям договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».
Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена законная неустойка в размере <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в день от суммы займа, которые заемщик обязуется вернуть в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, всего сумма к возврату <данные изъяты> руб.
Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа заемщику, однако заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась просроченная задолженность.
По условиям договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». После уступки прав требования истцу должником погашение задолженности не производилось.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № по Кировскому району с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника спорной задолженности, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями кредитного договора и положениями закона о договоре займа, ответчиком контррасчет задолженности, доказательства ее погашения полностью либо в части не представлены.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как предусматривает ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за подачу иска, подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2026 г.