РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3, представителя ответчика Администрация <данные изъяты> по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток в отсутствие освещения истец проходила по тротуарной дорожке вдоль фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, споткнулась о неровность в покрытии дорожки и упала лицом на дорожку, вымощенную тротуарной плиткой. В результате падения истец получила телесные повреждения, испытывала острую боль, моральные страдания ввиду состояния здоровья, и была нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик является управляющей компанией МКД по указанному выше адресу, следовательно, отвечает за надлежащее содержание прилегающей территории.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, на которую ответчик дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ, указав на отсутствие его вины в причинении вреда.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, указывая на вину третьего лица ООО «<данные изъяты>», которое уложило тротуарную плитку непосредственно возле входной группы в стоматологическую клинику, за что не может нести ответственность управляющая организация.
Представитель ответчика Администрация <данные изъяты> полагала Администрацию <данные изъяты> ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» полагала, что вина в причинении вреда истцу должна быть возложена на ответчика как на управляющую компанию.
Истец, третьи лица МКУ <данные изъяты>, ФИО8, ФИО9, прокурор на судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе исследованной судом видеозаписи с камер наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток в отсутствие освещения истец проходила по тротуарной дорожке вдоль фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, споткнулась о неровность в покрытии дорожки и упала лицом на дорожку, вымощенную тротуарной плиткой.
Согласно заключения эксперта № по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках проведения проверки по обращению ФИО1 в полицию, у истца установлены следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без деформации наружного носа, ушиб мягких тканей лица, раны области носа, контузия правого глазного яблока легкой степени; гематома области правого коленного сустава, ссадина левого коленного сустава. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами), не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека.
Истцу был открыт листок нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, на которую ответчик дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ, указав на отсутствие его вины в причинении вреда.
Суд не соглашается с такой позицией ответчика по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и в том числе должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подпункт 2 пункт 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. п. 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющая компания обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого также входит земельный участок.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Ответчик является управляющей компанией МКД по указанному выше адресу, следовательно, отвечает за надлежащее содержание прилегающей к МКД территории.
Материалами дела подтверждается, что истец упала, проходя по тротуарной дорожке вдоль фасада МКД. Оснований полагать, что данная дорожка не относится к общему имущества МКД, у суда не имеется. Доводы ответчика о том, что замощение дорожки тротуарной плиткой произвело третье лицо ООО «<данные изъяты>», следовательно, оно обязано отвечать за причиненный вред, материалами дела не подтверждается. В любом случае, ответчик как управляющая компания мог обеспечить надлежащее содержание тротуарной дорожки либо потребовать ее надлежащего содержания либо демонтажа у лица, которое произвело замощение дорожки тротуарной плиткой, чего ответчиком сделано не было.
Учитывая приведенные нормы, суд критически относится к доводам ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда истцу, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно частям 1 - 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Истцом произведен расчет утраченного заработка, который подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.
Истцом также заявлен к возмещению материальный ущерб в виде расходов на лекарственные препараты в размере <данные изъяты> руб. и платные медицинские услуги в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Обоснованность несения данных расходов подтверждается назначениями врача, данные расходы состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненной истцу травмой, вследствие чего подлежат возмещению в полном объеме.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца как потребителя, поскольку на отношения сторон не распространяют свое действие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания штрафа в пользу потребителя.
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., с учетом требований разумности, подтвержденные документально материалами дела, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) + <данные изъяты> руб. (за имущественные требования), всего <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Мухина Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2026 г.