ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
09 апреля 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца Калининой Ирины Евгеньевны – Шубуковой Татьяны Михайловны об оставлении без рассмотрения административного искового заявления по административному делу № 2а-760/2026 по административному исковому заявлению Калининой Ирины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сорокиной Екатерине Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о наложении ареста, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Калинина И.Е. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Сорокиной Е.С. от 04.12.2025 о наложении ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, являющееся совместной собственностью супругов, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с указанного транспортного средства.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 21.09.2022 судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Сорокина Е.С. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-2316/2022, о взыскании с административного истца в пользу ФИО1. денежных средств в размере 401 573 рублей 38 копеек возбудила исполнительное производство № 252791/22/38016-ИП. Постановлением этого же должностного лица от 04.12.2025 в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на вышеуказанный автомобиль, который был приобретен во время брака, является совместной собственностью супругов и единственным транспортным средством в семье. Оспариваемым постановлением, по мнению административного истца, нарушены права и законные интересы её супруга, ФИО2.
До начала судебного заседания от представителя административного истца Калининой И.Е. по доверенности Шубуковой Т.М. в адрес суда поступило заявление об оставлении административного искового заявления по настоящему делу без рассмотрения по иным причинам в соответствии с частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также о возврате уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Их явка не является обязательной.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел заявление об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, помимо изложенных в части 1 указанной статьи оснований, и в иных предусмотренных КАС РФ случаях.
Принимая во внимание, что административный истец просит оставить административное исковое заявление без рассмотрения, удовлетворение его заявления не влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного ответчика и иных лиц, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление по настоящему административному делу в силу требований части 2 статьи 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку при подаче административного искового заявления Калининым Михаилом Викторовичем за обращающееся с административным иском лицо – Калинину Ирину Евгеньевну была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции безналичной оплаты мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» от 15.12.2025 (УПНО <данные изъяты>), однако судом административное исковое заявление по административному делу № 2а-760/2026 оставлено без рассмотрения, имеются основания для возврата административному истцу уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя административного истца Калининой Ирины Евгеньевны – Шубуковой Татьяны Михайловны – удовлетворить.
Административное исковое заявление Калининой Ирины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сорокиной Екатерине Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о наложении ареста, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без рассмотрения.
Возвратить Калининой Ирине Евгеньевне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий А.А. Сучилина