РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 октября 2026 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Абдрахмановой Д.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи и поставки каркасной теплицы «Агроном» 3 *4 (усиление-основание). Истцом произведена оплата ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 35 100 руб. Ответчик поставил теплицу истцу и истцом начата эксплуатация с лета 2025 г. В начале января 2026 теплица не выдержала тяжести снега и сложилась. Требования претензии ответчиком не исполнены.
На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость теплицы в размере 65 100 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с даты на выполнение обязательств по дату вынесения решения суда в размере 65 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
В письменном возражении ответчик иск не признал, считая, что наличие производственного дефекта не подтверждено надлежащими доказательствами. Претензионный порядок не соблюден. Заводская инструкция требовала от истца производить своевременную очистку снега, при выпадении снега выставить Т-образные опоры. Доказательств исполнения данных требований истцом не имеется. В сумму 65 100 руб. входят товары, которые не относятся непосредственно к каркасу теплицы и которые не могли пострадать. Расчет неустойки является ошибочным. В случае удовлетворения иска необходимо применить положения ст.333 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик и третьи лица извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Частью 4 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно части 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Таким образом, любое из этих требований может быть предъявлено ответчику как продавцу.
Аналогичные требования перечислены и в части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно части 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, потребитель вправе предъявить часть указанных требований к ответчику как к изготовителю вещи, то есть как к застройщику.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно части 6 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В силу части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно абз. 5 части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Таким образом, законом, а именно абзацем 2 части 3 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении недвижимого имущества установлены более длительные гарантийные сроки, что исключает применение гарантийного срока, установленного на товар в пределах двух лет в тех случаях, когда изготовитель и продавец являются одним и тем же лицом.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен у ответчика заказ № на товар:
Каркас теплицы «Агроном» 3*4 (шаг 0,65 м) 20 х 20 (3 усиление +основание) ценой 12 600 руб. – 1 шт;
НФ дополнение 2 м к каркасу теплицы «Агроном» 3 (шаг 0,65 м) 20х20 (3 усиления + основание) 2 880 руб. – 2 шт;
Сотовый поликарбонат KIN Premium 4*2100*6000 мм ценой 4 410 руб. – 5 шт;
Сборка теплицы 8 м ценой 5 000руб. – 1 шт;
Доставка – 1000 руб.;
Комплект грядок 3*8 из трех грядок высотой 0,19 м ценой 18 400 руб. – 1 шт;
Штыри со скобой ценой 0 руб. – 10 шт.
Всего общей ценой 64 810 руб.
Данный заказ оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35 100 руб., всего общей суммой 65 100 руб.
Между истцом и ответчиком также заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного товара на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без установления цены хранения.
Поставку и установку товара истцу ответчиком не отрицалась.
По ходатайству ответчика по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза и производство поручено ООО «АВР ГРУПП» и поставлены следующие вопросы перед экспертом:
- соответствует ли нормам, ГОСТам, ТУ металлический каркас теплицы «Агроном», установленной на земельном участке в г.Уфа <адрес> а, и имеются ли повреждения данного каркаса?
- если да, то какие конкретно повреждения и какова причина повреждения -производственный брак, нарушение правил эксплуатации, указанных в паспорте теплицы, не очистка от снега в осенне-зимний период итд?
- какова стоимость устранения данного недостатка на дату производства экспертизы с учетом и без учета износа теплицы?
Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «АВР ГРУПП» № представленная к исследованию теплица «Агроном» не соответствует обязательным требованиям СП 107.13330.2012 и СП 20.13330.2016 для снегового района г.Уфа, поскольку заявленная производителем предельная снеговая нагрузка 120 кг/м2 почти в три раза ниже нормативной расчетной нагрузки 343 кг/м2. При осмотре выявлены множественные повреждения каркаса: пластические заломы и изгибы дуг в центральной части теплицы, потеря устойчивости конструкции, деформации в узлах крепления, что свидетельствует о разрушении под воздействием снеговой нагрузки, превысившей фактическую несущую способность заявленной производителем каркаса. Причиной выявленных повреждений является производственный брак, выраженный в несоответствие снеговой нагрузки требуемой. Устранение недостатков путем ремонта невозможно.
Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям абз.1 ст.8 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которому эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение экспертизы, суд признает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы судебного эксперта достаточно аргументированы, последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено.Таким образом, ответчиком истцу был продан некачественный товар имеющий существенный недостаток, так как согласно заключению судебной экспертизы недостаток в результате ремонта исправить невозможно.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 65 100 руб. подлежат удовлетворению, так как истец уплатил именно данную сумму согласно квитанциям.
Вопреки доводам ответчика не имеется оснований для исключения из данной суммы стоимости комплекта грядок, так как не имеется доказательств того, что данные детали не относятся к комплекту изделия теплица.
Оценивая доводы ответчика о том, что истец не соблюдал правила пользования – инструкцию, т.е. не счищал снег и установил Т-образные опорки, следует отметить, что в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).
Суд установил, что истцу при заключении договора купли-продажи теплицы ответчиком не была предоставлена полная информация о товаре, не вручена инструкция по эксплуатации, в связи с истец была лишена возможности ознакомиться с характеристиками товара с целью его правильного выбора, в связи с чем оснований для отказа в иске не имеется.
Кроме того, установлено не соответствие теплицы обязательным требованиям СП 107.13330.2012 и СП 20.13330.2016 для снегового района г.Уфа
Поскольку стоимость заказа взыскана в пользу истца, то следует обязать истца возвратить ответчику за счет ответчика товар по заказу №.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пп. а, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 12.01.2026г. по дату вынесения решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 65 100 руб.
Суд считает, что при расчете неустойки следует принять во внимание непосредственно стоимость товара, исключив стоимость сборки и доставки, так как некачественности данных услуг не установлено и данные расходы являются убытками истца.
Таким образом, для расчета неустойки следует принять сумму 59 100 руб. +( 65 100 руб. (общая цена заказа) – 5 000 руб. (сборка) – 1 000 руб. (доставка).
Период начисления неустойки следует принять с ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалах дела претензии истца не имеется и согласно сведений ШПИ 80110816367009 копия иска возвращена из-за невозможности вручения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. иск считается врученным в соответствие с правилами ст.165.1 ГК РФ и 10-дневный срок исполнения требований иска наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащий расчет неустойки будет следующий: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 215 дн., 59 100 руб. х 1% х 215 дн. = 127 065 руб.
При этом размер взыскания ограничен ценой иска 61 500 руб. и вместе с тем, по мнению суда, не должен превышать в данном расчете 59 100 руб. (цены теплицы и комплектного товара).
Ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, суд определяет к взысканию сумму неустойки в пользу истца в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2026г., так как находит данную сумму разумной и справедливой.
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, при вынесении решения суда неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика не только в определенной сумме, но и с указанием в решении суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком. С учетом того, что неустойка в пользу истца определена за период с 25.05.2026г. по 13.10.2026г., последующее взыскание неустойки суд определяет с 14.10.2026г. и до дня фактического погашения ответчиком в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 936 771 руб. в размере 1% в день от указанной суммы.
Во взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, так как доказательств наличия претензии истца не представлено и оснований для начисления неустойки за данный период не имеется.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 5 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ИП ФИО2 прав истца как потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 47 050 руб. = (59 100 руб. (цена товара) + 30 000 руб. (неустойка)+ 10 000 руб.( компенсация морального вреда) х 50%.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Суду поступило заявление от ООО «АВР ГРУПП», экспертов и оценщиков» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства и взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 55 000 руб. с ИП ФИО2
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб., из них 4 000 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 (№ к ИП ФИО2 (ИНН 027708979861) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 59 100 руб., неустойку с применением ст.333 ГК РФ за период с 07.03.2026г. по 07.10.2026г. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 050 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в пользу экспертной организации ООО «АВР ГРУПП» в размере 55 000 руб.
Взыскать с Индивидуального ФИО2 в доход местного бюджета городского округа г.Уфы государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20.10.2026.