РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО СЗ <данные изъяты>" по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в котором просил обязать ответчиков солидарно освободить земельный участок с кадастровым номером № от любых посторонних объектов (строительных материалов, техники, мусора, временных ограждений и сооружений) и восстановить беспрепятственный доступ к участку, а также обязать ответчиков приостановить все строительные, земляные, погрузочно-разгрузочные и иные работы в пределах <данные изъяты> метров от границ участка истца до устранения нарушений и урегулирования вопроса о границах в ЕГРН.
В обоснование иска указано, что истец является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики, осуществляя строительство объекта «Жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по <адрес> (на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконно заняли принадлежащий истцу участок, полностью блокировав к нему доступ, огородив территорию и перекрыв подъезды строительной техникой и материалами, что делает невозможным использование земельного участка по назначению.
Истец, основываясь на данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», указывает на наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно смежного земельного участка с кадастровым номером №, используемого ответчиками, границы которого имеют наложение га границы земельного участка истца.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить, провести выездное судебное заседание в целях подтверждения доводов истца, в чем судом отказано за необоснованностью.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на отсутствие в материалах дел доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков.
Истец, представители ответчика ООО «<данные изъяты>», третьих лиц Министерство земельных и имущественных отношений <данные изъяты>, Управление земельных и имущественных отношений Администрации <данные изъяты>, ППК «<данные изъяты>» не явились на судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей истца и ответчика ООО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 в порядке наследования является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
СНТ <данные изъяты> прекратило свою деятельность в качестве юридического лица (ликвидировано) ДД.ММ.ГГГГ, согласно общедоступных сведений из ЕГРЮЛ.
Согласно выписи из ЕГРН и иных материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером № на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
В представленном истцом межевом плане кадастровый инженер указывает на наличие кадастровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи чем в целях ее устранения предлагает внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.
Из представленного ответчиком ООО СЗ «<данные изъяты>» договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данному лицу предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В своем заключении кадастровый инженер не упоминает земельный участок с кадастровым номером № как участок, границы которого имеют наложение на границы земельного участка истца либо местоположение которого препятствует в определении границ земельного участка истца.
В своем ответе Министерство земельных и имущественных отношений <данные изъяты> на обращение истца по вопросу согласования границ земельного участка с кадастровым номером № указывает на наложение его границ на земельный участок с кадастровым номером №.
При этом доказательств того, что ответчики занимают либо используют в своих целях земельные участки с кадастровыми номерами № и № в материалах дела не имеется.
Более того, истцом не представлено доказательств, что ответчики занимают либо иным образом используют принадлежащий истцу участок, либо препятствуют истцу в его использовании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он полагает нарушенным со стороны ответчиков, в отсутствие сведений о местоположении границ принадлежащего ему участка.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ООО СЗ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании имуществом
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026 г.