РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю., при секретаре судебного заседания Макшановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности и процентов по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, что подтверждается представленной ответчиком распиской.
В соответствии с условиями договора ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, заем не возвращен.
Договором размер процентов не определен, указание на беспроцентный заем отсутствует, в связи с чем, истцом представлен расчет заложенности по займу по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 1 148 657 рублей 56 копеек.
Также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) по ст. 395 ГК РФ в размере 944 684 рубля 93 копейки.
Указано, что истец понес моральный вред в виде нравственных переживаний за невозврат долга и попытки мирного урегулирования спора, не мог в нужный момент воспользоваться своими денежными средствами. С учетом понесенных нравственных страданий вследствие грубого нарушения ответчиком своих обязательств, просит также взыскать с ответчика 100 000 рублей компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик возврат займа не произвел.
Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 52 653 рублей 00 копеек.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик представил заявление об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в командировке.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2).
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3)
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в командировке, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности его участия в судебном заседании лично (документы о командировке не приложены), либо через представителя, суд не находит оснований для признания причины неявки уважительной. Кроме того, ответчик имел возможность высказать свою позицию в письменном виде. Между тем, он не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение имеющихся возражений или наличия таковых.
В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и не представивших доказательств невозможности неявки по уважительной причин.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.. 2).
П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что отличительной особенностью договора займа является принятие заемщиком обязательства по возврату полученной суммы займа. Общим требованием при заключении договора займа между гражданами является заключение договора в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Вместе с тем написание расписки, а также составление договора в письменной форме более поздней датой, чем состоялась передача денег, не влияет на права и обязанности сторон в рамках заемных правоотношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, что подтверждается представленной ответчиком распиской, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела.
В соответствии с условиями договора ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, заем не возвращен, иного в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Также в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчеты процентов, представленные истцом, признаются судом арифметически верным.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку до настоящего времени заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены, доказательств надлежащего их исполнения в установленный срок не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 657 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 684 рубля 93 копейки.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере в размере 52 653 рублей 00 копеек, несение которых подтверждено материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Относительно требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.
Из материалов гражданского дела следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец понес имущественный ущерб, при этом доказательств причинения какого-либо иного вреда, а равно физических и нравственных страданий, в материалы дела не представлено.
Возможность взыскания компенсации морального вреда физическим лицом за причинение имущественного вреда действующим законодательством прямо не предусмотрена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 657 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 684 рубля 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 653 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.Ю. Вишневская
Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2026 года.
Судья В.Ю. Вишневская