РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО <данные изъяты>» обратилось в Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику кредит путем открытия банковского счета и предоставления банковской карты с лимитом кредитования. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору (реестр уступаемых прав).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о смене кредитора и досудебное требование о погашении задолженности, на которое заемщик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы в соответствии с договорной подсудностью спора, установленной условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Стерлитамакский городской суд РБ, в удовлетворении которого судом было отказано по основаниям, указанным выше.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику кредит путем открытия банковского счета и предоставления банковской карты с лимитом кредитования. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору (реестр уступаемых прав).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о смене кредитора и досудебное требование о погашении задолженности, на которое заемщик не отреагировал.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на взыскание спорной задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился в суд с иском.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО <данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 г.