РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Абдрахмановой Д.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО СЗ «СМУ-4» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «СМУ-4» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ООО СЗ «СМУ-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате увеличения площади переданной квартиры, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «СМУ-4» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что по договору долевого участия, акту приема-передачи жилого помещения ООО СЗ «СМУ-4» передало в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> общей площадью 37.38 кв.м.
Стоимость приобретенной квартиры составила 6 769 672,75 руб.
Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.
Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет согласно договору.
Изменив в ходе судебного процесса исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «СМУ-4» в ее пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 136 531,4 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 665,50 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 138 ГПК РФ принят встречный иск ООО СЗ «СМУ-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате увеличения площади переданной квартиры, в которого ООО СЗ «СМУ-4» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СМУ-4» и ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес> передана ответчику по акту приёма-передачи. Пунктами 2.3, 3.5-3.7, 3.9 договора предусмотрено, что окончательная цена определяется исходя из фактической площади квартиры по данным технического плана; при увеличении фактической площади на 0,3 кв.м и более участник обязан доплатить разницу в течение 30 дней после получения требования застройщика. <адрес> квартиры по п. 2.2 договора - 37,38 кв.м. По результатам кадастровых работ (технический план филиала ППК «Роскадастр») и согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь составила 38,80 кв.м (подтверждено выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Увеличение площади: 38,80 - 37,38 = 1,42 кв.м. Размер доплаты: 1,42 х 181 104,14 руб. (цена 1 кв.м по п. 3.1) = 257 167,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил требование о доплате (почтовый идентификатор 45007405032226), получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ Оплата не произведена. Просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 календарных дней.
На основании изложенного, изменив в ходе судебного процесса исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО СЗ «СМУ-4» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «СМУ-4» задолженность по оплате за увеличение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 167,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 700,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 257 167,88 руб., присужденную судом в пользу ООО СЗ «СМУ-4», за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ФИО1 решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 2 090,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 715 руб.
В письменных возражениях на встречный иск ФИО1 указывает, что согласно п. 3.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляет 37,38 кв.м. стоимостью 6 769 672 руб.; 181 104,14 руб. за 1 кв. м. Согласно проведенной судебной экспертизе фактическая площадь квартиры составляет 38,6 кв.м; 38,6 кв.м. - 37,38 кв.м. = 1,22 кв.м; 1,22 кв.м. - 0,3 кв.м. = 0,92 кв.м. Согласно п. 3.9 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ при увеличении фактической площади квартиры на 0,3 кв.м и более потребитель доплачивает денежные средства за увеличение площади квартиры; 0,92 кв.м х 181 104,14 руб. = 166 615,80 руб.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1, третьи лица ИП ФИО12, ИП ФИО11, ИП ФИО5, ООО «Лидерстрой», ООО «Стройвысота», ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, встречный иск ООО СЗ «СМУ-4» не признала, просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному ООО СЗ «СМУ-4» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Р.Ф.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пункт 1 ст. 475 ГК РФ предусматривает, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СМУ-4» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №.
Согласно предмету договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – «Многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на территории, ограниченной <адрес>, Малая Тихорецкая, Николая Ковалева, Вишерской в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республике Башкортостан» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру
Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже, общей площадью жилого помещения – 37,38 кв.м (п. 2.2 договора).
На момент заключения договора цена договора составляет 6 769 672,75 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 37,38 кв.м, общей проектной площади объекта долевого строительства из расчета 181 104,14 руб. за 1 кв.м объекта долевого строительства (п.3.1 договора).
Согласно п.4.1.5 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; качество квартиры должно соответствовать обязательным к применению национальным стандартам и сводам правил, действующих на дату получения застройщиком разрешения на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СМУ-4» передал, а ФИО1 приняла однокомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проектной площадью <адрес>,38 кв.м, общей фактической площадью квартиры (комнат и помещений вспомогательных, использования) 38,80 кв.м.
Согласно п. 5 акта приема-передачи квартиры обязанность участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме в размере 6 769 672,75 руб.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов.
Согласно выводам заключения специалиста № НК1-6/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в квартире по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, составляет 231 688,33 руб. Стяжка пола является частью (элементом) конструкции жилого помещения и не относится к отделочным работами элементам отделки. Сметная стоимость работ необходимых для устранения недостатка «прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной» составляет 101 677,32 руб. В результате расчета было установлено, что фактическая площадь квартиры составляет 37,81 кв.м, что не соответствует размерам БТИ.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием наличия строительных недостатков и стоимости их устранения в случае их наличия по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АНО «Экспертный центр».
Согласно экспертному заключению ООО «АНО «Экспертный центр» №-СМ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес>, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части заявленных истцом недостатков, указанных в техническом заключении № HK1-6/2025, не соответствует: отсутствие стяжки пола квартиры не соответствует строительно-техническим нормам п. 8.1 СП 29.13330.2011. Условиями Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной (рабочей) документацией устройство стяжки пола не предусмотрено; устройство сливов оконных блоков в жилой комнате, на кухне не обеспечивает условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов - в узлах примыкания сливов к стеновому проему и коробке оконного блока отсутствует герметик, под сливами отсутствуют прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель, что не соответствует строительно-техническим нормам п. Г.2.2 ГОСТ 30971-2012; в оконных конструкциях в жилой комнате, на кухне отсутствует защита от ошибочных действий при переводе створки из режима открывания в режим проветривания, что не соответствует условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной (рабочей) документации (ДД.ММ.ГГГГ-01/2-АР лист 18, стадия Р), строительно-техническим нормам п. 6.1.6 ГОСТ 23166-2021; имеется отклонение от прямолинейности профиля левой створки оконного блока в жилой комнате (1,9мм на 1000 мм), профиля правой створки оконного блока в жилой комнате (2,3мм на 1000 мм), профиля правой створки оконного блока кухни (2,4 мм на 1000мм), что не соответствует строительно-техническим нормам п.5.5.1 ГОСТ 30674-99, п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013, п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99; радиаторы отопления закреплены с отклонениями от вертикали, что не соответствует условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной (рабочей) документации (ДД.ММ.ГГГГ-01/2-ОВ лист 01, стадия Р), строительно-техническим нормам п. 6.4.8 СП 73.13330.2016; отклонение от вертикали коробки входной металлической двери составляет 6 мм на 1000 мм, что не соответствует условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной (рабочей) документации (ДД.ММ.ГГГГ-01/2-АР лист 11, стадия Р), строительно-техническим нормам п. Г.6 ГОСТ 31173-2016. В результате проведенных обмерных работ установлено, что общая площадь квартиры составляет 38,6 кв.м.
Выявленные дефекты строительных работ являются явными (т.к. в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), существенными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, т.е. возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям и строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ).
Выявленные дефекты в квартире по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, приводят к ухудшению качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю и/или снижение эксплуатационных свойств оконных конструкций, конструкции стяжки пола.
Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, указанные в исследовательской части ответа на четвертый вопрос, и сведенные в Локальный сметный расчет №, №, №, №.
Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков оконных конструкций, с учетом стоимости материалов, составляет (Локальный сметный расчет №): 69 573,89 руб. Заменяемая продукция имеет дефекты, следовательно, является не годной, т.е. дефектной и не может быть использована по прямому назначению. Ввиду наличия вторичного рынка предложений по продаже б/у ПВХ профилей можно сделать вывод о том, что данные материалы обладают материальной ценностью и рыночной стоимостью.
Рыночная стоимость заменяемых деталей (ПВХ профиль), составляет 806 руб.
Стоимость устранения недостатков оконных конструкций за вычетом стоимости заменяемых деталей, составляет 68 767,89 руб.
Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков установки входной двери, с учетом стоимости материалов, составляет (Локальный сметный расчет №) 14 235,42 руб.
Заменяемые детали в ходе устранения недостатков установки входной двери отсутствуют.
Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков (отсутствия) стяжки пола, с учетом стоимости материалов, составляет (Локальный сметный расчет №) 44 926,51 руб.
Заменяемые детали в ходе устройства стяжки пола отсутствуют.
Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков установки радиаторов отопления, с учетом стоимости материалов, составляет (Локальный сметный расчет №) 7 795,58 руб.
Заменяемые детали в ходе устранения недостатков установки радиаторов отопления отсутствуют.
Оценивая заключение эксперта ООО «АНО «Экспертный центр» №-СМ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы экспертов сделаны на основании осмотра жилого помещения.
Заключение специалиста № НК1-6/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, суд не может взять за основу при вынесении решения, поскольку в целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АНО «Экспертный центр», результаты которой, суд и берет за основу при вынесении решения. Названное заключение специалиста не является заключением судебного эксперта, не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Специалист, проводивший исследование, не привлекался судом к участию в деле в качестве специалиста или эксперта, а какие-либо мнения, заключения, рецензии о находящихся в материалах дела доказательствах, сделанные лицами, не участвующими в деле, независимо от их статуса, образования, профессиональных навыков, не могут быть противопоставлены оценке доказательств, сделанной непосредственно судом.
Таким образом, суд принимает заключение эксперта ООО «АНО «Экспертный центр» №-СМ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.
Определяя стоимость подлежащих взысканию в пользу истца строительных недостатков, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которому стоимость устранения дефектов жилого помещения составляет 136 531,40 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ч, 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ
Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.
Договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
При указанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ применимы.
Цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 769 672,75 руб. (пункт 3.1. договора).
3% от цены договора составляет 203 090,18 руб. из расчета 6 769 672,75 руб. x 3%.
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире истца вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО СЗ «СМУ-4» в пользу истца сумму в размере общей стоимости расходов на устранение недостатков в размере 136 531,40 руб., исходя из заключения судебной экспертизы и уточненных исковых требований.
При этом, взыскиваемый судом размер устранения строительных недостатков не противоречит действующим на дату вынесения судебного акта изменениям в Федеральном законе № 214-ФЗ и не превышает 3% от цены договора - 203 090,18 руб.
ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда.Согласно ч.2 ст. 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО СЗ «СМУ-4», прав истца как потребителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования потребителя в полном или разумном объеме удовлетворены не были, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде, с ответчика ООО СЗ «СМУ-4» в пользу истца ФИО1 следует взыскать штраф в размере 7 076,57 руб., исходя из расчета: (136 531,40+5 000)*5%.
Основания для снижения суммы штрафа, при его взыскиваемом размере и установленных обстоятельств, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СМУ-4» обратилось к ФИО1 с письменным требованием о доплате за увеличение площади квартиры, ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией, которые были оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч. 1).
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона (ч. 2).
В силу п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривается ответственность сторон за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что для целей определения окончательной цены договора (стоимости квартиры) учитывается общая фактическая площадь квартиры, определение которой дано в пункте 1.6 договора.
Пунктом 3.5 договора установлено, что цена договора может быть изменена (уточнена расчетным путем) сторонами без заключения дополнительного соглашения в случаях, предусмотренных договором.
Пунктом 3.6 договора при заключении договора стороны приняли во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения между общей проектной площадью квартиры, определенной по проектной документации без учета обмеров, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат, и общей фактической площадью квартиры по данным экспликации технического плана здания, изготовленного по результатам обмеров, проведенных после завершения строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат, и применяемой в целях постановки квартиры на кадастровый учет.
Пунктом 3.7 договора установлено, что окончательная цена договора определяется как произведение стоимости одного квадратного метра объекта долевого участия (пункт 3.1 договора) и общей фактической площади квартиры, указанной в акте приема-передачи, в соответствии с данными экспликации технического плана здания, изготовленного по результатам обмеров, проведенных после завершения строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат.
Пунктом 3.9 договора установлено, что в случае увеличения по окончании строительства общей фактической площади квартиры на 0,3 кв. м и более по сравнению с общей проектной площадью, указанной в пункте 2.2 договора, участник долевого строительства обязан доплатить застройщику цену договора исходя из произведения стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства (пункт 3.1 договора) и размера площади, на которую общая фактическая площадь квартиры увеличилась по сравнению с общей проектной площадью. После подписания акта приема-передачи квартиры участник долевого строительства в течение 30 календарных дней после получения требования от застройщика обязан оплатить денежную сумму за увеличение площади квартиры путем перечисления денежных средств на счет, указанный застройщиком в требовании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны заранее предусмотрели порядок формирования окончательной стоимости объекта и определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, избрав в качестве критерия определения общей фактической площади квартиры данные экспликации технического плана здания, изготовленного по результатам обмеров кадастрового инженера и применяемые в целях постановки квартиры на кадастровый учет.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 указанного Федерального закона (кадастровый инженер).
Следовательно, сведения о фактической площади квартиры, содержащиеся в экспликации технического плана, изготовленной по результатам обмеров, произведенных кадастровым инженером, и использованные для целей государственного кадастрового учета, являются допустимым доказательством по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения фактической площади квартиры по сравнению с проектной.
Кроме того, суд учитывает, что акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по встречному иску ФИО1 не оспорен, действительность его под сомнение не поставлена, на основании указанного акта сведения о квартире внесены в ЕГРН. Доказательств недостоверности содержащихся в акте приема-передачи и в ЕГРН сведений о площади квартиры от ФИО1 не поступало.
В соответствии с данными филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан фактическая площадь <адрес> учетом понижающих коэффициентов вспомогательных помещений (лоджий, балконов, веранд) составляет 38,80 кв. м, что указано в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Увеличение площади <адрес> составляет 1,42 кв. м, исходя из расчета: 38,80 кв. м (площадь квартиры по данным филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан) - 37,38 кв. м (проектная площадь квартиры согласно п. 2.2 договора).
Поскольку увеличение фактической площади квартиры составило более 0,3 кв. м, у участника долевого строительства в силу п. 3.9 договора возникла обязанность произвести доплату застройщику.
Размер платы за увеличение площади квартиры составляет 257 167,88 руб., исходя из расчета: 1,42 кв. м (увеличение площади квартиры) * 181 104,14 руб. (стоимость 1 кв. м согласно п. 3.1 договора) = 257 167,88 руб.
Расчет истца по встречному иску судом проверен, арифметически верен, сомнений не вызывает, ответчиком по встречному иску в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данный расчет и доводы истца, в суд не представлено.
Доводы письменных возражений ФИО1 на встречный иск судом отклоняются по следующим основаниям.
По заключению судебной экспертизы №-СМ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного инструментального обследования объекта и замеров геометрических характеристик помещения общая площадь квартиры составила 38,60 кв. м.
Вместе с тем, из письменных пояснений экспертов ФИО7 ФИО8 к заключению эксперта №-СМ-2026 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом было проведено инструментальное обследование объекта, произведены замеры геометрических характеристик помещения. В результате проведенных обмерных работ установлено, что общая площадь квартиры составляет 38,60 кв.м. Расхождение площадей в 0,2 кв.м между результатами обмера в черновой и чистовой отделке может быть обусловлено толщиной отделочных слоёв, а также погрешностью измерительных инструментов (рулетки/дальномера). При этом необходимо отметить, что устройство короба, скрывающего инженерные коммуникации в сан.узле, не учитывалось при проведении обмерных работ и расчете площади. Отделочные работы (штукатурка, выравнивание, облицовка) изменяют внутренние геометрические параметры помещения, уменьшая его площадь на величину, равную сумме толщин отделочных слоёв по периметру. Данное расхождение является физически закономерным, находится в пределах допустимой относительной погрешности (около 1%) и не свидетельствует о недостоверности обмеров. <адрес> спорной квартиры на момент передачи (без отделки) не представляется возможным, поскольку расчётный метод (путем вычитания толщины отделочных слоев) в данном случае не может быть применён с достаточной степенью достоверности и будет носить вероятностный характер.
Таким образом, из пояснений экспертов следует, что установленная ими площадь квартиры получена по результатам обмеров в состоянии чистовой отделки, не соответствует площади квартиры на момент ее передачи по акту приема-передачи, при этом установление такой площади расчетным путем экспертами признано невозможным, то есть полученный экспертами результат носит вероятностный характер.
Между тем, стороны в п.п. 3.6 и 3.7 договора согласовали не общее инструментальное обмерное исследование помещений, а метод определения фактической площади по данным экспликации технического плана здания, изготовленного по результатам обмеров кадастрового инженера, применяемым в целях постановки квартиры на государственный кадастровый учет.
В связи с этим, избранный судом и истцом по встречному иску ООО СЗ «СМУ-4» порядок определения площади соответствует установленным федеральным законом правилам определения площади зданий и помещений, применяемым для целей государственного кадастрового учета, в отличие от обмеров, произведенных экспертами по внутренним контурам помещений в состоянии чистовой отделки, результат которых с данными кадастрового учета по методике несопоставим.
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы не может быть положено в основу контррасчета ответчика, поскольку не опровергает достоверность сведений о фактической площади квартиры по данным филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан, отраженных в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и внесенных в ЕГРН.
Кроме того, производя расчет, ФИО1 произвольно исключила из размера увеличения площади <адрес>,3 кв. м (1,22 кв. м - 0,3 кв. м = 0,92 кв. м), тогда как п. 3.9 договора не предусматривает уменьшения размера доплаты на указанную величину, данным пунктом установлено лишь, что при увеличении фактической площади на 0,3 кв. м и более у участника долевого строительства возникает обязанность доплатить за цену всей площади, на которую фактическая площадь увеличилась по сравнению с проектной.
Договором условие о зачете (не включении) в доплату первых 0,3 кв. м увеличения площади не согласовано, в связи с чем, данный расчет противоречит буквальному содержанию договора, не принимается судом.
Таким образом, судом установлено нарушение прав ООО СЗ «СМУ-4», в связи с чем, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ООО СЗ «СМУ-4» подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты увеличения площади объекта долевого строительства в размере 257 167,88 руб.
ООО СЗ «СМУ-4» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 700,42 руб.
Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, поскольку согласно п. 3.9 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта приема-передачи квартиры участник долевого строительства в течение 30 календарных дней после получения требования от застройщика обязан оплатить денежную сумму за увеличение площади квартиры путем перечисления денежных средств на счет, указанный застройщиком в требовании.
Заявление застройщика получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление процентов истцом произведено правильно в размере 60 700,42 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки и ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. ФИО1 доводов о несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «СМУ-4» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 700,42 руб.
ООО СЗ «СМУ-4» также заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) по день фактического погашения задолженности.
Поскольку ФИО1 обязательства по оплате задолженности в полном объеме не исполнены, требование ООО СЗ «СМУ-4» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по день фактической оплаты, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ООО СЗ «СМУ-4» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 40 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 564 руб. с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.
Кроме того, ООО СЗ «СМУ-4» заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 715 руб., почтовых расходов в размере 2 090,54 руб., подтвержденных документально. Поскольку расходы понесены ООО СЗ «СМУ-4» с целью обращения в суд за защитой нарушенного права, являлись необходимыми расходами ООО СЗ «СМУ-4», данные расходы также подлежат возмещению, с ФИО1 в пользу ООО СЗ «СМУ-4» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 715 руб., почтовые расходы в размер 2 090,54 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика ООО СЗ «СМУ-4» в пользу истца ФИО1 суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.
От экспертной организации ООО «АНО «Экспертный центр» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 70 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возложена на ООО СЗ «СМУ-4».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата непосредственно на счет экспертной организации стоимости судебной экспертизы в размере 70 000 руб., что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком произведена оплата за проведение судебной экспертизы в полном объеме, в удовлетворении ходатайства экспертной организации ООО «АНО «Экспертный центр» следует отказать.
Как установлено статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.
Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ООО СЗ «СМУ-4» в пользу ФИО1 денежных средств общем размере 219 171,97 (136 531,40 руб. + 5 000 руб. + 7 076,57 руб. + 30 000 руб. + 40 000 руб. + 564 руб.), а в пользу ООО СЗ «СМУ-4» с ФИО1 денежных средств общем размере 332 673,84 руб. (257 167,88 руб. + 60 700,42 руб. + 2 090,54 руб. + 12 715 руб.), данные суммы подлежат взаимозачету, а решение суда подлежит исполнению лишь в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО СЗ «СМУ-4» суммы в размере 113 501,87 руб. (332 673,84 руб. - 219 171,97 руб.).
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 096 руб. из них: 5 096 руб. за требование имущественного характера и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 (№) к ООО СЗ «СМУ-4» (ИНН: 0277903179) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «СМУ-4» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 136 531,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 076,57 руб., расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб., расходы на оплату досудебного заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 564 руб.
Встречное исковое заявление ООО СЗ «СМУ-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате увеличения площади переданной квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СЗ «СМУ-4» задолженности по оплате увеличения площади переданной квартиры в размере 257 167,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 700,42 руб., почтовые расходы в размер 2 090,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 715 руб.
Произвести зачет взаимных однородных денежных требований между ФИО2 и ООО СЗ «СМУ-4».
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СЗ «СМУ-4» сумму в размере 113 501,87 рубль в качестве результата произведенного зачета взаимных требований.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СЗ «СМУ-4» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности в размере 113 501,87 руб., исходя из процентной ставки Центробанка.
Отказать в удовлетворения заявления ООО АНО «Экспертный центр» об оплате расходов на проведение судебной экспертизы.
Взыскать с ООО СЗ «СМУ-4» в доход местного бюджета городского округа г.Уфы госпошлину в размере 8 096 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27.10.2026.