РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р., при секретаре Маркелове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский союз Автостраховщиков к Мухтарову Д. РаД.ичу, Трифонову И. В. о взыскании компенсационной выплаты, установил:
Российский союз Автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратился в суд с иском к Мухтарову Д.Р. о взыскании компенсационной выплаты.
В обоснование иска РСА указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спора, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от Шакирова А.Ю., действующего в интересах Шакировой И.Р. (далее - потерпевшая) на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий Мухатарова Д.Р. при управлении источником повышенной опасности. Согласно сведениям с официального сайта Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Мухтаров Д.Р. осужден за причинение вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Материалам дела о ДТП установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п.52б(10%)+59д(10%) = 20% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты с счет возмещении вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 рублей * 20% составила 100 000 рублей. В виду отсутствие договора ОСАГО у ответчика, АО «АльфаСтрахование», действуя от имен РСА, прияло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, 2292. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 100 000 рублей.
РСА просило суд истребовать из архива Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан материалы уголовного дела № для получения сведений о месте рождения в отношении ответчика Мухтарова Д.Р. и исследования в судебном заседании; установить собственника автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь его в качестве соответчика; взыскать с Мухатарова Д.Р. в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 рублей.
Уточнив исковые требования РСА просит суд привлечь в качестве соответчика Трифонова И.В.; взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО с Мухтарова Д.Р., Трифонова И.В. в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Трифонов И.В., являющийся собственником транспортного средства на момент ДТП, что установлено материалами уголовного дела №.
Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Трифонов И.В. и принято уточненное исковое заявление РСА.
Истец РСА на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела по почте по адресу: <адрес>, стр.3 (ШПИ <данные изъяты>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца Анисимов М.Ю. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по почте по адресу: <адрес>, стр.3 (ШПИ <данные изъяты>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик Мухтаров Д.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по почте по адресам: г.Уфа, <адрес> (ШПИ <данные изъяты>, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ); г.Уфа, <адрес> (ШПИ 80407118444935, электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик Мухтаров Д.Р. в материалы дела представил возражения на исковые требования, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на соглашение и расписку от 02 ноября, по условиям которой он передал потерпевшей в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда 600 000 рублей, а потерпевшая признала ущерб возмещенным в полном объеме, претензий по факту ДТП иметь не будет.
Ответчик Трифонов И.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по почте по адресам: г.Уфа, <адрес>, кВ.80 (ШПИ 80407118444812, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ); г.Уфа, <адрес> (ШПИ 80407118445130, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся на судебное заседание.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Как следует из части 4 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из пункта 2 статьи 4 Закона об ОСАГО следует, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию, не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта «в», «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спора, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от Шакирова А.Ю., действующего в интересах Шакировой И.Р. на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п.52б(10%)+59д(10%) = 20% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты с счет возмещении вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 рублей * 20% составила 100 000 рублей.
В виду отсутствие договора ОСАГО у ответчика, АО «АльфаСтрахование», действуя от имен РСА, прияло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, 2292.
На основании материалов уголовного дела №, истребованного из архива суда, установлено следующее.
Согласно приговора Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий Мухтарова Д.Р.
На момент совершения ДТП Трифонов И.В. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Мухтаров Д.Р.
Из истребованного по запросу суда административного материала следует, что в отношении Мухтарова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на <адрес> г.Уфы совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядка, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также составлен протокол <адрес> о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на <адрес> г.Уфы совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством не выполнив обязательстве требования Закона об ОСАГО, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии в пунктом «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имен РСА, прияло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, 2292.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы выплаченной потерпевшей в размере 100 000 рублей.
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии паровых основании для удовлетворения требований РСА к Мухтарову Д.Р. о взыскании компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей, поскольку именно его противоправными действиями был причинен вред потерпевшей, а Трифонов И.В. является ненадлежащим ответчиком и заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика Мухтарова Д.Р. о том, что между ним и потерпевшей заключено соглашение и написана расписка не имеет парового значении по данному делу, поскольку РСА произвело компенсационную выплату.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска РСА была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика Мухтарова Д.Р.
Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Российский союз Автостраховщиков к Мухтарову Д. РаД.ичу, Трифонову И. В. о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.
Взыскать с Мухтарову Д. РаД.ичу в пользу Российский союз Автостраховщиков в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Трифонову И. В. о взыскании компенсационной выплаты, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий И.Р. Гильмутдинова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.