РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 10 кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ в реестре федериальной нотариальной под номером № зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества в пользу Банка. После произведена замена залогодержателя на истца.
ДД.ММ.ГГГГ Банку выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Салаватское ГОСП по исполнительной надписи нотариуса № возбуждено исполнительно производство №-ИП, которое в настоящие время не окончено.
В настоящие время должник обязательства по кредитному договору, требования содержащиеся в исполнительной надписи нотариуса не исполнил, имеющеюся задолжность перед ООО <данные изъяты>» не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» сменил название на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «<данные изъяты>». Банк передал свои права (требования) по кредитному договору №, также иные связанные с кредитным договором требованием ООО «<данные изъяты>», на основании договора уступки прав (требований) №.
О состоявшейся уступке права требования Ответчик уведомлен простым почтовым отправлением. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила <данные изъяты> руб.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества путем продажи на публичных торгах, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб
В ходе рассмотрения гражданского дела, на основании ответа на судебный запрос в МРЭО ГИБДД МВД <данные изъяты> судом установлен собственник автомобиля - ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставила суду договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, который привлечен судом в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.
В силу абз. первого ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
При этом согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст. 340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а пункт 1 статьи 350 ГК РФ определяет, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость устанавливается на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет достоверной.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей", по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса ГК РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из п. 1 ч. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 10 кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ в реестре Федериальной нотариальной палаты под номером № зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества в пользу Банка. После произведена замена залогодержателя на истца.
ДД.ММ.ГГГГ Банку выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Салаватским ГОСП УФССП <данные изъяты> по исполнительной надписи нотариуса № возбуждено исполнительно производство №, которое в настоящие время не окончено.
В настоящие время должник обязательства по кредитному договору, требования, содержащиеся в исполнительной надписи нотариуса, не исполнил, имеющуюся задолжность перед ООО «<данные изъяты>» не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» сменил название на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «<данные изъяты>». Банк передал свои права (требования) по кредитному договору №, также иные связанные с кредитным договором требованием ООО «<данные изъяты>», на основании договора уступки прав (требований) №.
О состоявшейся уступке права требования Ответчик уведомлен простым почтовым отправлением. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 556 865,86 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлен собственник автомобиля - ФИО2, а также покупатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, которые привлечены к делу в качестве соответчиков.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества путем продажи на публичных торгах.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026 г.