РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневская В.Ю., при секретаре судебного заседания Макшановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Управляющая компания «БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО УК «БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» произвело замену крана ГВС.
ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что лопнуло соединение вводного крана ПП Ф 20 ГВС в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: город Уфа, <адрес>, произошло затопление принадлежащей Истцу квартиры, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО УК «БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ».
С учетом уточнения заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 310 394,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260,00 рублей, по оплате услуг за составление досудебного заключения эксперта в размере 15 000,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, на оформление доверенности в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 358,52 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просила учесть, что с истцом пытались договориться мирным путем, при застройке использовались простые материалы, просила снизить сумму штрафа, указала, что управляющая компания находится в тяжелом материальном положении, а также представительские расходы как чрезмерно завышенные.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, суду пояснила, что не знает, в каком качестве сдавался дом. Годные остатки высчитать не представляется возможным, дверные полотна деформированы. После затопления ламинат, двери отдельно продать невозможно.
Истец о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества означает, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, ООО УК «БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» произвело замену крана ГВС.
ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что лопнуло соединение вводного крана ПП Ф 20 ГВС в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло затопление принадлежащей Истцу квартиры, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО УК «БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ».
По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое экспертное агентство». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Согласно заключению эксперта № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимое экспертное агентство», стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и имущества, образовавшихся в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на основании акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО УК «БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» без учета износа движимого имущества составляет 310 394,00 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно проведено уполномоченной организацией в рамках рассматриваемого дела по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование, содержит в себе ответы на поставленные перед экспертом судом вопросы, необходимые для разрешения спора по заявленным истцом основаниям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, заинтересованность эксперта либо иных сведений, ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной истцов, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине управляющей компании - ООО УК «БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ».
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 этой же статьи).
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).
Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (пункт 13(1) поименованных Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя, в том числе, внутридомовую систему холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, возложена на управляющую организацию (товарищество собственников жилья и других лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом).
Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).
Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
На основании пунктов 2.1, 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности; общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесены, в том числе, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных правовых норм, приобретение статуса организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, возлагает на последнюю обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Судом установлено, что причиной затопления квартиры истца явилось то обстоятельство, что за день до затопления в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО УК «БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» произвело замену крана ГВС. В результате лопнуло соединение вводного крана ПП Ф 20 ГВС.
Указанный кран относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание и эксплуатацию которого лежит на управляющей компании в силу договорных отношений с собственниками помещений.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В рассматриваемом случае с ответчику в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 155 197,00 рублей.
Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Снижение финансовых санкций не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
С учетом фактических обстоятельств дела, того, что в период рассмотрения дела ответчик пытался урегулировать спор мирным путем, суд полагает возможность снизить размер штрафа до 100 000,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260,00 рублей, по оплате услуг за составление досудебного заключения эксперта в размере 15 000,00 рублей, на оформление доверенности в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 358,52 рублей, несение которых подтверждено материалами гражданского дела.
Также истцом заявлено о взыскании с истца в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя согласно заключенному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО8 Согласно представленному акту приема-передачи денежных средств истцом оплачено представителю за оказание юридических услуг сумма в размере 40 000 рублей.
Учитывая, что суду в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон предоставлено право определить размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости их снижения и частичном удовлетворении заявленных требований.
Так, в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 10 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.
Решение в данном случае может быть использовано в качестве ориентира (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), но с учетом того, что представительство осуществлялось все же не по ордеру адвоката.
Принимая во внимание прямую связь понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывая условия заключенного договора на оказание юридических услуг, а также то, что они оказаны, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (написание искового заявления, уточнения к исковому заявлению), что соразмерно объему оказанных услуг, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, оснований для возмещения расходов в большем объеме не находит.
В суд поступило заявление со счетом от ООО «Независимое экспертное агентство» о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной экспертизы (45 000,00 рублей). Денежные средства внесены ответчиком в указанном размере на депозитный счет суда платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат перечислению в пользу экспертной организации, оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания «БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 310 394,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260,00 рублей, по оплате услуг за составление досудебного заключения эксперта в размере 15 000,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, на оформление доверенности в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 358,52 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечисленные ООО Управляющая компания «БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на производство судебной экспертизы, ООО «Независимое экспертное агентство» (ОГРН №) по реквизитам: получатель ООО «Независимое экспертное агентство», номер счета получателя: №, банк получателя: АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ИНН Банка получателя: №, БИК банка получателя: №, кор. счет.: 30№, ИНН: №
Взыскать с ООО Управляющая компания «БАШЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» (ИНН №) в пользу ООО «Независимое экспертное агентство» (ИНН № денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья В.Ю. Вишневская
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.
Судья В.Ю. Вишневская