РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, встречному иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков, установил:
ООО «<данные изъяты>», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило обязать ФИО1 предоставить истцу доступ к общедомовому имуществу, инженерным коммуникациям, находящимся в помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ.
В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер <данные изъяты> (<данные изъяты> Между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ управления указанным многоквартирным домом.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:
«исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ГУП <данные изъяты> «<данные изъяты>» (ИНН №) о возмещении ущерба удовлетворить.
Обязать ООО «<данные изъяты>» привести в исправное работоспособное состояние бытовую и ливневую канализацию жилого дома по адресу: <адрес> зоне ответственности ООО «<данные изъяты>», в том числе с целью беспрепятственной эксплуатации принадлежащего истцу помещения, путем выполнения прочистки/ замены стояков (ремонта) бытовой канализации <данные изъяты> до первого приемного колодца в полном объеме, в том числе, выполнить замену крестовины стояка <данные изъяты> с имеющимися прямыми углами на крестовины с косыми углами в соответствие с действующими нормами; исключить движение сточных вод со стояка <данные изъяты> в направление сантехприборов с помощью установки обратных клапанов на узлах подключения отводов к унитазам; выполнить ремонт ливневой канализации, в том числе на стыке стояка и отвода, а также отвода в уровне отмостки, а именно: выполнить замену отмостки с заменой подстилающего основания и выполнением наружной гидроизоляции стены помещения <данные изъяты>, в срок <данные изъяты> календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта помещений в результате заливов в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде упущенной выгоды по аренде помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов по уборке и дезинфекции помещений в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате услуг по анализу воздуха в помещении в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате проведения независимых экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.».
В целях исполнения вступившего в законную силу решения суда истец просит ответчика обеспечить доступ в принадлежащее ответчику помещение для проведения работ, указанных в резолютивной части решения суда, однако ответчик на обращения истца не реагирует, доступ не предоставляет.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «<данные изъяты>», в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать в свою пользу с ООО «<данные изъяты>» упущенную выгоду по аренде помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде понесенных расходов на оплату коммунальной услуги «отопление» в размере <данные изъяты> руб. и признании счетов ООО «<данные изъяты>» за обслуживание по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными.
В обоснование встречного иска указано, что ввиду неисполнения ООО «<данные изъяты>» решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанного выше, нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, не пригодно для эксплуатации, и она несет убытки в виду упущенной выгоды от аренды нежилого помещения и расходы на его содержание и отопление.
Встречный иск принят к производству суда для его рассмотрения вместе с первоначальным иском.
В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» просила первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании встречный иск поддержала, первоначальный иск не признала ввиду его необоснованности.
Третьи лица СПИ Кировского РОСП <данные изъяты> ГУФССП России <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, являющийся экспертом, проводившим экспертизу по гражданскому делу №, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер <данные изъяты>).
Между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ управления указанным многоквартирным домом.
Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер <данные изъяты>). Срок аренды – <данные изъяты> месяцев. Цена договора – <данные изъяты> руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения истца канализационными отходами, грунтовыми, талыми водами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о принятии мер по устранению подтопления нежилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о затоплении подвального помещения литер <данные изъяты> №№ указанного многоквартирного дома канализационными отходами, из которого следует, что помещение осмотреть невозможно в связи с его затоплением, площадь затопления <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о необходимости установки обратного клапана в санузлах, расположенных в принадлежащем истцу нежилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «<данные изъяты>» с претензией о возмещении ущерба в результате затоплений помещения. Претензия оставлена без удовлетворения.
Суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика ООО «<данные изъяты>» и причиненным истцу материальным ущербом, в связи с чем обязал ответчика ООО «<данные изъяты>» привести в исправное работоспособное состояние бытовую и ливневую канализацию жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе с целью беспрепятственной эксплуатации принадлежащего истцу помещения, путем выполнения прочистки/ замены стояков (ремонта) бытовой канализации <данные изъяты> до первого приемного колодца в полном объеме, в том числе, выполнить замену крестовины стояка <данные изъяты> с имеющимися прямыми углами на крестовины с косыми углами в соответствие с действующими нормами; исключить движение сточных вод со стояка <данные изъяты> в направление сантехприборов с помощью установки обратных клапанов на узлах подключения отводов к унитазам; выполнить ремонт ливневой канализации, в том числе на стыке стояка и отвода, а также отвода в уровне отмостки, а именно: выполнить замену отмостки с заменой подстилающего основания и выполнением наружной гидроизоляции стены помещения <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, исходя из объема работ.
Вместе с тем, как установлено судом, по состоянию на текущую дату работы, указанные в резолютивной части решения суда, ООО «<данные изъяты>» не проведены. Доказательств того, что ФИО1 не предоставляла ООО «<данные изъяты>» доступ в нежилое помещение, в материалах дела не имеется. Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно предлагала истцу предоставить по его запросу доступ в нежилое помещение для проведения ремонтных работ и исполнения тем самым решения суда, чем истец не воспользовался, ремонтные работы не провел.
При таких обстоятельствах, суд усматривает признаки злоупотребления правом со стороны истца и не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», проведенной в ходе рассмотрения указанного гражданского дела №, рыночная стоимость платы за пользование нежилым помещением в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет с учетом общепринятого округления <данные изъяты> руб. (ответ на вопрос №).
Разрешая требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд пришел к выводу о том, что поскольку после залива помещения истца им не могли быть получены доходы за аренду, которые она имела возможность получить от сдачи в аренду арендуемого имущества арендатору, при этом у истца на период затоплений был заключен договор аренды с третьим лицом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает реальность понесенных убытков, в связи с чем взыскал убытки в виде упущенной выгоды по аренде помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев), исходя из того, что согласно установленного выводами судебной экспертизы размера среднерыночной стоимости аренды помещения истца.
В настоящем гражданском деле ответчиком во встречном иске заявлено о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) в размере <данные изъяты> руб.
Оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части суд не усматривает, поскольку как установлено судом в ранее вынесенном решении, ФИО1 действительно имеет право на возмещение упущенной по вине ООО «<данные изъяты>» выгоды.
ФИО1 представлены платежные документы и чеки об оплате коммунальной услуги «отопление» за отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму <данные изъяты> руб.
Согласно условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, арендатором производится оплата переменной части арендной платы, включающей в себя, в том числе, расходы на отопление (раздел 6 договора аренды).
Таким образом, ФИО1 по вине истца самостоятельно несет указанные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований в части возмещения убытков в виде расходов на отопление в размере <данные изъяты> руб.
Встречные исковые требования о признании счетов ООО «<данные изъяты>» за обслуживание по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными суд считает необоснованными, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения ООО»<данные изъяты>» своих обязательств по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, за исключением ремонта, предписанного решением суда, в материалы дела не представлено.
Поскольку ФИО1 при обращении в суд со встречным иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., то исходя из результата рассмотрения дела, понесенные расходы подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды по аренде помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на отопление в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Мухина Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026 г.