ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вторая ЖК РБ» о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вторая ЖК РБ» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что истец проживает по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Вторая ЖК РБ», обслуживающее данную территорию, сгребает и складирует загрязненный снег в сторону его дома без водонепроницаемой подложки и обвалования, что является нарушением п. 34 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Участок имеет уклон в сторону дома истца, снег размещен в 20-30 метрах от колодца с питьевой водой. Таяние снега с химическими реагентами ведет к попаданию загрязненных вод в грунт и питьевой колодец, что нарушает санитарные нормы и создает угрозу здоровью жильцов.
Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием вывезти снег до ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа и удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд:
-признать незаконным бездействие ООО «Вторая ЖК РБ», выраженное в отказе вывозить загрязненный снег со двора расположенного между домами по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес> РБ, г. Уфа, <адрес> на полигон;
-признать незаконными действия ООО «Вторая ЖК РБ», выраженные в растаскивании и складировании снега без подложки и обвалования между домами по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес> РБ, г. Уфа, <адрес>;
-обязать ООО «Вторая ЖК РБ» вывозить загрязненный снег с дорог двора, между домами, расположенными по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес> РБ, г.Уфа, <адрес> в специально отведенные для этого места, осуществлять временное складирование с подложкой и обвалованием;
-взыскать с ответчика ООО «Вторая ЖК РБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, юридические расходы в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Вторая ЖК РБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 41 и ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения посредством принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность защиты нарушенного права возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В п. 47 данного Постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В силу ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (ч. 3 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Пунктом 34 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 установлено, что собранный хозяйствующими субъектами, осуществляющими вывоз снега, снег должен складироваться на площадках с водонепроницаемым покрытием и обвалованных сплошным земляным валом или вывозиться на снегоплавильные установки.
Не допускается размещение собранного снега и льда на детских игровых и спортивных площадках, в зонах рекреационного назначения, на поверхности ледяного покрова водоемов и водосборных территориях, а также в радиусе 50 метров от источников нецентрализованного водоснабжения.
Настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.
Положения приведенного выше законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии с п. 8.6 ФИО4 50597-2017, снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м, перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании снежных валов с улиц группы А - Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течение 12 дней с момента окончания снегопада.
В соответствии с таблицей 4.1 ФИО4 50597-2017 к группам улиц категории «Г» относятся: магистральные улицы районного значения пешеходно-транспортные, поселковые дороги, категории «Д»: улицы и дороги местного значения (кроме парковых), главные улицы, улицы в жилой застройке основные.
Таким образом, снежные валы, сформированные при очистке улиц указанных категорий подлежат вывозу в указанный срок. Размещение снежных валов на указанные выше территориях в черте населенного пункта для естественного таяния законодательством не предусмотрено.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (код ФККО 7 31 210 00 000), убираемый снег является отходом от зимней уборки улиц (отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам).
Снежный покров в населенных пунктах представляет собой естественный накопитель загрязнений в зимний период. Показатели загрязнения снежного покрова в городах и по массе, и по составу являются суммарным результатом воздействия многих источников, таких как автомобильный транспорт, противогололедные материалы, промышленные предприятия и учреждения, жизнедеятельность человека и т.д. Все эти загрязняющие вещества после таяния снега и льда в весенне-летний период аккумулируются в почвогрунте площадок для складирования снежных масс или вместе с талыми водами свободно мигрируют по рельефу местности на нижерасположенные земельные участки и водные объекты.
Судом установлено, что согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истец ФИО1 является собственником земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек», а также жилого <адрес> года постройки, который расположен в границах земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Из пояснений истца, данных в иске, следовало, что ответчик ООО «Вторая ЖК РБ» производит складирование загрязненного снега, собранного при уборке обслуживаемой им территории, во дворе, расположенном между домом истца ФИО1 и многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, <адрес>, а не вывозит его на специальный полигон или снегоплавильный комплекс.
Кроме того, ответчик раскидывает ранее собранный загрязненный снег в непосредственной близости от индивидуального дома истца, что нарушает его право на благоприятную окружающую среду.
Так, на земельном участке истца находится колодец, который используется им для забора питьевой воды. Снег, который складирует ответчик, загрязнен реагентами, которыми в зимний период обрабатываются дороги. Уклон на местности идет вниз к дому истца, растаявший снег стекает на земельный участок истца, вследствие чего, происходит загрязнение источника питьевой воды и придомового земельного участка.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе фото и видео – материалами подтверждаются его доводы о нарушении ответчиком вышеперечисленных требований законодательства.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием вывезти складированный снег, скопленный между домами по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес> Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> кратчайшие сроки до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.
Ответчик свою позицию по делу не представил, возражений относительно исковых требований не заявил, доводы истца не опроверг.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании действий ответчика незаконными - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.
В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что ответчик нарушил право истца на благоприятную окружающую среду, в том числе, в связи с загрязнением земельного участка истца и источника питьевой воды, находящегося на его земельном участке.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости и принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает разумным и справедливым размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, как необходимые для судебной защиты истца и подтвержденные документально (договор на оказание возмездных юридических услуг, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), сумму чего взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пп. 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 (№ к ООО «Вторая ЖК РБ» (ИНН 0274969911) о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ООО «Вторая ЖК РБ», выраженное в отказе вывозить загрязненный снег со двора расположенного между домами по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес> Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> на полигон.
Признать незаконными действия ООО «Вторая ЖК РБ», выраженные в растаскивании и складировании снега без подложки и обвалования между домами по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес> Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.
Обязать ООО «Вторая ЖК РБ» вывозить загрязненный снег с дорог двора, расположенными между домами по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес> Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> специально отведенные для этого места, осуществлять временное складирование с подложкой и обвалованием.
Взыскать с ООО «Вторая ЖК РБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ООО «Вторая ЖК РБ» в доход местного бюджета городского округа гор. Уфы государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июля 2026 г.