РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галикеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финансы» к Мухултдинова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финансы» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финансы») обратилось в суд с иском к Мухултдинова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ОТП Финансы» с заявлением на выдачу кредита обратилась Мухултдинова И.В. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 74 072 руб., сроком на 24 месяца, под 9,5% годовых, открыл банковский счет №. До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить истцу задолженность по договору в размере 54 192,22 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 39 631,24 руб., проценты на просроченный долг в размере 14 560,98 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 54 192,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мухултдинова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.
От ответчика Мухултдинова И.В. поступило письменное возражение относительно заявленных требований, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика платежей составляет 19 577,96 руб. Сумма процентов, указанных в договоре не соответствует графику платежей, фактически размер процентов составляет 739,8% годовых. С индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей ознакомлена не была, в офисе при оформлении договора не присутствовала. Ответчик не получала от истца уведомлений о досрочном расторжении кредитного договора и требования об оплате за весь период действия договора. Заключенный договор несет признаки кабального договора. Просит уменьшить размер процентов.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мухултдинова И.В. обратилась в ООО МФК «ОТП Финансы» с заявлением о предоставлении целевого займа.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 74 072 руб., сроком на 24 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата целевого займа 55% годовых, открыл банковский счет №.
Количество платежей по договору 24, размер первого платежа – 3 910 руб., размер платежей кроме первого и последнего – 3 910 руб., размер последнего платежа – 3 803,99 руб. Периодичность платежей 15 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (пункт 6 Индивидуальный условий кредитного договора).
Цель использования займа – для оплаты товара, предоставляемых заемщику предприятием: потребительские товары (пункт 11 Индивидуальный условий кредитного договора).
Согласно спецификации к договору целевого займа Мухултдинова И.В. приобретен товар – электросамокат KugooKirin M5 pro, стоимостью 74 072 руб.
До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование ответчиком не исполнено.
Вопреки доводам ответчика о том, что оснований для взыскания задолженности по договору в полном объеме не имеется, поскольку какого-либо требования об исполнении обязательств досрочном порядке она не получала, противоречит действующим нормам правам и установленным обстоятельствам. Из материалов дела следует, что требование о досрочном погашении задолженности по договору было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес>, возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В этой связи ответчик несет риск неполучения корреспонденции, направленной ей по месту жительства и неполученной ею.
Требование истца о взыскании задолженности в досрочном порядке согласуется с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком оплата задолженности не производится с июня 2025 года.
Утверждение ответчика о том, что она не находилась в офисе, договор оформлен в электронном виде, с Индивидуальными условиями она ознакомлена не была, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору.
При заключении кредитного договора ответчику предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, согласие с заключением договора подтверждается простой электронной подписью Мухултдинова И.В. в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в индивидуальных условиях.
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточные доказательства факта заключения с ответчиком соглашения о кредитовании и получения денежных средств.
Кроме того, суд отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производила оплату по договору, тем самым не оспаривала ни условия договора, ни факт его заключения.
Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мухултдинова И.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить истцу задолженность по договору в размере 54 192,22 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 39 631,24 руб., проценты на просроченный долг в размере 14 560,98 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически правильным.
Ссылка ответчика на то, что сделка является кабальной, так как размер процентов, установленный договором, фактически составляет 739,8% годовых, не может быть принята судом во внимание.
Исходя из условий договора, размер процентов четко определен и составляет первый год 9,5%, второй год 55%. Расчет указанных ответчиком процентов не произведен.
Также суд отмечает, что одно лишь обстоятельство о завышенности процентов не является необходимым и достаточным условием признания сделки недействительной при условии отсутствия доказательств того, что это условие договора явилось для заемщика крайне невыгодным, а заключение кредитного договора на таких условиях являлось для истца вынужденным и что со стороны ответчика имели место умышленные действия, свидетельствующие о том, что он воспользовался стечением тяжелых для истца обстоятельств в своих интересах.
Таких доказательств, как видно из материалов дела, ответчиком суду представлено не было.
Произведенный ответчиком контрасчет противоречит приведенным выше нормам материального права и условиям договора.
Так, основной долг ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен в размере 34 436,76 руб., за указанный период также произведено погашение процентов в размере 4 723,24 руб. Иных платежей от ответчика не поступало.
В связи с чем истцом заявлено о досрочном погашении задолженности по кредиту, заявленные сумму основного долга и процентов соответствуют приобщенному к материалам дела графику.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору в суд не представлено.
В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования ООО МФК «ОТП Финансы» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финансы» к Мухултдинова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мухултдинова И.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финансы» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 192,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья О.А. Лаврентьева
Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2026 г.
Судья О.А. Лаврентьева