РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р., при секретаре Маркелове Д.А., с участием ответчика Галлямутдиновой В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.а М. С. к Галлямутдиновой В. Х. о взыскании долга по договору займа, установил:
М. М.С. обратился в суд с иском к Галлямутдиновой В.Х. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между М.ым М.С. и Галлямутдиновой В.Х. заключен договор займа, по условиям которого истец М. М.С. передал наличными денежные средства Галлямутдиновой В.Х. в размере 77 000 рублей, что подтверждается распиской. Сумма займа предоставлена ответчику с процентом 0,05% в день. Срок возврата определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения возврата денежных средств, между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно ответчик долг в размере 77 000 рублей не вернул.
Истец просит суд взыскать с Галлямутдиновой В.Х. сумму основного долга в размере 77 000 рублей, сумму процентов - 1 155 рублей из расчета 0,05% в день, неустойку по задолженности – 391 рубль из расчета 0,05% в день; обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество 1/4 доли гаражного бокса, площадь 16,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Кировский район, г.Уфа, <адрес>, бокс 7, у полуподземного гаража за заводом «Металлист», кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Галлямутдиновой В. Х. путем его передачи в собственность М.у М. С. в счет полного погашения задолженности; при наличии каких-либо ограничений, обременений, запретов на регистрационные действия на заложенное имущество, снять все запреты на регистрационные действия с заложенным имуществом указанным в пункте 2 искового заявлении; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Галлямутдинов С.К., поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, полученной на основании судебного запроса в электронном виде, собственниками вышеприведенного объекта (гаража) являются ответчик Галлямутдинова В.Х. (1/4 доли) и Галлямутдинов С.К. (3/4 доли).
В судебное заседание истец М. М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу: г.Уфа, а/я 55 (<данные изъяты>, вручено ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> (<данные изъяты> вручено ДД.ММ.ГГГГ), к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Галлямутдиновой В.Х. в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить иск, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения долга, не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ Галлямутдинов С.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: г.Уфа, <адрес>.
Третье лицо Галлямутдинов С.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу: г.Уфа, <адрес> (<данные изъяты>, истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартир комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в собственника, которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.ым М.С. и Галлямутдиновой В.Х. заключен договор займа, ответчик взял долг в размере 77 000 рублей, обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,05% за каждый день пользования суммой займа (пункт 2.1 договора); за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора) (пункт 3.1 договора); за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: 1/4 доли гаражного бокса, площадь 16,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Кировский район, г.Уфа, <адрес>, бокс 7, у полуподземного гаража за заводом «Металлист», кадастровый №.
Факт передачи М.ым М.С. к Галлямутдиновой В.Х. денежных средств в размере 77 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Галлямутдиновой В.Х. не исполнены обязательства, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 рублей, а также неустойку (пени) по задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 рубль.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив, что заемщик воспользовался денежными средствами, при этом обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в том числе суммы основного долга в размере 77 000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 155 рублей, договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 391 рубль.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.
Заемщик Галлямутдинова В.Х. обеспечила свое обязательство по возврату займа денежных средств залогом принадлежащей ей 1/4 доли гаражного бокса, площадь 16,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Кировский район, г.Уфа, <адрес>, бокс 7, у полуподземного гаража за заводом «Металлист», кадастровый №, осуществив государственную регистрацию ипотеки.
Нежилое помещение, являющееся предметом залога по заключенному между сторонами договору, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Галлямутдиновой В.Х. с ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли) и Галлямутдинову С.К. с ДД.ММ.ГГГГ (3/4 доли).
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В рассматриваемом деле истец просил обратить взыскание на предмет залога – 1/4 долю нежилого помещения (гаража) путем его передачи в собственность М.у М.С., вместе с тем правовых оснований для удовлетворения названных требований не имеется.
Права кредитора, являющегося залогодержателем, установлены в пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), а также в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке установлен в статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2); продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (абзац 3).
Таким образом, реализация предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой является способом удовлетворения требований залогодержателя в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и между сторонами достигнуто соглашение об этом.
Между тем, поскольку договор займа был заключен ответчиком в личных целях, что следует из договора займа, предметом залога является 1/4 доля гаража, предназначенного, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, с учетом приведенных выше положений законодательства суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность заимодавца.
В свою очередь установление судом факта предъявления необоснованного иска, не влечет право суда самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права, иное противоречит принципу диспозитивности гражданского процесса.
Об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов истец не просил, что с очевидностью следует из предъявленного иска, в котором истцом заявлено конкретное требование - обращение взыскания на предмет залога путем присуждения имущества в натуре в пользу истца, в обоснование поданного иска приведены доводы о том, что обращение взыскания на предмет залога таким способом согласовано с ответчиком в договоре, в ходе рассмотрения дела в указанной части ни предмет, ни основание иска истцом не изменялись.
Соответственно, требование об обращении взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность М.у М.С., удовлетворению не подлежит.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца на общую сумму 78 546 рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования М.а М. С. к Галлямутдиновой В. Х. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Галлямутдиновой В. Х. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу М.а М. С. (паспорт <данные изъяты> №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей, проценты – 1 155 рублей, неустойку – 391 рубль, расходы по оплате госпошлины – 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий И.Р. Гильмутдинова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.