РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Хакимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование иска указав, что Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору подряда для проведения ремонта железнодорожного пути, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в указанном договоре точно не определен предмет, общая стоимость работ, сроки выполнения работ, договор считается незаключенным, а полученные денежные средства - неосновательным обогащением.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворены частично, заочное решение вступило в законную силу.
В последующем ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам, указав в его обоснование, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. признана недействительной.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
При новом рассмотрении дела стороны в судебное заседание истец не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.
В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В обоснование исковых требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. признана недействительной; иных доказательств получения ответчиком денежных средств от истца с обязательством их возврата истцу в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Мухина Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 г.