РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре ФИО12., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО5 в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., исковые требования к ответчику ФИО4 оставить без рассмотрения, поскольку требования к данному ответчику подлежат рассмотрению в деле о его несостоятельности (банкротстве).
В обоснование иска указано, что истец является индивидуальным предпринимателем, в целях осуществления предпринимательской деятельности истец принял решение в ДД.ММ.ГГГГ открыть офис в <данные изъяты> и сотрудничать с ответчиками в целях оказания юридических услуг. Истец производил перечисление денежных средств ответчикам в счет оказания будущих услуг, однако никакие услуги истцу оказаны не были.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО4, ФИО3 и ФИО5 к истцу об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций, включая компенсацию морального вреда.
Как указывает истец, перечисленные им на счета ответчиков денежные средства являются их неосновательным обогащением, поскольку трудовые отношения между ними отсутствовали, никаких работ и услуг ответчики истцу не оказали, перечисленные денежные средства не были переданы в дар или в качестве благотворительности. Перечисленные ответчикам денежные средства в указанном в иске размере истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно приведенному в иске расчету и компенсацию морального вреда ввиду недобросовестных действий ответчиков, повлекших для истца нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий должника-гражданина ФИО4 – ФИО11 Ответчик ФИО4 признан решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № несостоятельным (банкротом). В связи с такими обстоятельствами, истец просит в уточненном исковом заявлении оставить исковые требования к ФИО4 без рассмотрения в целях их предъявления в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования к ответчикам ФИО9 и ФИО5, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 против оставления иска к данному ответчику без рассмотрения не возражала.
Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчики и третье лицо ФИО11 на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе, и требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения.
По смыслу данных разъяснений следует, что в случае установления по делу умышленных недобросовестных действий приобретателя, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента получения таким приобретателем денежных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор №, предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика юридических услуг по вопросам деятельности заказчика и их оплата заказчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор №, предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика юридических услуг по вопросам деятельности заказчика и их оплата заказчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО5 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг по правовому обеспечению деятельности заказчика и его клиентов и их оплата заказчиком.
Во исполнение указанных договоров истец производил перечисление денежных средств на счета ответчиков, что подтверждается чеками по операциям онлайн и переписками в мессенджерах.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО4, ФИО3 и ФИО5 к истцу об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций, включая компенсацию морального вреда.
Таким образом, между истцом и ответчиками не подтвержден факт трудовых отношений. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками сложились отношения по договорам оказания услуг и перечисленные истцом по реквизитам ответчиков денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств истца по договору оказания услуг, что нельзя расценить как неосновательное обогащение ответчиков. При этом не имеет значения, были ли оказаны истцу оплаченные им услуги; факт неоказания услуг является предметом оценки суда в случае рассмотрения соответствующих требований истца и не может быть оценен судом при рассмотрении настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, истцом не доказан факт причинения ему физических либо нравственных страданий со стороны ответчиков в результате их действий (бездействия). Сама по себе недобросовестность контрагентов истца не может свидетельствовать о причинении истцу физических либо нравственных страданий, учитывая также, что перечисленные выше договоры заключены истцом как индивидуальным предпринимателем, то есть в ходе осуществления им деятельности, направленной на извлечение прибыли, осуществляемой на свой страх и риск.
В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Учитывая изложенное, а также ходатайство самого истца об оставлении иска к ФИО4 без рассмотрения, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 г.