ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Уфа
Кировский районный Суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Абдрахмановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 и ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителя, установил:
Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 и ПАО «МТС Банк», указав, что Истец ФИО2, приобрела у Ответчика ИП ФИО1, телефон Iphone 16 Pro 256 GB Natural Titanium. Стоимость самого телефона составила 116 589 рублей. Покупка телефона была совершена в кредит от ПАО «МТС Банк». Истец указал, что на момент оформления покупки телефона, продавец не сообщил процентную ставку, и как позднее стало известно процентная ставка составила 25,963 %, также продавец оформил 30% комиссию брокера, о чем не сообщил. Истец указывает, что вследствие данных действий Ответчика стоимость телефона значительно возросла и составила 205 178 рублей.
Истец ФИО2, уточнила свои требования и сообщила, что помимо навязанной услуги в телефоне также были обнаружены недостатки и в подтверждении своей позиции предоставила заключение эксперта № ДС 3-09/2026 от ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия добровольно удовлетворена не была, денежные средства истцу возвращены не были, что послужило основанием обращения в суд.
В уточненных исковых требованиях истец просил расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца стоимость телефона в размере 116 589 рублей, денежные средства за навязанную дополнительную услугу в размере 88 589 рублей, неустойку в размере 308 960,85 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя истца в размере 50 000 рублей, услуги эксперта в размере 8 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик, извещен о дне и времени рассмотрения надлежащим образом, представителя в суд не направил, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 450, 453 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Статья 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» гласит, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом между истцом и ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи смартфона Iphone 16 Pro 256 Gb Natural Titanium IMEI №, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также было заключено соглашение об условиях гарантиных обязательств в течение гарантийного срока, в котором указано только на недостаток в виде отсутствия предустановленного программного обеспечения.
При этом стоимость товара в размере 116 589 руб. была оплачена истцом полностью с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором №FBUFT351243/011/25 от ДД.ММ.ГГГГ, который истец заключил с ПАО «МТС-Банк, сроком на 730 дней.
Как следует из заключения ИП ФИО5 (Специализированный сервисный центр по ремонту и обслуживанию техники Apple «iCase») №ДС 3-09/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, в предъявленном к исследованию смартфону Iphone 16 Pro 256 Gb № в ходе исследования обнаружен дефект, выраженный в повышенном нагреве корпуса в состоянии покоя, зависаниях и самопроизвольных выключениях устройства, причиной является скрытый производственный дефект системной (материнской) платы.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение ИП ФИО5 (Специализированный сервисный центр по ремонту и обслуживанию техники Apple «iCase») №ДС 3-09/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.
Исследование проведено лицом, имеющим необходимую квалификацию, уровень подготовки, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.
На основании изложенного, суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство.
Суд считает, что дефект смартфона является существенным недостатком.
Из материалов дела следует, что обязательства Ответчиком надлежащим образом исполнены не были, вследствие чего у Истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
Поскольку Ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил, требование о расторжение договора и о взыскании стоимости товара, возврате стоимости допуслуги являются законными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, следует обязать истца после возврата уплаченных за смартфон денежных средств, возвратить товар ответчику ИП ФИО1 в срок 15 рабочих дней.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при нарушении срока удовлетворения требований потребителя исполнитель обязан уплатить предусмотренную законом неустойку.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным и взыскивает с ответчика неустойку в размере 116 589 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дневного срока удовлетворения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 116 589 х 1% х 244 дн. = 284 477,16 руб. и невозможности взыскания неустойки более стоимости товара.
Таким образом, следует отказать во взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на будущий период.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации независимо от размера причиненных имущественных убытков.
Учитывая характер нарушения прав истца, длительность неисполнения требований потребителя, степень нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, не исполненных добровольно, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая размер удовлетворенных требований и принимая во внимание обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца штраф в размере 163 383,50 рублей (116 589 рублей (стоимость товара) + 88 589 рублей (денежные средства, уплаченные за навязанную дополнительную услугу) + 116 589 рублей (неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем работы, количество подготовленных процессуальных документов, участие представителя в рассмотрении дела, а также требования разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей.
Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта.
Суд считает необходимым взыскать с Ответчика ИП ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ч.3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО1 в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 544 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 (№) к ИП ФИО1 (ИНН 160905177502) и ПАО «МТС Банк» (ИНН 7702045051) о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.
Взыскать с Ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость мобильного телефона в размере 116 589 рублей, денежные средства, уплаченные за навязанную дополнительную услугу, в размере 88 589 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 116 589 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 163 383,50 рублей, расходы на представителя истца в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.
Обязать ФИО2 возвратить ответчику ИП ФИО1 товар смартфон Iphone 16 Pro 256 Gb № в течение 15 дней с даты возврата данным ответчиком стоимости товара.
Взыскать ИП ФИО1 в доход местного бюджета городского округа г.Уфы государственную пошлину в размере 16 544 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12.10.2026.