РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р., при секретаре Маркелове Д.А., с участием представителя истца Рахмангулова Ф.Р. - Троценко Р.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), с участием представителя ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) Новак Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), с участием представителя ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) Нурнаева Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахмангулова Ф. Р. к ООО «Центр правовой поддержки», ООО «Центр правовой поддержки» о расторжении договоров и взыскании денежных средств, установил:
Рахмангулова Ф.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) о расторжении договоров и взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что между Рахмангуловым Ф.Р. и ООО «Центр правовой поддержки» заключены несколько договоров об оказании юридических услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей. Всего истцом оплачено 205 000 рублей. Однако, ни один из данных договор не был исполнен, ответчик не оказал юридические услуги. По мнению истца, исполнитель нарушил пункт 2.1.1 в каждом из указанных договоров, а именно ответчик с момента подписания договора был обязан изучить представленные документы и выполнить взятые на себя обязательства, согласно пунктов 1.1 и 1.2 договора; ответчик не оказал юридические услуги, в связи с чем нарушил пункт 2.1.2 в каждом из указанных договоров, то есть фактически не исполнил взятые на себя обязательства.
Истец просил суд расторгнуть договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей; взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 205 000 рублей, в связи с неоказанием услуг; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 943 400 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы; юридические расходы – 50 000 рублей, почтовые расходы.
Уточнив требования, истец указал, что все услуги по договора ему были оказаны некачественно, поскольку ему был обещан результат по получению выплат, но выплаты так и не были получены. Кроме того, ответчик интересы истца в суде не представлял, так как исковые заявления были возвращены судом.
Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>).
Уточнив требования, истец указал в качестве ответчиков ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>), ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) и просил суд расторгнуть договора: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей; взыскать с ответчиков уплаченные по договорам денежные средства в размере 205 000 рублей, в связи с неоказанием услуг; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 943 400 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы; юридические расходы – 50 000 рублей, почтовые расходы.
Представитель ответчика ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) Нурнаев Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований, указав, что ответчиком заключено только 2 договора на оказание юридических услуг №РБ-09012502 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, №РБ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. Работа по оказанию услуг заключалась в ознакомлении с документами, представленными клиентом, выработке правовой позиции по делу, включая стратегию и тактику защиты интересов клиенты, непосредственно подготовка правовых документов, письменных заявлений в компетентные органы, работа с дополнительной информацией и документами, представленными заказчиком после заключения договора об оказании юридических услуг. Специалистами экспертно-правового отдела были подготовлены документы с указанием пожеланий заказчики, подробным описанием произошедших обстоятельств, с грамотным и четким обоснованием позиции заказчика по данному вопросу. Между сторонами подписаны акты выполненных работ, каких-либо нарушений со стороны исполнителя не допущено. По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом. Кроме того, указал, что размер неустойки является несоразмерной и просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К возражению приложены копии договоров №РБ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №РБ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявлений от имени истца в адрес Военного комиссариата Республики Башкортостан, АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Иглинского и Нуримановского районов, проект искового заявления в Стрежевский городской суд <адрес>, копия определения Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, квитанции об отправке документов.
Представитель ответчика ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) Новак Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований, указав, что договора на оказание юридических услуг №РБ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, №РБ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей ответчик не заключал. Между истцом и ответчиком имеются заключенные договора № от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей; к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; по договорам 02-26032502 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ услуги не оказаны, так как истец перестал контактировать с исполнителем, исполнитель не уклоняется от исполнения указанных договоров; не возражает вернуть денежные средства по указанным договорам, но истец с соответствующим требованиями не обращался к ответчику. По мнению ответчика, оснований для взыскания неустойки и штрафа с ответчика не имеется, размер судебных расходов считает завышенным.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Рахмангулов Ф.Р. и просил удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что при обращении в ООО «Центр правовой поддержки» по адресу: г.Уфа, <адрес>, ему был обещан положительный результат разрешения его спора, однако по факту необходимый результат не достигнут, фактически юридические услуги не оказаны. При рассмотрении дела в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан его представитель никакие пояснения не давал.
Представитель истца Троценко Р.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просил удовлетворить требования истца, ссылаясь на то, что истцу обратившемуся за юридической помощью к ответчикам фактически юридически услуги не были оказаны. Кроме того, по одному адресу находятся две организации с одинаковым наименованием, о чем стало известно только в судебном заседании.
Представитель ООО «Центр правовой поддержки» (<данные изъяты>) Нурнаев Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцу оказаны услуги в соответствии с заключенными договорами и им были подписаны акты выполненных работ. Общество может отвечать только по двум заключенным договорам №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №РБ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО «Центр правовой поддержки» (<данные изъяты>) Новак Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчиком в полном объеме исполнен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по двум другим договорам исполнение не наступило, так как заказчик отозвал доверенность и прекратил выходить на связь с исполнителем.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, также путем размещения информации на официальном сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет».
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения о сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.
В силу пункта 2 статьи 12 Закон о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно абзацев 6 и 8 пункта 1 статьи 18 Закон о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) и Рахмангуловым Ф.Р. заключен договор №РБ-09012502 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: подготовка заявлений в Министерство обороны Российской Федерации, Военкомат района, Военкомат Республики Башкортостан, заявление в СОГАЗ, проект искового заявления в суд в интересах Рахмангулова Р.Р.
Исполнитель обязан (пункт 2.1): с момента полписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы и выполнить принятые на себя обязательства, указанные в пунктах 1.1, 1.2 настоящего договора; оказать юридические услуги правомерным и законным способом в рамках действующего законодательства Российской Федерации; исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное.
В пункте 2.3 указанного договора указано, что исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора; отказаться от оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, если исполнителю станет известно, что исполнение услуг приведет к нарушению законодательства Российской Федерации или причинит вред исполнителю; приостановить действие настоящего договора. В этом случае сторонами в письменном виде оформляется соглашение и прилагается к настоящему договору.
В пункте 3.1 договора указано, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет 45 000 рублей, предварительно заказчик вносит 10 000 рублей.
Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 4.4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, а именно: подготовка заявлений в Министерство обороны Российской Федерации, Военкомат района, Военкомат Республики Башкортостан, заявление в СОГАЗ, проекта искового заявления в суд в интересах Рахмангулова Р.Р., стоимость оказанных услуг 45 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) и Рахмангуловым Ф.Р. заключен договор №РБ-<данные изъяты> об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов Рахмангулова Ф.Р.в досудебном порядке и в суде первой инстанции о признании недостойным наследником и отстранении от наследования с подготовкой необходимой документации. В пункте 3.1 договора указано, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет 50 000 рублей, предварительно заказчик вносит 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об изменении условий договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункт 1.2 договора об оказании юридических услуг изложить в следующей редакции: перечень оказываемых юридических услуг – представление интересов Рахмангулова Ф.Р. в досудебном порядке о признании о признании недостойным наследником и отстранении от наследства с подготовкой необходимой документации; пункт 3.1 договора – стоимость оказания юридически услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, а именно: представление интересов Рахмангулова Ф.Р. в досудебном порядке и в суде первой инстанции о признании недостойным наследником и отстранении от наследования с подготовкой необходимой документации, стоимость оказанных услуг 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) и Рахмангуловым Ф.Р. заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов Рахмангулова Ф.Р. в суде первой инстанции о признании недостойным наследником и отстранении от наследства с подготовкой необходимой документации. В пункте 3.1 договора указано, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет 25 000 рублей, предварительно заказчик вносит 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) и Рахмангуловым Ф.Р. заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: подготовка заявления нотариусу, проекта искового заявления в суд в интересах Рахмангулова Ф.Р. В пункте 3.1 договора указано, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет 45 000 рублей, предварительно заказчик вносит 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, а именно: подготовка заявления нотариусу, проекта искового заявления в суд в интересах Рахмангулова Ф.Р., стоимость оказанных услуг 45 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) и Рахмангуловым Ф.Р. заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов Рахмангулова Ф.Р. в суде первой инстанции по вопросу принятия наследства. В пункте 3.1 договора указано, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет 40 000 рублей, предварительно заказчик вносит 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.
В целях проверки доводов истца, ответчикам было предложено представить доказательства исполнения условий договора в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) в подтверждение исполнения условий договоров копии договоров №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №РБ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявлений от имени истца в адрес Военного комиссариата Республики Башкортостан, АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Иглинского и Нуримановского районов, проект искового заявления в Стрежевский городской суд <адрес>, копия определения Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, квитанции об отправке документов. При этом, представитель ответчика неоднократно в судебных заседаниях указывал, что проводился правовой анализ ситуации заказчика.
Вместе с тем, представленные документы ответчика ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) в части исполнения договора №РБ-09012502 от ДД.ММ.ГГГГ – заявления в адрес Военного комиссариата Республики Башкортостан, АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Иглинского и Нуримановского районов, являются однотипными по своему содержанию и не направлены на получение денежных средств после смерти умершего брата заявителя на СВО, поскольку именно за этим обратился истец к ответчику.
Представитель ответчика ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) при рассмотрении дела поясняла, что договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и денежные средства заказчику не возвращены.
Таким образом, ответчик ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) несмотря на участие в судебном заседании представителя после получения уточненного искового заявления возврат денежных средств уплаченных по указанному договору не произвел.
В отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ проведено исполнение в виде представление интересов заказчика в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан по гражданскому делу №.
В целях проверки доводов судом истребованы гражданское дело № из Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, а также из Стрежевского городского суда <адрес> материалы № и №.
Из материалов гражданского дела №, возбужденного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по иску Рахмангулова Ф. Р. об установлении факта родственных отношений следует, что исковое заявление, подписанное от имени истца представителем Нурнаевым Д.А., поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом к исковому заявлению приложены копии доверенности выданной Рахмангуловым Ф.Р. на ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН 7203479952), от ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) выдана доверенность на Михееву К.А., Акамова Д.Н., Нурнаева Д.А., Абдуллину А.М.
Согласно решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:
Заявлением Рахмангулова Ф. Р. об установлении родственных отношений – удовлетворить.
Установить юридический факт родственных отношений того, что Рахмангулов Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным братом Рахмангулова Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела интересы истца представлял Акимов Д.Н., представив также указанные доверенности.
Из материала № года поступившего из Стрежевского городского суда <адрес> следует, что исковое заявление о признании недостойным наследником и отстранении от наследования от имени истца пописано Нурнаевым Д.А., при этом к искомому заявлению не приложена доверенность. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявления оставлено без движения для выполнения требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании части 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материала № года поступившего из Стрежевского городского суда <адрес> следует, что исковое заявление о признании недостойным наследником и отстранении о наследования, подписано от имени истца Нурнаевым Д.А., при этом к исковому заявлению приложены копии доверенности выданной Рахмангуловым Ф.Р. на ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>), от ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) выдана доверенность на Михееву К.А., Акамова Д.Н., Нурнаева Д.А., Абдуллину А.М. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявления оставлено без движения для выполнения требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании части 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, анализируя условия договора, установил, что договор содержит только непосредственные действия (деятельность) исполнителя, но без определения по поводу чего они должны быть совершены.
Как указано ранее, согласно иску, поводом для обращения к исполнителю услуг послужило получение выплат после смерти брата, погибшего на СВО, что ответчиками в своих письменных возражениях не оспаривалось и берется судом в основу при определении действительной общей воли сторон, которой они руководствовались при заключении и исполнении договора.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и разъяснений его применения, положений договоров, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты> по заключенным договорам №РБ-09012502 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, №РБ-31012506 от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей не предоставил истцу как потребителю необходимую и достоверную информацию об услуги, следовательно, оказал ее не надлежащем образом, поскольку предоставление исполнителем заказчику достоверной информации об услуге, сведений об ее основных потребительских свойствах, надлежаще оказание услуги, позволило бы заказчику знать порядок получения денежных средств после смерти брата на СВО. При этом суд, учитывает, что между сторонами были подписаны акты выполненных работ, в связи с чем законом не предусмотрено их расторжение, однако в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по указанным договорам, в размере 45 000 рублей и 25 000 рублей, соответственно.
Разрешая требования истца в отношении ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>), суд исходит из отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение договоров и пояснений ответчика о том, что фактически исполнение по двум договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, в связи с чем данные договора подлежат расторжению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 45 000 рублей и 40 000 рублей, соответственно. Вместе с тем, правовых оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку исполнитель оказал услуги в полном объеме, а именно: представлял интересы Рахмангулова Ф.Р. в суде первой инстанции о признании недостойным наследником и отстранении от наследства с подготовкой необходимой документации, что установлено материалами гражданского дела №, поступившего из Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу, товар) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования, согласно статьям 22, 31 Закона о защите прав потребителя.
За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, то есть в размере 3% от цены оказания услуги в день. Вместе с тем, Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены предусмотрено для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абзац 4 статьи 28).
Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки подлежит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня) и составляет 256 200 рублей, однако размер неустойки ограничен ценой договора, которая в общей сумме составляет 70 000 рублей (45 000 и 25 000 рублей).
С ответчика ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты> по мнению суда также подлежат взысканию неустойка, поскольку после получения уточненного иска истца – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по неисполненным договорам уплаченные денежные средства не вернул, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него подлежит взысканию неустойка в размере 150 550 рублей, однако размер неустойки ограничен ценой договора, которая в общей сумме составляет 85 000 рублей (45 000 и 40 000 рублей).
В соответствии со статьей 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя был установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 4 000 рублей, то есть по 2 000 рублей с каждого ответчика.
На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, с ответчика ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) в пользу истца суд считает необходимым взыскать штраф в размере 71 000 рублей ((45 000 + 25 000) +70 000 + 2 000)*50%), ответчика ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) подлежит взысканию штраф в размере 86 000 рублей ((45 000 + 40 000) +85 000 + 2 000)*50%).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.
В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: устное консультирование от 3 000 рублей; устное консультирование с изучением документов от 7 000 рублей; письменное консультирование от 8 000 рублей; составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 5 000 рублей; составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 20 000 рублей за 1 документ; изучение материалов дела от 10 000 рублей за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 100 000 рублей за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела: в суде апелляционной инстанции от 30 000 рублей за один день занятости; в суде кассационной инстанции от 30 000 рублей за один день занятости.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представителем Троценко Р.Н. полнены следующие работы: составление искового заявления, уточнение искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеуказанного решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за вышеуказанную юридическую помощь составляет: составление искового заявления - 20 000 рублей; составление уточненного искового заявления - 20 000 рублей; 5 участий в судебном заседании - 65 000 рублей. Итого за суд первой инстанции 105 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 602 рубля (4 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 92 рубля).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчиков в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей с каждого ответчика; а также почтовые расходы в размере 602 рубля, то есть по 301 рублю с каждого ответчика.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа г.Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей, с ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) - 9 100 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Рахмангулова Ф. Р. к ООО «Центр правовой поддержки», ООО «Центр правовой поддержки» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Рахмангулова Ф. Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8002 №) денежные средства за некачественно оказанные юридические услуги по договору №РБ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, денежные средства за некачественно оказанные юридические услуги по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, неустойку – 70 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 71 000 рублей, расходы на представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы – 301 рубль.
Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) и Рахмангуловым Ф. Р..
Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) и Рахмангуловым Ф. Р..
Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Рахмангулова Ф. Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8002 №) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку – 85 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 86 000 рублей, расходы на представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы – 301 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 8 200 рублей.
Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 9 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий И.Р. Гильмутдинова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.