РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., при секретаре Рыжове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Евгении Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Казарян Давиду Рудиковичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Белякова Евгения Сергеевна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казарян Давиду Рудиковичу (далее ИП Казарян Д.Р.) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 марта 2025г. между ней и ИП Казарян Давидом Рудиковичем был заключен договор подряда №., согласно п.1.1,1.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.Объем и стоимость работ определены в согласованном сторонами дизайн проекте (Приложение №) и смете (Приложение №). Стоимость работ составляет 3 294 250,00 руб. Сроки выполнения работ:17.03.2025г.-начало работ, ДД.ММ.ГГГГ-.-окончание работ. Стоимость работ оплачена Заказчиком в общем размере 2 322 125,00 руб. Стоимость строительных материалов оплачена Заказчиком в размере 945 893,15 руб. Имелись недостатки в выполненных работах и в установленный договором 30-дневный срок они не устранены, а также истекли сроки выполнения работ, установленные договором подряда. Ремонтные работы не ведутся, ремонт не завершен.
С учетом уточнения заявленных требований, истец просит суд признать расторгнутым договор подряда № от 13.03.2025г., взыскать с ответчика убытки в виде стоимости устранения недостатков в размере 431 767,31 руб.; денежные средства, оплаченные истцом за невыполненные работы в размере 1 211 185,00 руб., денежные средства, переплаченные за строительные материалы 483 112 руб., неустойку за период с 18.09.2025г. по 30.12.2025г. в размере 2 247 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; судебные издержки.
Истец Белякова Е.С. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
В судебном заседании представитель истца Степанова А.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признал, указал на отсутствие строительных недостатков, поскольку за качество строительного материала отвечает заказчик, сослался на отсутствие просрочки по выполнению работ, поскольку приостановил работы, направив соответствующее уведомление заказчику в виду просрочки по оплате работ со стороны самого заказчика, указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель Миллер К.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель Абдрахманов Р.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сфера» не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Ч.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.1, п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГг. между Беляковой Евгенией Сергеевной (Заказчик) и ИП Казарян Давидом Рудиковичем (подрядчик) заключен договор подряда № №. на выполнение ремонтно-отделочных работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Объем и стоимость работ определены в согласованном сторонами дизайн проекте (Приложение №) и смете (Приложение №).
Согласно п.3.1 договора подряда № от 13.03.2025г. стоимость работ составляет 3 294 250,00 руб.
Согласно п.5.1 договора подряда № от 13.03.2025г. Заказчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке:
- 50% от общей суммы, указанной в п.3.1 договора, перечисляется в качестве аванса в течение 3 дней с момента подписания договора.
-оставшиеся 50% оплачивается Заказчиком по факту выполнения и приемки каждой отдельной работы, предусмотренной сметой, в течение 3 –х дней с момента подписания акта приемки-передачи соответствующей работы.
Согласно п.6.1 договора подряда № от 13.03.2025г. сроки выполнения работ: 17.03.2025г.-начало работ, 17.09.2025г..-окончание работ.
Стоимость работ оплачена Заказчиком в общем размере 2 322 125,00 руб., что подтверждается чеком от 20.03.2025г. на сумму 1 647 125,00 руб. (аванс), платежным поручением № от 23.04.2025г. на сумму 200 000,00 руб.
Стоимость строительного материала оплачена Заказчиком в размере 945 893,15 согласно платежным поручениям: № от 16.05.2025г. на сумму 42 000,00 руб., № от 18.04.2025г. на сумму 86 323,00 руб., № от 27.05.2025г. на сумму 17 431,00 руб.,№ от 02.04.2025г. на сумму 122 820,00 руб.,№ от 02.04.2025г. на сумму 333 608,00 руб.,№ от 09.04.2025г. на сумму 44 989,15 руб., чекам: от 17.03.2025г. на сумму 293 439,00 руб., от 18.03.2025г. на сумму 5283,00 руб.
Ответчик направил истцу акты выполненных работ № от 15.04.2025г., № от 26.05.2025г. Истец работы не принял, акты не подписал в виду наличия недостатков в выполненных работах.
23.06.2025г. подрядчиком направлено уведомление о приостановлении производства работ по договору подряда № от 13.03.2025г.
В обоснование наличия строительных недостатков истцом представлено Заключение специалиста № от 01.08.2025г., выполненного ООО «ТРС групп».
21.11.2025г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, согласно которой в выполненных работах имеются строительные недостатки и указано требование об их устранении в 30-дневный срок согласно п. 7.3 договора подряда № от 13.03.2025г. В установленный договором 30-дневный срок ответчик недостатки не устранил.
25.01.2026г. ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которой подрядчик сослался на приемку работ заказчиком без замечаний, указал не необоснованность Заключения специалиста № от 01.08.2025г., выполненного ООО «ТРС групп».
В связи с не устранением строительных недостатков 30-дневный срок 30.12.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда № от 13.03.2025г., о возмещении убытков в виде стоимости устранения недостатков, возврате оплаченных денежных средств за невыполненные работы и переплаченный строительный материал. Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 28.04.2026г. в целях определения объема и качества фактически выполненных работ по договору, заключенному между сторонами, стоимости устранения недостатков по делу по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профэкспертиза».
Согласно выводам судебной экспертизы № следует:
- частичное несоответствие ремонтно-строительных работ, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и их качество условиям договора подряда № от 13.03.2025г., счетам №№ от 11.04.2025г., № от 16.05.2025г., № от 27.03.2025г., № от 27.03.2025г., № от 07.04.2025г., № от 18.03.2025г., № от 16.03.2025г., строительным нормам и правилам, а именно: использование электрокабелей, не подлежащих использованию; -использование труб для разводки теплого пола, ХВС и ГВС неустановленного качества и несертифицированных. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов- 431 767,31 руб.
- объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам работ, указанным в Актах №,2. Стоимость фактически выполненных работ -635 940 руб.
- объем фактически использованного строительного материала (товара) не соответствует объему оплаченного строительного материала счетам № от 11.04.2025г., № от 16.05.2025г., № от 27.03.2025г., № от 27.03.2025г., № от 07.04.2025г., № от 18.03.2025г., № от 16.03.2025г. Стоимость фактически использованного строительного материала (товаров) составляет 462 781,15 руб.
Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку данная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, его выводы являются последовательными и подтверждают наличие строительных недостатков при производстве строительно-отделочных работ в квартире. Экспертное заключение соответствует требованиям, ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", проведено в соответствии с действующими государственными стандартами, имеются ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны и понятны, соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. Заключение эксперта является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, соответствуют исследовательской части заключения.
Довод ответчика об обязанности заказчика отвечать за качество строительного товара, в частности труб REHAY, со ссылкой на п. п.2.3.4 договора подряда, суд считает несостоятельным на основании следующего.
Так, п.2.3.4 договора подряда установлена обязанность заказчика предоставлять подрядчику материалы, необходимые для проведения работ, не позднее 3-х дней с даты получения соответствующего уведомления от подрядчика.
Вместе с тем, из нотариально удостоверенной переписки между сторонами в мессенджере Telegram, представленной истцом, усматривается факт организации подрядчиком полного процесса закупа строительного материала (товара)- поиска поставщика, ведение переговоров по поводу закупа товаров, подрядчик уточнял реквизиты плательщика для выставления счетов, перенаправлял счета заказчику, подтверждал оплату, организовывал и контролировал доставку, а Заказчик лишь оплачивал счета от поставщиков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны посредством переписки в мессенджере Telegram изменили п.2.3.4 договора подряда, установив обязанность подрядчика обеспечивать при производстве работ строительным материалом и как следствие отвечать за его качество. (п.5 ст.723 ГК РФ) При договоренности с подрядчиком факт оплаты заказчиком напрямую поставщику не снимает обязанности с подрядчика отвечать за качество товара.
Представленное ответчиком информационное письмо от поставщика ИП Миллер К.А., адресованное Беляковой Е.С., согласно которого поставщик подтверждает ненадлежащее качество товара труб Rehay, указывая на возможность замены товара, не подтверждает довод ответчика об ответственности заказчика за качество товара, поскольку материалы дела не содержат доказательства обращения истца к поставщику, а также доказательства направления ответа поставщиком ИП Миллер К.А истцу в виде информационного письма. Истцом представлен скриншот из переписки Telegram, который подтверждает, что ответ поставщика ИП Миллер К.А.(информационное письмо) направлен самим подрядчиком в адрес истца, что свидетельствует о том, что именно поставщик обращался к ИП Миллер К.А. с претензией по вопросу замены некачественного товара труб REHAY, получил ответ на претензию в виде информационного письма, что дополнительно свидетельствует об установленной обязанности подрядчика предоставить строительный материал при выполнении работ и отвечать за его качество.
Кроме того, согласно выводам судебного эксперта, несоответствие по качеству выполненных работ заключается не только в использовании несертифицированных труб, но и в установке электрокабелей, не подлежащих использованию.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено.
21.11.2025г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, согласно которой в выполненных работах имеются строительные недостатки и указано требование об их устранении в 30-дневный срок. В установленный п.7.3 договора подряда № от 13.03.2025г 30-дневный срок ответчик недостатки не устранил.
Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку ответчиком работы по договору подряда выполнены с отступлениями от его условий, строительных норм и правил, ответчик в добровольном порядке требование об устранении недостатков не удовлетворил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по устранению недостатков в сумме 431 767,31 руб. Доказательств иной стоимости устранения недостатков ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
30.12.2025г. истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора подряда № от 13.03.2025г., о возмещении убытков в виде стоимости устранения недостатков, возврате оплаченных денежных средств за невыполненные работы и переплаченный строительный материал. Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истцом оплачены стоимость работ в размере 2 322 125,00 руб., стоимость строительного материала в размере 945 893,15.
Согласно выводам судебного эксперта стоимость фактически выполненных работ -635 940 руб., стоимость фактически использованного строительного материала (товаров) составляет 462 781,15 руб.
С учетом произведенных истцом оплат, и поскольку подрядчик нарушил сроки и качество проводимых в квартире работ, в силу ч.1 ст.28 и ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» имеются основания для расторжения договора подряда № № от 13.03.2025г. и взыскания убытков в размере стоимости устранения недостатков качества выполненных работ и оплаченных денежных средств за невыполненные работы и переплаченный строительный материал.
Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Срок окончания работ, установленный п.6.1 договора подряда-17.09.2025г. является истекшим, работы не ведутся, ремонт не завершен.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как разъяснено в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Срок окончания работ определен договором - 17.09.2025г.
30.12.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой заявлено требование в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» о расторжении договора подряда.
Таким образом, расчет неустойки будет следующим: с 18.09.2025г по 30.12.2025г.(104 дня просрочки), из расчёта стоимости невыполненных работ:
2 247 950,00 рублей (цена невыполненных работ) х 104 дня х 3% = 7013 604 руб., но не более цены работ – 2 247 950,00 рублей;
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд находит расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.
Довод ответчика о неправомерности заявленного требования о взыскании неустойки в связи с направлением ответчиком Уведомления о приостановлении производства работ от 23.06.2025г. в связи с просрочкой оплаты выполненных работ суд находит несостоятельным в виду следующего.
Так, согласно п.5.1 договора подряда № от 13.03.2025г. Заказчик оплачивает стоимость работ в следующем порядке: 50% от общей суммы, указанной в п.3.1 договора, перечисляется в качестве аванса в течение 3 дней с момента подписания договора., оставшиеся 50% оплачивается Заказчиком по факту выполнения и приемки каждой отдельной работы, предусмотренной сметой, в течение 3 –х дней с момента подписания акта приемки-передачи соответствующей работы.
Поскольку Заказчиком был произведен аванс в размере 1 647 125,00 руб., то просрочки по оплате работ, выполненных по Актам № от 15.04.2025г. на сумму 475 500 руб. и № от 16.05.2025г. на сумму 574 750 руб. у Заказчика не возникло. Работы оплачены за счет произведенного аванса. Поскольку просрочки по оплате работ не возникло, то приостановление работ подрядчиком неправомерно.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что уведомление о приостановлении работ направлено по ненадлежащему адресу заказчика, опись отсутствует, в связи с чем бесспорных доказательств направления уведомления о приостановлении работ стороной ответчика не представлено.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда истец испытывает неудобства, с целью восстановления своих прав обращалась в экспертные учреждения, к юристам, что не может не сказываться на её душевном состоянии, вызывает стресс и нервные переживания. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с претензиями от 21.11.2025г, 30.12.2025г., содержащими требования, аналогичные исковым, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. С учетом того, что права истца, как потребителя, нарушены неисполнением его требований в полном объеме вследствие отказа от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 1318033 рублей (50% х (431767,31 +500000 +10 000+483112+1211185)).
Учитывая длительность нарушения, поведение сторон, в виду несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика суд снижает сумму штрафа до 370 000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понесла расходы на оплату независимой досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей, Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поскольку заключение независимого эксперта имели своей целью установление наличия недостатков (дефектов) при производстве ремонтно-отделочных работ в квартире и стоимости их устранения, и при обращении в суд являлись доказательством заявленных требований.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, расходы на оплату независимых экспертиз подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату независимой экспертизы в размере 70000 рублей.
Истец также понесла расходы за нотариальные услуги в общем размере 37 640 руб., в том числе: нотариальное удостоверение переписки между сторонами в мессенджере Telegram в размере 34 640 руб., за нотариальное удостоверение доверенности в размере 3000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поскольку указанная переписка доказывает факт несения обязанности подрядчиком отвечать за качество строительного материала при производстве ремонтно-отделочных работ в квартире, доверенность выдана на ведение конкретного дела по предмету соответствия качества выполненных работ строительным нормам объекта недвижимости, находящегося по адресу<адрес>, <адрес> по договору подряда № от 13.03.2025г. и иных нарушений обязательств со стороны подрядчика, вытекающих из договора подряда № от 13.03.2025г.
Истец понес расходы за оплату юридических услуг по договору №б/н от 17.10.2025г. в размере 50 000 руб. Факт несения указанных расходов подтвержден договором №б/н от 17.10.2025г., платежным поручением № от 13.11.2025г. на сумму 50 000 руб. актами приема – передачи денежных средств от 26.01.2026г. от 27.01.2026г.
Согласно п.1.1,1.2 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается составление досудебной претензии к ИП ФИО1 по вопросу некачественного проведения ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору подряда № от 13.03.2025г.
По данному договору Исполнитель выполнил следующий объем работ: изучение представленных Заказчиком документов - договора подряда №г. от 13.03.2025г., приложений № (дизайн проект) и 2 (смета) к нему, допсоглашения от 02.04.2025г., Актов выполненных работ № от 15.04.2025г. № от 26.05.2025г., счетов и документов, подтверждающих оплату (чек от 20.03.2025г., платежное поручение № от 23.04.2025г., счет № от 23.04.2025г., пп № от 03.04.2025г., счет № от 02.04.2025г., пп № от 02.04.2025г., счет № от 02.04.2025г.; Пп № от 16.05.2025г., № от 18.04.2025г., счет № от 11.04.2025г., пп № от 27.05.2025г., счет № от 16.05.2025г., пп № от 02.04.2025г., счет № от 27.03.2025г., пп № от 02.04.2025г., счет № от 27.03.2025г., пп № от 09.04.2025г., счет № от 07.04.2025г., чек от 17.03.2025г. на сумму 293 439,00 руб., счет № от 16.03.2025г., от 18.03.2025г., счет № от 18.03.2025г.), Заключения № от 01.08.2025г., договора целевого займа № от 26.03.2025г., письма-поручения к нему, договор целевого займа № от 26.03.2025г. письма-поручения к нему, анализ ситуации и консультирование Заказчика; составление и направление досудебной претензии от 21.11.2025г., составление и направление досудебной претензии от 30.12.2025г.
Руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг по договору №б/н от 17.10.2025г. в размере 5000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.01.2026г., расходы на оплату услуг представителя составили 150 000 рублей, что подтверждается договором №б/н от 21.01.2026г. в размере 150 000 руб., актами приема передачи-денежных средств от 26.01.2026г. от 27.01.2026г.
Согласно п.1.1,1.2 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу некачественного проведения ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по договору подряда № от 13.03.2025г. и иных нарушений обязательств со стороны подрядчика, вытекающих из договора подряда № от 13.03.2025г.
По данному договору Исполнитель выполнил следующий объем работ: изучение представленных Заказчиком документов, включая переписку в мессенджере Телеграм, ответ на претензию ИП ФИО1, анализ ситуации и консультирование Заказчика; составление и направление искового заявления в суд; подготовка и отбор документов для нотариального заверения, совместный выезд с истцом к нотариусу для заверения переписки из мессенджера Телеграм, составление ходатайства о приобщении документов к материалам дела (нотариально заверенную копию переписки в мессенджере Телеграм, документов об оплате нотариальных услуг), заявления об уточнении исковых требований в связи с увеличением суммы требований в части судебных издержек; изучение отзыва ответчика, приложенных к нему документов, ходатайства о назначении судебной экспертизы, составление и направление возражений на отзыв ответчика, подготовка вопросов, представленных на рассмотрение эксперту, обзвон и направление запроса о возможности проведения судебной экспертизы в экспертные организации с целью получения гарантийных писем, ознакомление с материалами дела - Заключением судебного эксперта № СТР15.06.-01, выполненного ООО «Профэкспертиза» и его изучение, составление и направление заявления об уточнении исковых требований от 07.07.2026г., составление и направление заявления об обеспечении иска; составление и направление письменных объяснений в порядке ст.35 ГПК РФ; участие в судебных заседаниях.
С учетом размера оказанной юридической помощи, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Указанный размер возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным.
Истцом понесены почтовые расходы в общем размере 1 764,19 руб., в том числе 342,07 руб.- за направление претензии от 21.11.2025г., 381,11 руб.- за направление претензии от 30.12.2025г., 457,54 руб.- за направление искового заявления ответчику, 190 руб.- за направление заявления об увеличении исковых требований ответчику, 393,47 руб.- за направление ответчику возражений на отзыв). Указанные почтовые расходы являются обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего иска, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 764,19 руб.
От ООО «Профэкспертиза» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 рублей.
В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Профэкспертиза» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной экспертизы и взыскать с ответчика, по ходатайству которого назначена данная экспертиза, вышеуказанные судебные расходы в сумме 130 000 рублей.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15625,06 руб., а также за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.
В связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, в пользу истца с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 25 625,06 руб.: 15 625,06 руб. – за рассмотрение настоящего искового заявления, 10 000 руб.- за рассмотрение заявления об обеспечении иска, а также в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 636 руб. (44 261 руб.-15625,06 руб.).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляковой Евгении Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Казарян Давиду Рудиковичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казарян Давида Рудиковича (№) в пользу Беляковой Евгении Сергеевны (паспорт 5211 №) убытки в виде стоимости устранения недостатков в размере 431 767,31 рублей, денежные средства, оплаченные истцом за невыполненные работы в размере 1 211 185,00 рублей, денежные средства, переплаченные за строительные материалы в размере 483 112 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 370 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг №б/н от 17.10.2025г. в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору оказания юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 37 640 рублей, почтовые расходы в размере 1764,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 625,06 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Беляковой Евгении Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Казарян Давиду Рудиковичу отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казарян Давида Рудиковича (№) в пользу ООО «Профэкспертиза» (ИНН 0274982013) расходы за производство судебной экспертизы в размере 130 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казарян Давида Рудиковича № № доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 636 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.