РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., с участием административного истца Жемчужникова А.Н., представителя административного ответчика Прошевой А.В., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Исмагамбетова Р.Б., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-805/2026 по административному исковому заявлению Жемчужникова Алексея Николаевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление, дать оценку представленным результатам натурных исследований и измерений и предоставить мотивированный ответ по существу заявления, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жемчужников А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного искового заявления, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления Жемчужникова А.Н. от 21.11.2025, поданного в порядке пункта 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, и в не предоставлении мотивированного ответа по его существу; обязать рассмотреть заявление Жемчужникова А.Н. от 21.11.2025 по существу в порядке пункта 11 Правил № 222 с учетом представленных им результатов натурных исследований и измерений, без возложения на административного истца обязанности представить проект санитарно-защитной зоны правообладателя объекта, как предварительное условие рассмотрения заявления, дать оценку представленным административным истцом результатам натурных исследований и измерений и предоставить административному истцу мотивированный ответ по существу заявления от 21.11.2025 с указанием: параметров установленной санитарно-защитной зоны, размера и границ санитарно-защитной зоны в части, касающейся земельного участка административного истца с кадастровым номером №, факторов химического, физического и иного воздействия, положенных в основу её установления, правового значения представленных административным истцом исследований и измерений, однозначного ответа о том, приводит ли химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта ОП «<данные изъяты>» ООО «Саянский бройлер» на границе земельного участка с кадастровым номером № к нарушению качества и безопасности пищевой продукции, лекарственных средств и иных объектов планируемого использования, перечня ограничений использования, распространяемых на земельный участок административного истца в связи с нахождением его в границах санитарно-защитной зоны, фактического санитарно-эпидемиологического обоснования таких ограничений применительно к земельному участку административного истца, сведений о том, в распоряжении какого органа либо учреждения находятся материалы, послужившие основанием для принятия решения № 137-РСЗЗ от 21.05.2019, если они отсутствуют у Управления, в случае признания представленных административным истцом материалов недостаточными – конкретного и исчерпывающего перечня недостающих документов, сведений, исследований и измерений, необходимых для рассмотрения заявления по существу; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Жемчужникову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, частично расположенный в границах санитарно-защитной зоны (далее по тексту - СЗЗ), установленной решением Роспотребнадзора № 137-PC33 от 21.05.2019 в отношении объекта ОП «<данные изъяты>» ООО «Саянский бройлер». Указанное решение влечёт установление публичных ограничений использования земельного участка, как полагает административный истец, напрямую затрагивающих его право собственности. Земельный участок в соответствии с ПЗЗ <данные изъяты> городского округа отнесён к зоне П-2 (зона размещения коммунально-складских объектов). Использование земельного участка для складских нужд является градостроительно допустимым, а изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в заявительном порядке. Полагает, что у него имеется реальное право на использование земельного участка в указанных целях. Однако реализация этого права фактически невозможна вследствие не предоставления административным ответчиком материалов, обосновывающих режим СЗЗ. Согласно выписке ЕГРН санитарно-защитная зона имеет реестровый номер №, сведения о ней внесены в ЕГРН 29.06.2020, а основанием внесения указано решение «Об установлении санитарно-защитной зоны для ОП «<данные изъяты>» ООО «Саянский бройлер» в Иркутской области, <данные изъяты> от 21.05.2019 № 137-PC33. Центральный аппарат Роспотребнадзора также подтвердил, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № частично находятся в границах указанной санитарно-защитной зоны, объект относится ко II классу опасности, а сведения о границе зоны внесены в ЕГРН 29.06.2020. Указывает, что в ходе досудебного обращения им получены взаимоисключающие ответы: территориальный отдел подтвердил наличие проектов, Управление заявило об их отсутствии, а Центральный аппарат сослался на «коммерческую тайну». В ответе от 12.12.2025 административный ответчик указал, что использование участка возможно при обосновании отсутствия нарушений, но не предоставил исходные данные (параметры выбросов), без которых такое обоснование подготовить невозможно. По мнению административного истца, это свидетельствует о формальном и противоречивом характере действий органа власти. Утверждает, что оценка допустимости размещения складских объектов возможна исключительно при наличии сведений о характере, параметрах и пространственном распределении указанных факторов воздействия, содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны, проекте нормативов допустимых выбросов и расчётных материалах. Не предоставление административным ответчиком указанных материалов, по мнению административного истца, исключает возможность оценки наличия либо отсутствия воздействия на принадлежащий ему земельный участок, следовательно, делает невозможным правоприменение установленного режима санитарно-защитной зоны в части запрета на размещение складских объектов. Утверждает, что в результате не предоставления ему материалов, послуживших основанием для установления санитарно-защитной зоны, создано состояние правовой неопределённости в части применения публичных ограничений использования земельного участка. Он фактически лишён возможности определить, какие именно факторы воздействия, в каком объёме и в каких границах учитываются при применении режима санитарно-защитной зоны, а также оценить допустимость использования земельного участка в соответствии с градостроительной документацией. Полагает, что сохранение действия публичных ограничений при отсутствии возможности ознакомления с их обоснованием противоречит принципам правовой определённости, соразмерности и открытости публичного управления и свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Указывает, что принадлежащий ему земельный участок фактически используется для выращивания сельскохозяйственной продукции, включая зерновые культуры, что подтверждается официальной справкой администрации <данные изъяты> городского округа. При этом Роспотребнадзор не предоставил сведений о том, каким образом установленные санитарно-защитные ограничения влияют на этот вид использования земельного участка. По мнению административного истца, это подтверждает существование правовой неопределенности, поскольку влияние санитарно-защитной зоны на производимую сельхозпродукцию не определено и не раскрыто надзорными органами. Утверждает, что он лишён возможности оценить законность установленных ограничений и реализовать своё право на инициирование изменения границ СЗЗ. Указывает, что его заявление от 20.11.2025 являлось не абстрактным обращением гражданина, а реализацией права, предоставленного пунктом 11 Правил № 222 лицу, не являющемуся правообладателем объекта, но чьи права затрагиваются существованием санитарно-защитной зоны. Следовательно, предметом обращения было именно инициирование процедуры, предусмотренной пунктом 11 Правил № 222, а также получение мотивированного административного разрешения поставленных вопросов по существу. По мнению заявителя, даже при несогласии с конечным требованием об изменении границ СЗЗ административный ответчик был обязан дать самостоятельное разрешение по вопросам, прямо поставленным в заявлении, в том числе об оценке замеров, наличии воздействия и перечне необходимых дополнительных исследований. Указывает, что с 13.03.2022 административный ответчик не только вправе, но и обязан рассматривать заявления об изменении санитарно-защитной зоны по объектам II класса опасности и принимать по ним мотивированные решения. Ссылка административного ответчика на отсутствие проектной документации, по мнению заявителя, не может оправдывать уклонение от рассмотрения заявления по существу, поскольку сама система органов Роспотребнадзора подтверждает наличие соответствующих материалов. Полагает, что пункт 11 Правил № 222 специально предусматривает право лиц, не являющихся правообладателями объекта, обратиться с заявлением об изменении санитарно-защитной зоны при наличии результатов исследований и измерений. Пункт 14 Правил № 222 относится к общей процедуре установления или изменения санитарно-защитной зоны, инициируемой правообладателем объекта либо застройщиком, и именно в этой процедуре фигурируют проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение в отношении проекта. Обращает внимание на то, что он не является правообладателем объекта, не имеет доступа к производственной площадке, технологическим данным, исходным материалам инвентаризации выбросов и иным сведениям, необходимым для подготовки проекта СЗЗ правообладателя объекта. Следовательно, возложение на административного истца обязанности представить проект санитарно-защитной зоны правообладателя объекта, как предварительное условие рассмотрения его заявления, создаёт неисполнимый административный барьер и фактически делает право, предоставленное пунктом 11 Правил № 222, нереализуемым. Полагает, что установление для него невыполнимого условия в виде обязанности представить проект санитарно-защитной зоны правообладателя объекта, к которому истец объективно не имеет доступа, свидетельствует о создании искусственного административного барьера для реализации права, прямо предоставленного пунктом 11 Правил № 222. Утверждает, что ограничения использования принадлежащего ему земельного участка должны быть фактически и документально обоснованы. Правовое значение имеют не только формальные сведения о наличии санитарно-защитной зоны, но и параметры реального химического, физического и иного воздействия, положенные в основу её установления. Следовательно, если санитарно-защитная зона уже установлена и распространяется на принадлежащий ему земельный участок, административный ответчик обязан располагать проверяемыми сведениями, как о самом воздействии, так и о содержании ограничений использования соответствующего земельного участка. Указывает, что он представил результаты натурных исследований и измерений, однако административный ответчик не дал им содержательной оценки, не соотнёс их с параметрами, положенными в основу установления санитарно-защитной зоны, и не указал, каких именно данных недостаёт для принятия решения. Полагает, что публичное ограничение права собственности не может считаться надлежаще обоснованным, если административный ответчик не раскрывает ни параметры реального воздействия объекта, ни перечень затронутых земельных участков, ни содержание ограничений их использования. Отсутствие таких сведений означает, что режим санитарно-защитной зоны применяется к принадлежащему ему земельному участку без проверяемого санитарно-эпидемиологического обоснования. Тем самым спор касается не только доступа к материалам, но и не оценки уже представленных им доказательств. При этом само наличие записи о санитарно-защитной зоне в ЕГРН не заменяет обязанность административного ответчика показать, почему и в каком объёме ограничения использования должны применяться именно к принадлежащему ему земельному участку. В поданном заявлении он прямо просил указать, какие именно документы, сведения, исследования и измерения необходимы для рассмотрения его заявления по существу. Однако Управление ограничилось общей ссылкой на проект СЗЗ и экспертное заключение. Кроме того, административный ответчик не ответил по существу на поставленные им вопросы о наличии либо отсутствии воздействия на границе участка, способного нарушить качество и безопасность пищевой продукции, лекарственных средств и иных объектов планируемого использования, а также о перечне конкретных дополнительных исследований и измерений, необходимых для принятия решения. Полагает, что административный ответчик фактически оставил заявление без надлежащего административного разрешения, поскольку не рассмотрел его по существу и не указал исчерпывающий порядок устранения предполагаемых недостатков.
Административный истец Жемчужников А.Н. в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем, с учетом его уточнения, в письменных пояснениях к административному исковому заявлению и дополнениях к ним, а также в письменных отзывах на возражения административного ответчика.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Прошева А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержав доводы письменных возражений на него.
Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» Исмагамбетов Р.Б. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на него, а также в письменных дополнениях к отзыву, указывая, что санитарно-защитная зона может быть изменена на основании заявления заинтересованного лица с подтверждением проведения соответствующих исследований и измерений. Обязанность предоставления заинтересованному лицу документации и исследований (измерений), ранее послуживших основанием для установления санитарно-защитной зоны, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, не предусмотрена. Полагает, что права Жемчужникова А.Н. не нарушены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Жемчужников Алексей Николаевич является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с местоположением: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.11.2023.
Из градостроительного плана № РФ 382100002025-106-0 земельного участка с кадастровым номером №, выданного 17.07.2025 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа на основании заявления Жемчужникова А.Н. от 01.07.2025, следует, что указанный земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне ОП «<данные изъяты>» ООО «Саянский бройлер», установленной решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.05.2019 № 137-PC33 «Об установлении санитарно-защитной зоны для ОП «<данные изъяты>» ООО «Саянский бройлер» в <данные изъяты>». Площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет <данные изъяты> кв.м. (регистрационный номер №, дата присвоения 29.06.2020), тип зоны: санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов, что также подтверждается выпиской о зоне с особыми условиями использования территорий, представленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Иркутской области.
21.11.2025 (вх. № 38-11867-2025) Жемчужников А.Н. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, Управление) с заявлением об изменении (уменьшении) границ санитарно-защитной зоны и устранения правовой неопределенности, указав, что настоящее заявление подается в порядке, установленном пунктом 11 Правил установления санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222. В данном заявлении просил принять настоящее заявление об изменении (уменьшении) границ санитарно-защитной зоны ОП «Мегетское» ООО «Саянский бройлер» к рассмотрению; на основании представленных материалов инициировать процедуру изменения СЗЗ в части исключения земельного участка с кадастровым номером № из её границ; внести изменения в решение Роспотребнадзора № 137-РСЗЗ от 21.05.2019 в части режима использования земельного участка №, исключив в отношении него запрет на размещение объектов для производства и хранения лекарственных средств, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, поскольку заявителем обосновано исключение взаимного негативного воздействия; официально дать правовое толкование и однозначно ответить: приводит ли химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта на границе участка № к нарушению качества и безопасности пищевой продукции и лекарственных средств; в целях содействия заинтересованному лицу истребовать у ООО «Саянский бройлер» копию проекта расчетной СЗЗ и проекта расчетов НДВ; предоставить исчерпывающий перечень исследований и измерений, которые необходимо провести за счет заявителя для принятия Роспотребнадзором решения об окончательном уменьшении СЗЗ. В случае принятия отрицательного решения просил предоставить мотивированный отказ, который будет обжалован в судебном порядке.
К названному заявлению Жемчужниковым А.Н. были приложены следующие документы: копия экспертного заключения № 464 от 14.11.2025 <данные изъяты> с приложением протокола испытаний № Ав/720-2025; копия выписки из ЕГРН на земельный участок №; копия выписки о ЗОУИТ (реестровый номер №); копии его обращений и ответов Роспотребнадзора для подтверждения правовой неопределенности.
12.12.2025 Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в адрес Жемчужникова А.Н. направлен ответ (исх. № 38-00-07/92-8089-2025), в котором сообщено, что решение № 137-PC33 от 21.09.2019 «Об установлении санитарно-защитной зоны в отношении объекта Обособленное подразделение «<данные изъяты>» ООО «Саянский бройлер» принято Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (зарегистрировано Минюстом России 25.01.2008 № 10995) (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), действуют в части, не противоречащей Правилам. К обращению не приложены документы, поименованные в пункте 14 Правил. Дополнительно заявителю сообщено, что оценить достаточность измерений содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия в Управлении проектной документации (проект санитарно-защитной зоны). В соответствии с требованиями пункта 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции. В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями. На основании вышеизложенного размещение складов продовольственного сырья, пищевой продукции и лекарственных средств в границах установленной санитарно-защитной зоны возможно при достаточном обосновании отсутствия нарушений качества и безопасности данной продукции. Дополнительно сообщено, что согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявитель имеет право обратится с жалобой на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением его обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Полагая, что Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области заявление Жемчужникова А.Н. от 21.11.2025, поданное в порядке пункта 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, не рассмотрено по существу, ему не предоставлен мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая административные исковые требования, суд учитывает следующее.
Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.
Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).
Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Перечень видов зон с особыми условиями использования территории, которые могут быть установлены, отражен в статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации.
Санитарно-защитная зона является одним из видов зон с особыми условиями использования территории, для которой законодательством Российской Федерации определен особый порядок ее установления, изменения и прекращения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.
Порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее по тексту - Правила).
С момента вступления в силу названных Правил санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» действуют в части не противоречащей Правилам.
Как следует из пункта 1 Правил, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил (в ред. от 21.12.2018) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимает решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию.
Учитывая, что согласно санитарной классификации, представленной в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в ред. от 25.04.2014) фермы птицеводческие от 100 тысяч до 400 тысяч особей и от 1 до 3 миллионов бройлеров в год относятся ко II классу опасности, имеют нормативный размер санитарно-защитной зоны 500 м., решение «Об установлении санитарно-защитной зоны для ОП «<данные изъяты>» ООО «Саянский бройлер» в <данные изъяты>» № 137-PC33 от 21.05.2019 в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил принято заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО1.
На проект расчетной санитарно-защитной зоны для ОП «<данные изъяты>» ООО «Саянский бройлер» (<адрес>) получено экспертное заключение ООО «СанЭкС» № 47П от 22.01.2018, на которое Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области выдано санитарно - эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам № 38.ИЦ.06.000.Т.000077.02.18 от 26.02.2018.
Сведения о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях являются общедоступными, ознакомиться с ними возможно в приложениях к санитарно-эпидемиологическим заключениям, опубликованным в Федеральном реестре санитарно-эпидемиологических заключений (адрес в сети «Интернет» http://fp.crc.ru/, раздел «Реестр санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию»).
Как следует из пункта 4 Правил, формы заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны утверждаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Приложением № 2 к Приказу Роспотребнадзора от 05.12.2018 № 1000 «Об утверждении форм заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны» утверждена форма заявления об изменении санитарно-защитной зоны.
Заявление об изменении (уменьшении) границ санитарно-защитной зоны и устранении правовой неопределенности от 21.11.2025, поданное Жемчужниковым А.Н. в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области (вх. № 6387/Ж-2025 от 21.11.2025) не соответствует установленной Приказом Роспотребнадзора от 05.12.2018 № 1000 «Об утверждении форм заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны» форме.
Установлено также, что предоставление государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 № 747 (далее по тексту - Административный регламент).
В целях предоставления государственной услуги на основании подпункта «б» пункта 16 Административного регламента заявитель представляет в территориальный орган Роспотребнадзора следующие документы: подписанное заявителем (уполномоченным представителем заявителя) заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации, экспертное заключение о соответствии (не соответствии) размещения объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы.
При выдаче санитарно-эпидемиологического заключения специалистами Управления оценивается экспертное заключение о соответствии (несоответствии) проектной документации, выдаваемое организацией, аккредитованной на данный вид деятельности.
Управление Роспотребнадзора по Иркутской области не осуществляет хранение проектной документации, поскольку проектные материалы и санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведенная на договорной основе с органом инспекции, являются собственностью хозяйствующего субъекта.
Решение Роспотребнадзора № 137-PC33 от 21.05.2019 об установлении санитарно-защитной зоны никем из заинтересованных лиц не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.
Проверка законности указанного решения не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему административному делу.
Довод Жемчужникова А.Н. о том, санитарно-защитная зона может быть изменена только при наличии исходного проекта СЗЗ, подлежит отклонению судом ввиду следующего.
В пункте 11 Правил предусмотрено, что в целях изменения санитарно-защитной зоны в части уменьшения ее размеров и (или) прекращения действия отдельных ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, прекращения существования санитарно-защитной зоны при отсутствии соответствующего заявления правообладателя объекта физические лица, юридические лица, органы государственной власти или органы местного самоуправления, не являющиеся правообладателями объектов, вправе провести исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта) и при наличии оснований для изменения или прекращения существования санитарно-защитной зоны представить в уполномоченный орган соответствующее заявление.
Таким образом, для возможности реализовать свое право, предусмотренное пунктом 11 Правил, Жемчужникову А.Н. необходимо провести самостоятельные замеры предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ на границе принадлежащего ему земельного участка.
Более того, обязанность Жемчужникова А.Н. при планировании строительства или реконструкции до направления заявления о выдаче разрешения на строительство представить в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прямо предусмотрена пунктом 6 Правил.
Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).
Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 ГрК РФ).
Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).
Таким образом, вопреки доводам Жемчужникова А.Н., изменение параметров санитарно-защитной зоны может быть произведено на основании его собственного заявления, проект СЗЗ должен быть составлен самим административным истцом, который вправе использовать сведения из открытых источников.
В силу требований пунктов 13, 14 Правил заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны и документы, указанные в пункте 14 настоящих Правил, представляются или направляются в уполномоченный орган лицами, указанными в пунктах 6, 7, 9 и 10 настоящих Правил, по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителей или иными лицами на основании заключения договора с заявителями.
К заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:
а) проект санитарно-защитной зоны;
б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.
Как следует из пункта 16 Правил, проект санитарно-защитной зоны содержит:
а) сведения о размерах санитарно-защитной зоны;
б) сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде);
в) обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека;
г) перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;
д) обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).
Однако административным истцом указанные документы в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области не представлены.
Доказательств самостоятельного составления проекта и последующего обращения в административный орган с заявлением об изменении санитарно-защитной зоны и отказа в его удовлетворении Жемчужниковым А.Н. не представлено.
При этом ссылки Жемчужникова А.Н. на представленные отказы в удовлетворении его заявлений в отсутствие такого проекта такими доказательствами служить не могут.
В силу требований пункта 17 Правил уполномоченный орган в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления одного из заявлений, указанных в пункте 3 настоящих Правил, принимает решение об установлении санитарно-защитной зоны, о ее изменении или прекращении ее существования и направляет принятое решение заявителю либо направляет заявителю уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием.
Как следует из подпункта «а» пункта 27 Правил, основаниями для отказа в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны, в том числе является отсутствие документов, указанных в пункте 14 настоящих Правил, или отсутствие сведений, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил.
Поскольку к заявлению Жемчужниковым А.Н. не приложены документы, предусмотренные пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, учитывая, что данное заявление содержало перечень иных вопросов, данное заявление Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области правомерно рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Отсутствие составленного самим истцом проекта не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, а бездействие Жемчужникова А.Н. по выполнению возложенных на него обязанностей не может служить обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у административного ответчика обязанности совершить такие действия за административного истца.
Как следует из представленных в материалы административного дела письменных доказательств, Жемчужникову А.Н. в ответах Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и Слюдянском районах (от 27.02.2025 исх. № 38-01-15/92-289-2025, от 04.03.2025 исх. № 38-01-15/92-299-2025), ответе Управления Роспотребнадзора по Иркутской области (от 12.12.2025 исх. № 38-00-07/92-8089-2025) разъяснены условия использования земельного участка, принадлежащего Жемчужникову А.Н., согласно которым размещение объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции возможно, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, не приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями (подпункт «б» пункта 5 Правил).
Административный истец указывает на невозможность применения норм статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» ввиду того, что режим тайны не может быть установлен в отношении сведений о загрязнении окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановке.
Между тем, как верно указывает представитель административного ответчика, проект санитарно-защитной зоны не является источником сведений о загрязнении окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановке.
Основной мониторинг загрязнения окружающей среды на территории Иркутской области осуществляет ФГБУ «Иркутское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». Информация о загрязнении окружающей среды в режиме онлайн представлена на сайте Росгидромета.
Кроме того, информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и населения о санитарно-эпидемиологической обстановке осуществляется в том числе путем ежегодного опубликования государственных докладов «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Иркутской области», которые размещены на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в разделе «Документы», в том числе в разделе I. «Результаты социально-гигиенического мониторинга за 2023 год и в динамике за 2021-2023 годы», разделе II «Основные меры по улучшению состояния среды обитания и здоровья населения, принятые Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» (пункт 2.1 «Основные меры по улучшению состояния среды обитания») и других.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области Жемчужникову А.Н. по существу его заявления дан мотивированный ответ со ссылкой на нормативные документы.
Жемчужников А.Н. не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком норм действующего законодательства и об уклонении от обязанностей, установленных законом.
Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что Жемчужников А.Н. не лишен возможности самостоятельно подготовить проект СЗЗ и направить заявление об изменении СЗЗ в установленном вышеприведенными Правилами порядке.
Буквальное толкование содержания письма Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 12.12.2025 (исх. № 38-00-07/92-8089-2025) свидетельствует о том, что Управлением порядок рассмотрения заявления Жемчужникова А.Н., предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, соблюден, заявление Жемчужникова А.Н. рассмотрено в пределах компетенции Управления, при наличии на то оснований, изложенные в письме выводы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, по результатам рассмотрения заявления дан мотивированный письменный ответ по всем доводам обращения в установленный законом срок.
Несогласие Жемчужникова А.Н. с позицией Управления, изложенной в ответе на его заявление, само по себе не свидетельствует о незаконности ответа от 12.12.2025 (исх. № 38-00-07/92-8089-2025) либо о бездействии Управления.
Бездействие Управлением при рассмотрении заявления Жемчужникова А.Н. не допущено, требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соблюдены.
Доводы Жемчужникова А.Н. о том, что Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области не дано содержательной оценки представленным им протоколам натурных исследований и измерений отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку протоколы натурных исследований и измерений, а также их количество и содержание оцениваются в соответствии с программой натурных исследований, представленной в составе проекта. В данном случае проект изменения санитарно-защитной зоны административным истцом совместно с заявлением в Управление представлен не был.
Подача настоящего административного искового заявления Жемчужниковым А.Н. направлена на истребование у государственных органов и организации ООО «Саянский бройлер» проекта санитарно-защитной зоны и иных документов, послуживших основанием для принятия Роспотребнадзором решения № 137-PC33 от 21.05.2019 «Об установлении санитарно-защитной зоны для ОП «<данные изъяты>» ООО «Саянский бройлер» в Иркутской области, <адрес>», что противоречит положениям вышеприведенных Правил.
Иные доводы административного истца, изложенные как в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения, так и в письменных дополнениях и пояснениях к нему, а также озвученные в ходе судебного разбирательства по делу, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального и процессуального права, не соответствуют вопросам, поставленным Жемчужниковым А.Н. в заявлении от 21.11.2025, а, следовательно, не соотносятся с предметом спора по настоящему административному делу.
Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.
Между тем, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, стороной истца в материалы административного дела не представлено.
Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено.
Следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления Жемчужникова А.Н. от 21.11.2025, поданного в порядке пункта 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, в не предоставлении мотивированного ответа по его существу, а также для возложения на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области обязанности рассмотреть заявление Жемчужникова А.Н. от 21.11.2025 по существу в порядке пункта 11 Правил № 222 с учетом представленных им результатов натурных исследований и измерений, без возложения на административного истца обязанности представить проект санитарно-защитной зоны правообладателя объекта, как предварительное условие рассмотрения заявления, дать оценку представленным административным истцом результатам натурных исследований и измерений и предоставить административному истцу мотивированный ответ по существу заявления от 21.11.2025 с указанием: параметров установленной санитарно-защитной зоны, размера и границ санитарно-защитной зоны в части, касающейся земельного участка административного истца с кадастровым номером <данные изъяты>, факторов химического, физического и иного воздействия, положенных в основу её установления, правового значения представленных административным истцом исследований и измерений, однозначного ответа о том, приводит ли химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта ОП «<данные изъяты>» ООО «Саянский бройлер» на границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к нарушению качества и безопасности пищевой продукции, лекарственных средств и иных объектов планируемого использования, перечня ограничений использования, распространяемых на земельный участок административного истца в связи с нахождением его в границах санитарно-защитной зоны, фактического санитарно-эпидемиологического обоснования таких ограничений применительно к земельному участку административного истца, сведений о том, в распоряжении какого органа либо учреждения находятся материалы, послужившие основанием для принятия решения № 137-РСЗЗ от 21.05.2019, если они отсутствуют у Управления, в случае признания представленных административным истцом материалов недостаточными – конкретного и исчерпывающего перечня недостающих документов, сведений, исследований и измерений, необходимых для рассмотрения заявления по существу, у суда не имеется.
При принятии решения суд также учитывает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих государственных органов исполнительной власти и должностных лиц. В этой связи суд не уполномочен возлагать на орган исполнительной власти обязанности, относящиеся к исключительной компетенции этого органа.
А потому заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку Жемчужникову А.Н. отказано в удовлетворении основных административных исковых требований, не подлежит удовлетворению и производное от них требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что Жемчужников А.Н. оспаривает бездействие Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении по существу его заявления от 21.11.2025, ответ на которое Управлением дан 12.12.2025. Поскольку в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился 25.12.2025 посредством его личной подачи, что подтверждается штампом суда о получении искового заявления с приложением на приеме, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, им не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Жемчужникова Алексея Николаевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления Жемчужникова А.Н. от 21.11.2025, поданного в порядке пункта 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, и в не предоставлении мотивированного ответа по его существу; обязании рассмотреть заявление Жемчужникова А.Н. от 21.11.2025 по существу в порядке пункта 11 Правил № 222 с учетом представленных им результатов натурных исследований и измерений, без возложения на административного истца обязанности представить проект санитарно-защитной зоны правообладателя объекта, как предварительное условие рассмотрения заявления, дать оценку представленным административным истцом результатам натурных исследований и измерений и предоставить административному истцу мотивированный ответ по существу заявления от 21.11.2025 с указанием: параметров установленной санитарно-защитной зоны, размера и границ санитарно-защитной зоны в части, касающейся земельного участка административного истца с кадастровым номером №, факторов химического, физического и иного воздействия, положенных в основу её установления, правового значения представленных административным истцом исследований и измерений, однозначного ответа о том, приводит ли химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта ОП «Мегетское» ООО «Саянский бройлер» на границе земельного участка с кадастровым номером № к нарушению качества и безопасности пищевой продукции, лекарственных средств и иных объектов планируемого использования, перечня ограничений использования, распространяемых на земельный участок административного истца в связи с нахождением его в границах санитарно-защитной зоны, фактического санитарно-эпидемиологического обоснования таких ограничений применительно к земельному участку административного истца, сведений о том, в распоряжении какого органа либо учреждения находятся материалы, послужившие основанием для принятия решения № 137-РСЗЗ от 21.05.2019, если они отсутствуют у Управления, в случае признания представленных административным истцом материалов недостаточными – конкретного и исчерпывающего перечня недостающих документов, сведений, исследований и измерений, необходимых для рассмотрения заявления по существу; о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 30.04.2026.