РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Садохиной А.И., с участием административного истца Семеновой Е.Н., представителя административного ответчика старшего прокурора Кирчановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-873/2026 по административному исковому заявлению Семеновой Елены Николаевны к Российской Федерации в лице прокуратуры Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, установил:
в обоснование административного искового заявления Семеновой Е.Н. указано, что в период с 08.09.2025 по 11.10.2025 ею в прокуратуру Иркутской области через Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Администрацию Президента Российской Федерации были направлены обращения. Прокуратурой Иркутской области по её обращениям даны формальные ответы и осуществлено перенаправление её жалоб. Нерассмотрение жалоб по существу, неистребование материалов, непроведение проверок, непринятие мер прокурорского реагирования прокуратурой Иркутской области нарушает её права на защиту и надлежащее рассмотрение жалоб.
На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления просит суд:
- признать бездействие прокуратуры Иркутской области, выразившееся в несовершении предусмотренных законом надзорных действий при рассмотрении обращений Семеновой Е.Н. в период с 09.09.2025 по 11.10.2025, незаконным;
- обязать прокуратуру Иркутской области устранить нарушение прав, а именно: истребовать материалы и сведения по обращениям; провести проверку доводов обращений по существу; дать правовую проверку изложенным фактам; принять меры прокурорского реагирования либо вынести мотивированный отказ; направить мотивированный ответ в установленной законом форме;
- взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы, расходы на изготовление копий в размере 8 206,54 руб.
На основании определения от 13.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено прокуратура Свердловского района г. Иркутска.
Административный истец Семенова Е.Н., поддержала требования по основаниям, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Кирчанова Е.А. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений.
Заинтересованное лицо – прокуратура Свердловского района г. Иркутска, извещенная надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
По смыслу главы 22 КАС к решениям, подлежащим оспариванию, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Рассматривая требования административного истца об оспаривании бездействия, выразившегося в несовершении предусмотренных законом надзорных действий при рассмотрении обращений Семеновой Е.Н. в период с 09.09.2025 по 11.10.2025, суд при этом принимает во внимание, что на поступившие обращения прокуратурой Иркутской области даны ответы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.09.2025 за № ОГР-498446-25 зарегистрирована жалоба Семеновой Е.Н., адресованная в Генеральную прокуратуру РФ. В указанной жалобе Семенова Е.Н. указала на то, что является жертвой мошенников, вынудивших её оформить кредитные договоры в ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО), Почта Банк. Изложила просьбу провести прокурорскую проверку, дать правовую оценку бездействию прокуратуры Свердловского и Кировского районов г. Иркутска, полиции и следствия, обязать банки, а также нотариуса Попову М.А. устранить нарушение прав. К жалобе приложены постановление от 25.02.2019 о возбуждении уголовного дела № 11901250033000174 и принятии его к производству; постановление от 25.02.2019 о признании потерпевшей.
30.09.2025 для проверки доводов обращение Семеновой Е.Н. направлено в прокуратуру Иркутской области, куда поступило 14.10.2025.
15.10.2025, 16.10.2025 в порядке п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция), направлено для рассмотрения по существу прокурорам Свердловского и Кировского районов г. Иркутска, в соответствующие отделы, исходя из доводов жалобы.
Кроме того, копия сопроводительного письма от 15.10.2025 направлена в адрес Семеновой Е.Н. для сведения.
16.10.2025 прокуратура Иркутской области направила в адрес Семеновой Е.Н. ответ, в котором изложены разъяснения п. 6.5 Инструкции, согласно которому в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – прокурор, или лицо, его замещающее. В в поступившем обращении не обжалуется конкретный ответ за подписью прокурора района, либо лица, исполняющего его обязанности, копии таких ответов не приложены, доводы о бездействии прокуратур Кировского и Свердловского районов г. Иркутска не конкретизированы. Поскольку решение об отказе в удовлетворении требований нижестоящим прокурором не принималось, поступившие обращения в соответствии с п. 3.2 Инструкции направлены прокурорам Свердловского и Кировского районов г. Иркутска для рассмотрения (исх. № 15/2-201-2025/20250001/Он4403-25).
Ответ направлен заявителю посредством электронной почты, по адресу, указанному в обращении 17.10.2025 (карточка АИК «Надзор-WEB» л.д. 3-4 т. 3).
17.10.2025 прокуратура Свердловского района г. Иркутска дала ответ, согласно которому обращение Семеновой Е.Н. в части доводов о бездействии должностных лиц при расследовании уголовных дел, поступившее 15.10.2025, рассмотрено в порядке ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Разъяснено, что заявитель признан потерпевшим в рамках уголовных дел и вправе воспользоваться всеми правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, в том числе заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства. Разъяснено право ходатайствовать об ознакомлении с протоколами следственных действий, произведенных с участием потерпевшего, со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Кроме того, вправе заявить ходатайство о дополнительном допросе, о несогласии с суммой причиненного ущерба и о переквалификации содеянного (исх. № 408ж-2025/20250011/Он2494-25).
Согласно скриншоту страницы АИК «Надзор-WEB», ответ заявителю направлен 17.10.2025 посредством электронной почты и по адресу, указанному в обращении (л.д. 220 т. 2).
21.10.2025 прокуратура Свердловского района г. Иркутска, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее Закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), п. 3.5 Инструкции направила обращение Семеновой Е.Н. для рассмотрения по компетенции в отделение Центрального Банка Российской Федерации по Иркутской области, Нотариальную палату Иркутской области в части доводов об обжаловании действий банковских организаций – в первый адрес, в части доводов обжалования действий нотариуса – во второй адрес. Копия сопроводительного письма для сведения направлена Семеновой Е.Н. с разъяснением о том, что обращения, решения по которым ранее не принимались руководителями уполномоченных органов, могут быть направлены им для разрешения в соответствии с их компетенцией.
Прокуратура Кировского района г. Иркутска 21.10.2025 направила в отделение по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка РФ обращение Семеновой Е.Н. в части доводов о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудниками ПАО Сбербанк.
Копия письма для сведения направлена заявителю.
27.10.2025 прокуратурой Кировского района г. Иркутска дан ответ в части доводов о несогласии с действиями сотрудников СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» в рамках уголовного дела № 11901250033000174. Согласно ответу в рамках вышеназванного дела 15.06.2022 Кировским районным судом г. Иркутска вынесен обвинительный приговор. Заявитель в рамках данного дела в круг лиц, признанных потерпевшими, не вошел. Вместе с тем, в силу действующего процессуального законодательства, вправе обжаловать приговор Кировского районного суда г. Иркутска. Дополнительно сообщено, что в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» имеется материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 6892 от 11.06.2021, по факту возможного хищения, в том числе денежных средств заявителя работниками ООО «ГКЦ». О результатах проверки и принятом процессуальном решении заявителя обязаны уведомить сотрудники ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» в установленном законом порядке (исх. № 1643ж-2025/20250007/Он1680-25).
Ответ направлен Семеновой Е.Н. 28.10.2025 посредством электронной почты и адресу, указанному в обращении (л.д. 9 т. 3).
24.09.2025 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба Семеновой Е.Н. от 11.09.2025, которой присвоен № ОГР – 498464-25/ (л.д. 118 т. 1). В жалобе Семенова Е.Н. просит Генеральную прокуратуру Российской Федерации провести прокурорскую проверку действий нотариуса Поповой М.А. по удостоверению спорной исполнительной надписи 01.05.2025 № У-0003157544, привлечь нотариуса к ответственности, обязать территориальную нотариальную палату и органы прокуратуры контролировать дальнейшие действия нотариуса.
30.09.2025 Генеральная прокуратура Российской Федерации направила в прокуратуру Иркутской области обращение Семеновой Е.Н. для проверки доводов, которое поступило 13.10.2025.
17.10.2025 прокуратура Иркутской области направила данное обращение в порядке п. 3.5 Инструкции в Нотариальную палату Иркутской области. Копия сопроводительного письма направлена в адрес заявителя.
30.09.2025 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба Семеновой Е.Н. от 20.09.2025 на бездействие прокуратуры Иркутской области и Роскомнадзора, которой присвоен № ОГР-509488-25/.
Кроме того, 30.09.2025 Генеральной прокуратурой РФ получено обращение Семеновой Е.Н. (поименованное, как ходатайство о личном контроле) от 19.09.2025, которое зарегистрировано под № ОГР-510081-25/, в которой заявитель указывает о том, что в период с 24.12.2024 по 19.09.2025 направлялись многочисленные жалобы на действия менеджеров банков ВТБ, Почта Банк, Сбербанк и финансовых организаций, причастных к мошенническим схемам, а также на системное бездействие сотрудников прокуратуры Иркутской области, прокуратуры Свердловского и Кировского районов г. Иркутска. В жалобе заявитель просила взять под личный контроль рассмотрение жалоб, направленных с 24.12.2024 по 19.09.2025 в органы прокуратуры с администрации Президента РФ, Генеральной прокуратуры РФ, СК России, Государственной Думы и пр. по фактам бездействия и формальных отписок, обеспечить проверку действий прокуратуры Иркутской области, прокуратуры Свердловского и Кировского районов г. Иркутска, ФССП, следствия, МУ МВД, ЦБ РФ, Роскомнадзор и соблюдение сроков, проверить действия прокуратуры Иркутской области, прокуратуры Свердловского и Кировского районов г. Иркутска, в том числе, формальные отписки, игнорирование доказательств, заявлений, обращений, перенаправление жалоб в банк, другие ведомства без расследования и контроля, контролировать сроки рассмотрения и обеспечить письменный ответ о результатах проверки и расследования уголовных дел, восстановить нарушенные права, принять меры в отношении должностных лиц прокуратуры, приставов, следователей, допустивших системное длящееся бездействие в соответствие с законодательством РФ, провести прокурорскую проверку законности действий судьи Заларинского районного суда Иркутской области Воищевой М.В., аппарата суда, провести проверки порядка регистрации исковых заявлений с 07.05.2025 по 12.09.2025, обеспечить отражение в программе «ГАС-Правосудие», обязать разъяснить причины, по которым исправленные иски и приложения, ходатайства, направленные в суд почтой России, электронной почтой, не зарегистрированы и возвращаются без вынесения определения в порядке ст.ст. 133-136 ГПК РФ. В случае выявления нарушении внести представление в квалификационную коллегию судей, принять меры прокурорского реагирования в отношении судьи/работников аппарата Заларинского районного суда Иркутской области.
06.10.2025 данные обращения направлены в прокуратуру Иркутской области для проверки доводов, куда поступили 15.10.2025.
Указанные обращения (ОГР-509488-25, ОГР-510081-25) 17.10.2025 направлены прокурорам Свердловского, Кировского районов г. Иркутска, Заларинского района. При этом прокурору Свердловского района г. Иркутска поручено оценить возможность судебного расторжения договоров кредитования, отзыва согласия на обработку персональных данных. При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, оказать заявителю содействие в подготовке процессуальных и иных документов, в указанных целях организовать взаимодействие, в том числе с прокурором Заларинского района. Прокурору Кировского района г. Иркутска необходимо оценить доводы обращения о несогласии с ранее данными ответами, бездействии прокуратуры.
Кроме того, 17.10.2025 обращение Семеновой Е.Н. № ОГР-510081-25/ для рассмотрения по существу и принятия мер с учетом доводов заявителя в порядке ведомственного контроля направлено в ГУФССП России по Иркутской области, Отделение Банка России по Иркутской области, Заларинский районный суд Иркутской области письмом № 7/3-13-2025/13602-25-20250001.
20.10.2025 в адрес Семеновой Е.Н. прокуратурой Иркутской области подготовлен и направлен ответ (исх. № 7/3-308-2025/20250001/Он4441-25) со ссылкой на п. 3.5 Инструкции, ст. 8 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, из которого следует, что обращения заявителя направлены в ГУ ФССП России по Иркутской области и управление Рокомнадзора по Иркутской области для дачи оценки законности принятых решений. Отдельно обращено внимание на то, что надзор за деятельностью кредитных организаций осуществляется Банком России, в связи с чем, обращение в части несогласия с действиями кредитных организаций направлено в Банк России. Кроме того, обращение в части, касающейся несогласия с действиями судьи Заларинского районного суда Иркутской области, направлена в Заларинский районный суд Иркутской области для рассмотрения доводов по существу. Доводы о нарушении работниками аппарата прокуратуры области организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ не нашли своего подтверждения.
Согласно скриншоту страницы АИК «Надзор-WEB», ответ заявителю направлен 20.10.2025 посредством электронной почты и по адресу, указанному в обращении (л.д. 231 т. 2).
27.10.2025 прокурором Кировского района г. Иркутска Липуновым А.Л. дан ответ № 1643ж-2025/20250007/Он1679-25 в части несогласия с ранее данными ответами, бездействия прокуратуры района, в результате которого вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы. Постановлением от 27.10.2025 за подписью прокурора района Липунова А.Л. удовлетворена жалоба Семеновой Е.Н. в части несогласия с ответами прокуратуры Кировского района г. Иркутска.
Согласно скриншоту страницы АИК «Надзор-WEB», ответ заявителю направлен 28.10.2025 (л.д. 237 т. 2).
Также, 27.10.2025 дан ответ за подписью заместителя прокурора Муклинова А.Р. (исх. № 1643ж-2025/20250007/Он1680-25), из которого следует, что в производстве СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» находилось уголовное дело № 11901250033000174, возбужденное 25.02.2019. 15.06.2022 Кировским районным судом г. Иркутска вынесен приговор. В случае несогласия с приговором суда, заявителю разъяснено право на апелляционное обжалование. Вместе с тем в производстве ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 6892 от 11.06.2021, в рамках которого отменено прокуратурой района принятое решение органом дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени срок дополнительной проверки не истек. О принятом решении сотрудники ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» уведомят в установленные законом сроки.
Согласно скриншоту страницы АИК «Надзор-WEB», ответ направлен Семеновой Е.Н. 28.10.2025 посредством электронной почты и адресу, указанному в обращении (л.д. 9 т. 3).
Кроме того, 10.11.2025 в части доводов о том, что, согласно ст.ст. 167 и 179 ГПК РФ, сделки, совершенные под обманом или угрозой, недействительны, прокуратурой Свердловского района г. Иркутска 10.11.2025 Семеновой Е.Н. дан ответ. В ответе разъяснено право на обращение с иском о признании кредитных договоров недействительными, направлены проекты исковых заявлений (письмо № 408ж-2025/20250011/Он2685-25 (л.д. 133 т. 1).
14.11.2025 в адрес Семеновой Е.Н. прокуратурой Заларинского района направлен ответ № 184ж-2025/20250023/Он337-25 в части доводов о несогласии с решениями Заларинского районного суда Иркутской области. В ответе указано о движении поданных заявителем заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-003157544 от 01.05.2025, которое определением суда оставлено без движения, а в дальнейшем, возвращено в адрес заявителя, искового заявления с новыми требованиями. Разъяснено право на обжалование в апелляционном порядке решений Заларинского районного суда Иркутской области, а также право на обращение в суд с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В связи с тем, что в компетенцию органов прокуратуры не входит надзор за органами судебной власти, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
19.09.2025 Семеновой Е.Н. составлена жалоба о личном контроле за проверкой законности действий должностных лиц, о системных нарушениях права на судебную защиту и возможных признаках преступления судьи Заларинского районного суда Иркутской области, адресованная руководителю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. В жалобе заявитель просила повести доследственную проверку действий судьи и бездействия органов надзора, возбудить уголовное дело в отношении судьи Заларинского районного суда Иркутской области Воищевой М.В., принять меры для восстановления нарушенных прав (л.д. 33 т. 2, л.д. 138 т. 3).
Данная жалоба поступила адресату 25.09.2025, присвоен № ГРСК-187123-ОП.
07.10.2025 Следственным комитетом РФ жалоба (№ ГРСК-187123-ОП) перенаправлена для организации проверки её доводов в адрес Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области.
В Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области жалоба поступила 22.10.2025, присвоен № ГРСК-5009-25.
28.10.2025 жалоба Семеновой Е.Н. № ГРСК-5009-25 перенаправлена для рассмотрения доводов в прокуратуру Иркутской области, которая поступила 05.11.2025 (вх. № ВО-18836).
06.11.2025 прокуратура Иркутской области направила для рассмотрения данное обращение Семеновой Е.Н. в адрес прокурора Заларинского района и, одновременно, уведомила заявителя о движении обращения.
Согласно скриншоту страницы АИК «Надзор-WEB» обращение Семеновой Е.Н. поступило в прокуратуру Заларинского района 07.11.2025 на исполнение Багалинской Т.В.
21.11.2025 прокуратурой Заларинского района дан ответ, согласно которому в компетенцию органов прокуратуры не входит надзор за органами судебной власти. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
20.09.2025 Семеновой Е.Н. составлена жалоба о бездействии Роскомнадзора и прикрывательстве банков, адресованная в Следственный комитет РФ, которая поступила 30.09.2026, зарегистрированная под № ГРСК189846-ОП (л.д. 28 т.2).
10.10.2025 поступившее обращение перенаправлено в Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области, которое поступило 21.10.2025.
СУ СК РФ по Иркутской области 27.10.2025 перенаправило для рассмотрения в прокуратуру Иркутской области, куда поступило 05.11.2025 под № ВО-18826.
10.11.2026 прокуратура Иркутской области письмом № 7/2-р-17070-25/18826 направила в Управление Роскомнадзора по Иркутской области обращение Семеновой Е.Н. в электронном виде, уведомив о движении по обращению заявителя.
20.09.2025 Семенова Е.Н. составила жалобу в Генеральную прокуратуру РФ на бездействие прокуратуры Иркутской области и Роскомнадзора, прикрывательство банков и нарушение прав, адресованную генеральному прокурору Краснову И.В. (л.д. 48-49 т. 2, л.д. 151-152 т.3). В жалобе заявитель просила провести проверку действий должностных лиц прокуратуры Иркутской области и Роскомнадзора, допустивший бездействие и формальные отписки, дать их действиям уголовно-правовую оценку и при наличии оснований возбудить уголовное дело по ст. 285, ст. 293 УК РФ, обеспечить эффективное расследование фактов утечки персональных данных, принуждения оформления кредитов и угрозы жизни.
15.10.2025 Генеральная прокуратура РФ перенаправила обращение заявителя в прокуратуру Иркутской области, которая получила 17.10.2025, перенаправив его в управление Роскомнадзора по Иркутской области.
В адрес управления Роскомнадзора по Иркутской области обращение поступило 17.10.2025, что подтверждается скриншотом программы СЭД.
20.10.2025 управлением Роскомнадзора по Иркутской области обращение Семеновой Е.Н. направлено для рассмотрения начальнику ГУ МВД России по Иркутской области Ильичеву Д.А., руководителю СУ СК РФ по Иркутской области Ситникову А.В., где она зарегистрирована 28.10.2025 под № ГРСК-5110-25/.
01.11.2025 Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области перенаправило жалобу № ГРСК-5110-25/ для рассмотрения в прокуратуру Иркутской области, которая поступила 06.11.2025 и присвоен № ВО-19076-25-20250001.
07.11.2025 прокуратурой Иркутской области жалоба Семеновой Е.Н. направлена для рассмотрения руководителю управления Роскомнадзора по Иркутской области Дроздову А.И. в части доводов о несогласии с ранее принятыми решениями подчиненными работниками, для рассмотрении вопроса об обращении к прокурору области за выдачей требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, прокурору Свердловского района г. Иркутска Киливнику Р.В. – в части доводов с учетом ранее данных поручений.
В адрес Семеновой Е.Н. прокуратурой Иркутской области дан ответ 07.11.2025 (№7/3-308-2025/20250001/Он4738-25) за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Саганова П.Н., в котором разъяснены нормы п. 3.5 Инструкции, ст. 8 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, на основании которых обращение Семеновой Е.Н. направлено в управление Роскомнадзора по Иркутской области для дачи оценки руководителем органа законности принятых его подчиненным решения. Со ссылкой на п. 3.2 Инструкции, разъяснено о направлении в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска жалобы для разрешения по существу и дачи ответа, проверка по которой не окончена. В части доводов о несогласии с решениями судов, разъяснено о том, в случае совершения должностного преступления, проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не требуется. Не нашли своего подтверждения доводы о нарушении работниками аппарата прокуратуры области организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ.
Согласно скриншоту страницы АИК «Надзор-WEB», ответ направлен заявителю 07.11.2025 посредством электронной почты и по адресу, указанному в обращении (л.д. 58 т. 3)
22.09.2025 в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации Семеновой Е.Н. составлена жалоба о грубом нарушении норм УПК и бездействии прокуратуры. Жалоба зарегистрирована в Генеральной прокуратуре 06.10.2025 с № ОГР-523818-25/.
В обращении Семенова Е.Н. указала, что в рамках расследования уголовного дела № 119012500330000174 (СО-5) 11.06.2021 материалы по факту хищения денежных средств, в том числе у неё, выделены в отдельное производство и зарегистрированы в КУСП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» за № 6892. В рамках материала вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Только 18.09.2025 прокуратура Кировского района г. Иркутска признала отказ незаконным, отменила постановление и направила материалы на дополнительную проверку, удовлетворив частично её жалобу В ответах прокуратуры Иркутской области указывалось на то, что заявитель не признавался потерпевшим. Судебное разбирательство прошло без участия заявителя. Просила провести проверку законности действий и бездействий должностных лиц прокуратуры Иркутской области.
10.10.2025 жалоба направлена в прокуратуру Иркутской области с уведомлением административного истца.
20.10.2025 прокуратура Иркутской области запросила в прокуратуре Кировского района г. Иркутска подробную и мотивированную информацию по доводам обращения, а также материал проверки КУСП № 6892.
14.11.2025 в прокуратуру Кировского района г. Иркутска направлено письмо о том, что в рамках рассмотрения обращении Семеновой Е.Н. выявлены факты ненадлежащего надзора прокуратуры Кировского района г. Иркутска за проведением проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поднадзорным органом дознания. Так, 11.06.2021 ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрирован рапорт о выделении из уголовного дела № 11901250033000174 материалов проверки по факту хищения неустановленным лицом из числа работников ООО «Городской коррекционный центр» денежных средств у Семеновой Е.Н. и иных лиц (КУСП № 6892). В ходе доследственной проверки 21.06.2021 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако только после поступления обращения Семеновой Е.Н. 18.09.2025 прокуратурой Кировского района г. Иркутска вышеуказанное решение отменено, материал направлен в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» для проведения дополнительной проверки. В настоящее время окончательного законного процессуального решения не принято. Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем надзоре за проведением доследственных проверок по материалам, что в свою очередь, ущемляет конституционные права заявителя на защиту от преступных посягательств, на доступ к правосудию. На основании изложенного, необходимо исключить в дальнейшем подобные нарушения, поставить ход и результаты проверки по материалу (КУСП № 6892) на личный контроль, отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2025. В рамках дополнительной проверки необходимо в кратчайшие сроки опросить Семенов Е.Н., приобщить из уголовного дела № 119012500330000174 копию постановления о прекращении уголовного преследования Садыкова П.С., Максимова Е.В., Рабиновича Б.Е. от 23.04.2021, осмотреть материалы уголовного дела № 119012500330000174, провести иные мероприятия, необходимость которых может возникнуть в ходе проверки, принять законное процессуальное решение. О результатах проинформировать прокуратуру Иркутской области к 16.12.2025.
14.11.2025 Семеновой Е.Н. дан ответ о том, что обращения Семеновой Е.Н. о бездействии правоохранительных органов и иным вопросам, поступившие в прокуратуру области 16.10.2025 (ОГР-523818-25, 30.10.2025 (ВО-18731-25), 05.11.2025 (ВО-18864-25) рассмотрены. Установлено, что 19.02.2019 ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное № 11901250033000174, которое по результатам предварительного расследования направлено 29.06.2021 в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу. 15.06.2022 постановлен обвинительный приговор в отношении Рабиновича Б.Е., Максимова В.Е. по ч. 3 ст. 160 УК РФ. По информации прокуратуры Кировского района г. Иркутска изучением материалов уголовного дела № 11901250033000174 установлено, что оно не содержит сведений о признании по нему заявителя в качестве потерпевшего. Кроме того, из вышеуказанного уголовного дела по рапорту следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» 11.06.2021 выделен и зарегистрирован материал проверки по факту хищения неустановленным лицом из числа работников ООО «Городской коррекционный центр» денежных средств у заявителя и иных лиц (КУСП № 6892), по которому 21.06.2021 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное решение 18.09.2025 отменено прокуратурой Кировского района г. Иркутска в ходе рассмотрения обращения от 08.09.2025. По результатам дополнительной проверки 14.11.2025 следователем СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Законность принятого решения будет проверена прокуратурой Кировского района г. Иркутска в установленном законом порядке. Разъяснено, что действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору либо в суд участниками уголовного судопроизводства. Прокурору Кировского района г. Иркутска указано на ослабление надзора за приемом, регистрацией и разрешении сообщений о преступлениях в части длительности проведения проверки. Разъяснено, что в части доводов о признании заявителя потерпевшей по уголовному делу № 11901250033000174 прокуратурой Кировского района г. Иркутска направлен рапорт в СО по Кировскому району г. Иркутска СУ СК РФ по области для организации процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ о незаконных действиях следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» по уголовному делу. О результатах проверки уведомит следственный орган. В части доводов о несогласии с решениями, принятыми следователями СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» по обозначенным уголовным делам, в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), копия обращения (ВО-18731-25) направлена прокурору Свердловского района г. Иркутска для рассмотрения, проверки приведенных доводов, о чем заявитель уведомлен 07.11.2025. Как уже разъяснялось, в силу п. 6.5 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Поскольку конкретный ответ за подписью прокурора Свердловского района г. Иркутска, либо лица, исполняющего его обязанности, не обжаловался, копия обжалуемого решения к обращению приложена не была, а довод о бездействии прокуратуры Свердловского района г. Иркутска не был конкретизирован и мотивирован, ранее поступившие обращения обоснованно направлены для рассмотрения нижестоящему прокурору в соответствии с требованиями Инструкции. Одновременно разъяснено, что решение вопроса о привлечении к ответственности прокурорских работников является исключительной компетенцией прокуратуры, вмешательство в деятельность которой не допустимо в силу ст. 5 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992.
Ответ, согласно карточке webnadzor, направлен 17.11.2025 (л.д. 18 т. 3).
22.09.2025 Семеновой Е.Н. составлена жалоба в Следственный комитет РФ о нарушении прав и сокрытии фактов преступлений, в которой просила взять под личный контроль материал, зарегистрированный в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» в КУСП № 6892, дать правовую оценку действиям (бездействиям) должностным лицам прокуратуры Иркутской области, допустивших грубые нарушения норма УПК РФ и сокрытие фактов мошенничества, обеспечить признание и защиту прав, как потерпевшей, включая участие в расследовании и в судебном разбирательстве, рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, виновных в нарушении ст. 7, 42 УПК РФ, а также в злоупотреблении полномочиями и укрывательстве преступлений.
Жалоба Семеновой Е.Н. поступила 30.09.2025 (вх. № ГРСК-189810-ОП), перенаправлена в Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области, куда поступила 23.10.2025 (х. № ГРСК-5037-25). Далее, 29.10.2025 направлена для рассмотрения в прокуратуру Иркутской области, где зарегистрирована под № ВО-18864 05.11.2025.
14.11.2025 прокуратурой Иркутской области, в том числе на обращение № ВО-18864 дан ответ, содержание которого изложено ранее.
23.09.2025 Семеновой Е.Н. составлена жалоба о грубом нарушении норм УПК РФ и бездействии прокуратуры Иркутской области, адресованная в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Жалоба поступила адресату 02.10.2025 (зарегистрирована 06.10.2025) с присвоением № ОГР-523836-25/. В данной жалобе заявителем изложена просьба о проведении проверки законности постановления прокуратуры Свердловского района г. Иркутска от 23.09.2025, даче правовой оценки действиям должностных лиц СО-1 и прокуратуры Свердловского района г. Иркутска по фактам фальсификации КУСП № 17505 и сокрытия преступлений, возбуждении уголовного дела или принять меры процессуального реагирования по ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ в отношении виновных должностных лиц, изъятии материалов уголовных дел № 1200150029000078, № 12401250029000846 для проверки законности приостановления расследования, обеспечения проведения реального, полного и объективного расследования фактов мошенничества (ОПГ), халатности менеджера ВТБ, угроз и вымогательства в отношении заявителя, принятия мер прокурорского и следственного реагирования в отношении виновных должностных лиц, вплоть до возбуждения уголовного дела.
Жалоба Семеновой Е.Н. (вх. № ОГР-523836-25/) перенаправлена Генеральной прокуратурой РФ в прокуратуру Иркутской области 10.10.2025.
21.10.2025 прокуратура Иркутской области направила жалобу Семеновой Е.Н. от 23.09.2025 в адрес прокуратуры Свердловского района г. Иркутска вместе с обращением под № ОГР-522064-25.
В этот же день прокуратура Иркутской области известила о перенаправлении обращений №№ ОГР-522064-25 и ОГР 523836-25 Семенову Е.Н.
24.09.2025 административным истцом составлена жалоба в адрес Президента РФ Путина В.В.о нарушении прав потерпевшей и бездействии надзорных органов, в которой Семенова Е.Н. просила провести проверку законности действий и бездействия Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, обязать Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ дать ответы на все обращения по существу, принят меры дисциплинарного взыскания к должностным лицам, допустившим нарушения, обеспечить проведение объективной и всесторонней проверки изложенных фактов в жалобах с 24.12.2024 по 23.09.2025 с докладом о результатах в администрацию Президента РФ.
Данная жалоба (рег. № 860847) 01.10.2025 перенаправлена в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ для рассмотрения.
Сопроводительным письмом № 25-Р-429142-25/516189 от 07.10.2025 Генеральная прокуратура РФ направила обращение Семеновой Е.Н., зарегистрированное под № ОГР-516189-25/, для рассмотрения в прокуратуру Иркутской области, уведомив заявителя.
16.10.2025 обращение № ОГР-516189-25/ для проверки доводов направлено прокурору Свердловского района г. Иркутска. В этот же день Семенова Е.Н. уведомлена о перенаправлении обращения.
24.10.2025 прокуратура Свердловского района дала ответ о том, что жалобы (ВО-17557-25, ОГР-516189-25, ВО-17658-25, ВО-17987-25, ОГР-522064-25, ОГР-523836-25) рассмотрены в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалоб в соответствии с ч. 2 ст. 124 УПК РФ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Разъяснено, что Семенова Е.Н. признан потерпевшей по уголовным делам и вправе пользоваться всеми правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, в том числе заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, ходатайствовать об ознакомлении с протоколами следственных действий, произведенных с участием потерпевшей, со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Вправе заявить ходатайство о дополнительном допросе, о несогласии с суммой причиненного ущерба и о переквалификации содеянного.
В качестве приложения к ответу указано постановление об отказе в удовлетворении жалоб.
Следственный комитет Российской Федерации 10.10.2025 перенаправил обращение Семеновой Е.Н. для рассмотрения в Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области, которое зарегистрировано 24.10.2025 под № ГРСК-5053-25/. В свою очередь, Следственное управление Следственного комитета РФ по Иркутской области 27.10.2025 перенаправило обращение Семеновой Е.Н. № ГРСК-5053-25/ в адрес прокуратуры Иркутской области для рассмотрения в соответствии со ст. 8 федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, по вопросам о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе расследования уголовного дела № 11901250033000174, другим вопросам. Данное обращение в оригинале направлено в ГУ МВД России по Иркутской области. Заявитель о движении обращения уведомлен (л.д. 10-16 т. 2).
В прокуратуру Иркутской области обращение Семеновой Е.Н. № ГРСК-5053-25/ поступило 30.10.2025, зарегистрировано под № ВО-18731-25-2025001.
07.11.2025 обращение направлено в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска.
В этот же день на имя Семеновой Е.Н. составлен ответ о рассмотрении обращений о бездействии правоохранительных органов, другим вопросам, в том числе поступившее в прокуратуру области из СУ СК России по Иркутской области (ВО-18815-25, ВО-18731), согласно которому Семенова Е.Н. уведомлена о перенаправлении обращений в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска в части доводов о ненадлежащем расследовании СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» уголовных дел. Относительно иных доводов обращения, поступившего из СУ СК России по Иркутской области (ВО-18731-25), ответ будет дан прокуратурой Иркутской области в установленный законом срок.
14.11.2025 прокуратура Свердловского района г. Иркутска составила ответ, согласно которому жалобы (ВО-18815-25, ВО-18731-25) на бездействия должностных лиц СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» при расследовании уголовных дел №№ 12001250029000078, 12401250029000846, поступившие в прокуратуру района 10.11.2025, рассмотрены в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалоб в соответствии с ч. 2 ст. 124 УПК РФ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Разъяснено, что Семенова Е.Н. признана потерпевшей по уголовным делам и вправе пользоваться всеми правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, в том числе заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, ходатайствовать об ознакомлении с протоколами следственных действий, произведенных с участием потерпевшей, со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Вправе заявить ходатайство о дополнительном допросе, о несогласии с суммой причиненного ущерба и о переквалификации содеянного. С письмом направлено постановление от 14.11.2025 об отказе в удовлетворении жалобы.
В свою очередь, прокуратура Иркутской области дала ответ 14.11.2025, содержание которого изложено выше.
03.10.2025 Администрацией Президента Российской Федерации в адрес Генеральной прокуратуры Иркутской области направлена жалоба Семеновой Е.Н. от 29.09.2025 в части вопросов деятельности органов дознания и следствия, деятельности органов прокуратуры.
Письмо зарегистрировано 06.10.2026 с вх. № 522064-25/.
Как установлено ранее, указанное обращение 21.10.2025 прокуратурой Иркутской области направлено в адрес прокуратуры Свердловского района г. Иркутска с уведомлением заявителя. 24.10.2025 прокуратура Свердловского района дала ответ.
26.09.2025 Семеновой Е.Н. составлена жалоба в адрес Президента РФ Путина В.В., поименованная как «жалоба о нарушении прав потерпевшей и незаконной регистрации заявлений в КУСП, незаконном бездействии ФССП», в которой заявитель просила поручить Генеральной прокуратуре РФ и Следственному комитету РФ приобщить все заявления от 28.11.2024, от 15.12.2024, приложенные к жалобам от 21.08.2025 по 23.09.2024 к материалам уголовного дела № 12401250029000846 от 02.09.2024, обеспечить предоставление информации заявителю о том, какие заявления зарегистрированы под номерами КУСП 11210, 11221 от 25.09.2025, и приобщены ли они к материалам уголовного дела № 12401250029000846 от 02.09.2024, взять на личный контроль законность действий ГУ МВД России по Иркутской области и прокуратуры Иркутской области, поручить Банку России рассмотреть уведомления, направленные в адрес ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк» (от 25.08.2025, 08.09.2025, 21.09.2025) о расторжении кредитных договоров и приостановлении начисления процентов, пеней, штрафов, закрытии счетов, выдать справки о нулевом остатке, дать правовую оценку действиям банков и обеспечить предоставление официального ответа, провести проверку законности действий ФССП России и обязать ГУФССП России по Иркутской области рассмотреть по существу обращение от 01.09.2025, поручить Генеральной прокуратуре РФ рассмотреть обращение от 21.08.2025 о предъявлении исков в защиту прав к банкам и «дропперам», предоставить мотивированный ответ в установленный законом срок, привлечь виновных лиц ФССП России к ответственности за нарушение федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
02.10.2025 Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций обращение Семеновой Е.Н. зарегистрировано под № 863199, перенаправлено в адрес Центрального банк РФ для рассмотрения по существу.
08.10.2025 Центральным Банком России данное обращение Семеновой Е.Н., зарегистрированное под № О-331660 от 03.10.2025, направлено для рассмотрения в адрес ГУ МВД России по Иркутской области, прокуратуры Иркутской области.
10.10.2025 данное обращение поступило в прокуратуру Иркутской области, присвоен № ВО-17557-25-20250001.
Кроме того, 08.10.2025 Семеновой Е.Н. составлена жалоба о бездействии полиции, адресованная в прокуратуру Иркутской области, поступившая 13.10.2025, зарегистрированная под № ВО-17658-25-20250011 (л.д. 236 т. 1). В жалобе заявителем указана просьба о полном и всестороннем рассмотрении жалоб, поступивших из ЦБ РФ, включая доводы о действиях дропперов и бездействии органов, обязании полиции провести проверку в полном объеме.
16.10.2025 обращения (№ ВО-17557-25, ОГР-516189-25, ВО-17658-25) направлен прокурору Свердловского района г. Иркутска Киливнику Р.В., прокурору Кировского района г. Иркутска Липунову А.Л.
Дополнительно, 16.10.2025 прокуратурой Иркутской области Семеновой Е.Н. дан ответ по обращениям, которые зарегистрированы под № ВО-17557, ОГР-516189, ВО-17658, ОГР-498446 в письме № 15/2-201-2025/20250001/Он4403-25. В ответе со ссылкой на п. 6.5 Инструкции заявителю разъяснено о том, что обращения перенаправлены для рассмотрения прокурорам Свердловского и Кировского районов г. Иркутска, поскольку в обращениях не обжалуется конкретный ответ прокурора или лица, его замещающего.
Ответ направлен заявителю посредством электронной почты, по адресу, указанному в обращении 17.10.2025.
11.10.2025 Семенова Е.Н. составила жалобу о нарушении прокурорского надзора и неисполнении поручений прокуратурой Свердловского района г. Иркутска прокуратуры Иркутской области, которую адресовала Президенту РФ Путину В.В. (л.д. 3-4 т. 2).
Сопроводительным письмом Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций перенаправило жалобу Семеновой Е.Н. 16.10.2025, присвоив № 894012 в прокуратуру Иркутской области, которая получила 20.10.2025 (рег. № ВО-18047-25-20250001).
21.10.2025 прокуратура Иркутской области сопроводительным письмом № 7/3-р-15930-25/18047 направила жалобу Семеновой Е.Н. прокурору Свердловского района г. Иркутска Киливнику Р.В., уведомив об этом заявителя.
Прокуратурой Свердловского района г. Иркутска 10.11.2025 (письмо № 408ж-2025/20250011/Он2685-25) дан ответ в части вопроса об оспаривании кредитных договоров в судебном порядке аналогичного содержания при ответе на жалобу Семеновой Е.Н., зарегистрированную под №ОГР-498446.
Согласно скриншоту страницы АИК «Надзор-WEB», ответ Семеновой Е.Н. направлен 11.11.2025 (л.д. 218 т. 2).
Семенова Е.Н. посредством заполнения формы на сайте прокуратуры обратилась в прокуратуру Иркутской области с заявлением, в котором содержалась просьба о проведении проверки законности удержания средств из военной пенсии заявителя, признании действий судебного пристава – исполнителя Полукеевой А.В. незаконными, обязании ФССП России вернуть незаконно списанные денежные средства, приостановлении исполнительного производства № 38030/25/1688005 до вступления в законную силу решения суда и окончания расследования уголовного дела от 02.09.2024, принятии мер прокурорского реагирования (л.д. 131-132 т. 3).
Данное обращение зарегистрировано прокуратурой Иркутской области за № 7/2-р-16859-25/18814 и перенаправлено в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска 07.11.2025.
10.11.2025 прокуратурой Свердловского района г. Иркутска данное обращение направлено в адрес ГУФССП России по Иркутской области для рассмотрения и принятия решения по компетентности на действия судебного пристава – исполнителя. Этим же письмом Семеновой Е.Н. сообщены и разъяснены положения ст. 19 федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 123 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, жалобы на действия судебных приставов – исполнителей подаются по компетентности вышестоящему должностному лицу.
Данный ответ направлен в адрес заявителя посредством электронной почты 10.11.2025, что подтверждается скриншотом страницы АИК «Надзор-WEB».
Семеновой Е.Н. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлена жалоба на действия нотариуса Поповой М.А. (л.д. 179-180 т. 3), которая удостоверила исполнительную надпись, в которой просила о проведении повторной прокурорской и служебной проверках в отношении нотариуса Поповой М.А., даче правовой оценки законности совершения исполнительной надписи нотариуса Поповой М.А. и обстоятельства её совершения, проверке соблюдения требований ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате относительно бесспорности требований взыскателя, привлечении нотариуса Поповой М.А. к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке, проверке законности действий судебного пристава – исполнителя Полукеевой А.В., которая произвела удержании свыше 50 % с военной пенсии на основании незаконной исполнительной надписи нотариуса, принятии мер прокурорского реагирования, направленных на отмену исполнительной надписи нотариуса, как незаконной совершенной. К жалобе заявителем приложена копия ответа нотариальной палаты Иркутской области.
Обращение Семеновой Е.Н., адресованное в Генеральную прокуратуру РФ, 10.11.2025 перенаправлено в прокуратуру Иркутской области сопроводительным письмом № 25-Р-487558-25/579635, которая, в свою очередь, 13.11.2025 перенаправила обращение Семеновой Е.Н. в нотариальную палату Иркутской области для рассмотрения в части доводов проведения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности, прокурору Заларинского района – в части доводов о несогласии с действиями судебного пристава – исполнителя. Заявителю Семеновой Е.Н. разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке особого производства по месту совершения исполнительных действий нотариуса об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. Обращено внимание заявителя на то, что 29.10.2025 нотариальной палатой Иркутской области дан ответ по существу заданных вопросов в рамках рассмотрения обращения от 21.10.2025.
14.11.2025 в рамках рассмотрения обращения Семеновой Е.Н. № ОГР-57963 от 13.11.2025 и.о. прокурором Заларинского района направлено в адрес прокурора Свердловского района г. Иркутска Киливнику Р.В. для проверки в части несогласия с действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району.
18.11.2025 прокуратурой Свердловского района г. Иркутска направлено обращение Семеновой Е.Н. на действия судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска в Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области сопроводительным письмом № 20250011-р-1556-25/579635-20250011 с уведомлением о движении обращения заявителя.
22.06.2026 Семеновой Е.Н. в материалы дела представлены жалобы от 23.09.2025 в адрес Следственного комитета Российской Федерации, от 29.09.2025 в адрес Администрации Президента Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации о контроле за действиями ФССП России при исполнении решения суда по гражданскому делу 2-972/2019, дополнение от 01.10.2025 к жалобе от 29.09.2025, исковое заявление с приложением, адресованное, согласно сопроводительному письму от 06.10.2026, в Администрацию Президента РФ, Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру Иркутской области, Следователю СО-1 МУ МВД России «Иркутское», жалоба от 09.10.2025 в Администрацию Президента РФ о халатности должностных лиц ПАО «ВТБ» и бездействия надзорных органов.
Как следует из материалов дела, жалоба от 23.09.2025 адресована Председателю следственного комитета Российской Федерации.
Вместе с тем представитель административного ответчика Кирчанова Е.А. в судебном заседании пояснила, что в материалы дела представлены жалобы, датированные спорным периодом, поступившие в прокуратуру Иркутской области, и результат их рассмотрения, в полном объеме.
Представив доказательства направления жалобы в Следственный комитет Российской Федерации, Семенова Е.Н. доказательств перенаправления указанной жалобы Следственным комитетом Российской Федерации в прокуратуру Иркутской области не представила.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для выводов о поступлении вышеназванной жалобы в прокуратуру Иркутской области.
У суда также отсутствуют основания полагать о поступлении для рассмотрения жалобы от 29.09.2025 с дополнением к ней от 01.10.2025, которые адресованы Президенту Российской Федерации и Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Следует также отметить, что просительная часть указанных жалоб содержит просьбу о приобщении приложенных к жалобе документов к материалам уголовного дела.
06.10.2026 Семенова Е.Н. направляет в, том числе в прокуратуру Иркутской области, исковое заявление с приложением.
Из представленной в материалы дела карточки Webnadzor следует, что 09.10.2025 поступило исковое заявление Семеновой Е.Н.
Согласно исковому заявлению истец Семенова Е.Н. предъявляет в Свердловский районный суд г. Иркутска гражданский иск о взыскании ущерба и приобщении к материалам уголовного дела № 12401250029000846, возбужденного 02.09.2024. В иске просит взыскать с дропперов сумму ущерба по кредитам, проценты, расходы на лечение, почтовые расходы и издержки, моральный вред, а также приобщить настоящий гражданский иск. Расчет, копии жалоб, уведомлений банков и ходатайства о розыске к материалам уголовного дела. Указанное исковое заявление поступило с сопроводительным письмом от 06.10.2025, согласно которому приложение в виде жалоб, ходатайств, исков, квитанций, заявлений, уведомлений в банки – всего 238 пунктов. К исковому заявлению приложены, в том числе расчет сумм исковых требований, сопроводительное письмо от 29.09.2025, адресованное в Администрацию Президента Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, жалоба от этой же даты, сопроводительное письмо от 29.09.2025, адресованное в Администрацию Президента, жалоба от этой же даты на бездействие следственных органов при расследовании, ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 29.09.2025, жалоба в Следственный комитет Российской Федерации от 23.09.2025, сопроводительное письмо от 01.10.2025 к ранее направленной жалобе, жалоба от 01.10.2025.
Поступившее исковое заявление с приложением зарегистрировано в автоматизированной системе как обращение граждан по личным вопросам, которое не требует ответов, поскольку данное исковое заявление принято как уведомление Семеновой Е.Н. прокуратуры Иркутской области о заявлении исковых требований в рамках уголовного дела.
На основании изложенного, принимая во внимание, что вышеперечисленные жалобы явились приложением к исковому заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии у надзорного органа оснований для совершения каких-либо действий, включая конрольно-надзорные.
09.10.2025 Семеновой Е.Н. составлено сопроводительное письмо в администрацию Президента РФ о направлении жалобы о халатности должностных лиц ПАО «ВТБ» и бездействии надзорных органов. В жалобе заявитель просила провести служебную проверку действий (бездействия) сотрудников ПАО «ВТБ», включая персонального менеджера Зарубину, оформившую кредит 22.08.2024 после обращения о мошенничестве в чат ВТБ 21.08.2024, провести президентскую проверку по доводам жалобы от 09.10.2025, дать оценку действиям должностных лиц ПАО «ВТБ», допустивших халатность в период с 21.08.2024 по 30.08.2024, дать поручение прокуратуре Иркутской области обеспечить надлежащий контроль за проведением служебной проверки, обеспечить приобщение настоящей жалобы к материалам уголовного дела от 02.09.2024, возбужденного по факту мошеннических действий в отношении заявителя, обязать надзорные органы провести проверку по всем доводам с 24.12.2024 по настоящее время, по которым получены формальные отписки, проверить законность бездействия Центрального банка РФ и прокуратуры Иркутской области.
Административным истцом Семеновой Е.Н. в материалы административного дела не представлено доказательств отправки жалобы от 09.10.2025 в адрес администрации как Президента РФ, так и в последующем перенаправления данной жалобы в адрес прокуратуры Иркутской области.
Кроме того, 22.06.2026 в материалы дела представлена жалоба от 11.09.2025, которая адресована в Центральный банк Российской Федерации с просьбой провести проверку в отношении ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ и ПАО Почта Банк.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное обращение не имеет отношения к предмету спора.
Как и не имеют отношения уведомления, направленные 21.09.2025 в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, Почта Банк.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия со стороны административного ответчика, выразившегося в несовершении предусмотренных законом надзорных действий при рассмотрения обращений Семеновой Е.Н., направленных в период с 09.09.2025 по 11.10.2025, незаконным.
Иных жалоб за период с 09.09.2025 по 11.10.2025, которые поданы Семеновой Е.Н. и перенаправлены в прокуратуру Иркутской области, судом не установлено, сторонами не представлено.
Статьей 33 Конституции РФ гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
Согласно статьям 9, 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).
Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Из ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору;
поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом;
прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения;
запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Порядок рассмотрения органами прокураты обращений и дачи ответов заявителям регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В соответствии с п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).
Из доводов жалоб и обращений административного истца следует, что на протяжении всего спорно периода времени она выражает несогласие с действиями должностных лиц кредитных организаций, правоохранительных органов, органов принудительного исполнения, с результатами расследования уголовных дел.
В связи с чем, на основании норм действующего законодательства поступившие жалобы были перенаправлены для разрешения в части действий должностных лиц банков - в Банк России, правоохранительных органов, в том числе в части несогласия с результатами расследования уголовных дел, - в прокуратуры Свердловского и Кировского районов г. Иркутска Залариснкого района, действий (бездействия) органов принудительного исполнения – ГУФССП России по Иркутской области, в части сведений, касающихся распространения персональных данных в Управление Роскомнадзора.
При таких обстоятельствах, учитывая прямое соблюдение норм действующего законодательства и Инструкции, у суда отсутствуют основания для вывода о признании незаконным бездействия в несовершении надзорных действий.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 15.02.2016 № 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению административным истцом не представлено, судом не установлено.
Более того, административный истец в судебном заседании указала, что подтверждением доводов о бездействии со стороны надзорных органов является принятие судебных актов и процессуальных решений по доводам, изложенным в жалобах за спорный период.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец воспользовался правом, в том числе реальной судебной защиты.
Так, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.03.2026 отменена исполнительная надпись нотариуса Поповой М.А.
Решением Иркутского областного суда от 06.05.2026 присуждена компенсация за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Сам по себе факт несогласия с принятыми мерами по перенаправлению прокуратурой Иркутской области обращений Семеновой Е.Н., исходя из сути поставленных вопросов и компетенции государственных органов, не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку право требовать от должностного лица именно того результата, на который рассчитывает заявитель, законодательством не предусмотрено.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Поскольку поступившие обращения Семеновой Е.Н., датированные спорным периодом, перенаправлены в порядке, регламентируемом Федеральным законом № 59-ФЗ, а также Инструкцией, оснований для вывода о наличии бездействия со стороны прокуратуры Иркутской области у суда не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, у суда отсутствуют также и основания для возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению данных жалоб с принятием мер прокурорского реагирования.
При этом суд отмечает, что вопросы принятия мер прокурорского реагирования входят в дискреционные полномочия прокуратуры, в связи с чем, суд не вправе подменять органы исполнительной власти по указанному вопросу.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований административного искового заявления отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Учитывая, что рассмотрение вопросов о наложении судебного штрафа, вынесении частного определения находится в исключительной компетенции суда, при рассмотрении настоящего спора оснований для наложения штрафа, вынесения частного определения суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Семеновой Елены Николаевны к Российской Федерации в лице прокуратуры Иркутской области о признании бездействия прокуратуры Иркутской области, выразившееся в несовершении предусмотренных законом надзорных действий при рассмотрении обращений Семеновой Елены Николаевны в период с 09.09.2025 по 11.10.2025, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 10.07.2026.