Заочное Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. г.<адрес>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Шомахова А.В., при секретаре с/з Ашижевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хатухову Б. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Хатухову Б. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Хатуховым Б.Р. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 699 000,00 руб. на срок 362 календарных месяца, с уплатой 16,70 процентов годовых, для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома, общей площадью 102,8 кв.м., этажность 1 и земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1170+/-24 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес> (далее – Жилой дом/Предмет ипотеки).
Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью Клиента, прошедшего Аутентификацию.
Кредит в сумме 699 000,00 руб. Заемщику предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) Предмет ипотеки. Право собственности Хатухова Б.Р. на Предмет ипотеки оформлено <дата>.
Соблюдая условия Кредитного договора, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.
Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик надлежащим образом не исполняет.
Задолженность Ответчика по кредитному договору от <дата> № № по состоянию на <дата> составляет в общей сумме 281 252, 76 руб.
На сумму задолженности Банком получена исполнительная надпись нотариуса.
По состоянию на <дата> Жилой дом и земельный участок оценены в размере 3 324 000,00 руб., в том числе: земельный участок – 297 000 руб. и жилой дом – 3 027 000 руб., что подтверждается Отчетом №-ДПА об оценке жилого дома, земельного участка, подготовленным независимым оценщиком ООО «Аналитик менеджмент групп».
Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена Предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 659 200,00 руб. в том числе: земельный участок – 237 600,00 руб. и жилой дом – 2 421 600,00 руб.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на Жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику Хатухову Б.Р., расположенные по адресу: КБР, <адрес>; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере 2 659 200,00 руб.; денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества перечислить в счет погашения задолженности по нанесенной ЭИНН № № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 268,00 руб.
Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Хатухов Б.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, доказательств погашения задолженности, прекращения кредитного обязательства либо прекращения залога суду не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Хатуховым Б.Р. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 699 000,00 руб. на срок 362 месяца, с уплатой 16,70 процентов годовых, для целевого использования, а именно: на приобретение жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 102,80 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 07:06:0100005:98, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1170 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>.
Из выписки Банка ВТБ из счета следует, что денежные средства по кредитному договору № № от <дата> в размере 699 000,00 руб. зачислены <дата> на счет №, открытый на имя Хатухова Б.Р.
Следовательно, обязательство банка по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, что ответчиком не опровергнуто.
Индивидуальными условиями Договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.
Предметом ипотеки, приобретенного Хатуховым Б.Р. являются: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 102,80 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1170 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>.
Право собственности Хатухова Б.Р. на Предмет ипотеки оформлено <дата>.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, <дата> истцом направлено ответчику Хатухову Б.Р. требование о досрочном истребовании задолженности в сумме 271 492,12 руб., в котором Банк установил срок: не позднее <дата> досрочно погасить Хатухову Б.Р. задолженность.
Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком не исполнены, задолженность по Кредиту не погашена.
Задолженность Ответчика по кредитному договору от <дата> № № по состоянию на <дата> составляет в общей сумме 281 252, 76 руб.
<дата> на общую сумму задолженности – 276 706,67 руб. совершена исполнительная надпись нотариуса.
Согласно Отчету об оценке №-ДПА от <дата> жилой дом и земельный участок оценены в 3 324 000,00 руб., в том числе: земельный участок с кадастровым номером № – в 297 000 руб. и жилой дом с кадастровым номером № – в 3 027 000 руб.
Из расчета задолженности по договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> с учетом штрафных санкций образовалась Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, полного либо погашения задолженности суду не представлено.
Длительное ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по внесению платежей, наличие значительной просроченной задолженности, неисполнение требования банка о досрочном возврате кредита и прекращение нормального исполнения кредитного обязательства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором или законом, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой либо несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №, ответчик является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 102,8 кв. м, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата> В отношении указанного объекта <дата> зарегистрирована ипотека в силу закона за № в пользу Банк ВТБ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1170 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата> В отношении указанного объекта <дата> зарегистрирована ипотека в силу закона за № в пользу Банк ВТБ.
Таким образом, спорные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности и обременены ипотекой в силу закона в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от <дата>
Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки суд не усматривает. Просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, превышает три месяца и связана с нарушением обязательств по внесению периодических платежей. Доказательств погашения просрочки, прекращения нарушения либо восстановления нормального исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование Банка ВТБ об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество является законным и обоснованным.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно Отчету №-ДПА об оценке жилого дома, земельного участка, подготовленным независимым оценщиком ООО «Аналитик менеджмент групп», по состоянию на <дата> жилой дом и земельный участок оценены в размере 3 324 000,00 руб., в том числе: земельный участок – 297 000 руб. и жилой дом – 3 027 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена Предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 659 200,00 руб., в том числе: земельный участок – 237 600,00 руб. и жилой дом – 2 421 600,00 руб.
Способ реализации заложенного имущества подлежит определению путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от <дата> подтверждена уплата БАНК ВТБ (ПАО) государственной пошлины в размере 47 268,00 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хатухову Б. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хатухову Б. Р., <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 83 08 №, выдан <дата> Отделением УФМС России по КБР в <адрес>), а именно:
на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость в размере 2 659 200 (два миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч двести) руб. 00 коп., в том числе: земельный участок – 237 600 (двести тридцать семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. и жилой дом – 2 421 600 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества перечислить в счет погашения задолженности по нанесенной ЭИНН № № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата>
Взыскать с Хатухова Б. Р. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН №, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 268 (сорок семь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шомахов А.В.