РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
<адрес> 24 сентября 2026 года
Терский районный суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Шомахова А. В., при секретаре – Ашижевой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Стоянова А. Ю. к Катаеву Д. В. о взыскании ущерба, установил:
<дата> Стоянов А.Ю. обратился в Терский районный суд КБР с иском к Катаеву Д.В. о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины БМВ, р/з №, под управлением Катаева Д.В. и автомашины Инфинити, р/з №, собственник Стоянов А.Ю.
Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является Катаев Д.В.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгострах», потерпевшего застрахована в АО «Альфастрахование».
Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование». Компания произвела выплату в размере 400 000 руб.
Для определения суммы ущерба, потерпевший обратился в независимую экспертизу ООО «КВ-ТЕХНО». По результатам заключения № стоимость восстановительного ремонта составляет 1655500 руб. Стоимость услуг экспертов составляет 15000 руб.
Размер невозмещенного ущерба составил: 1655500 – 400 000 = 1255500 руб.
На основании изложенного, истец просит:
Взыскать с Катаева Д. В. в пользу Стоянова А. Ю.:
Материальный ущерб в размере 1255500 руб.
Расходы на экспертизу в размере 15000 руб.;
Расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб.;
Расходы на доверенность в размере 2550 руб.;
Расходы на госпошлину в размере 27555 руб.
Истец Стоянов А.Ю. извещенный надлежаще в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Катаев Д.В. извещенный надлежаще в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя ответчика исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к следующему.
Согласно материалам дела <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины БМВ, р/з № под управлением Катаева Д.В. и автомашины Инфинити, р№, собственник Стоянов А.Ю.
Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является Катаев Д.В.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгострах», потерпевшего застрахована в АО «Альфастрахование».
Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование». Компания произвела выплату в размере 400 000 руб.
Для определения суммы ущерба, потерпевший обратился в независимую экспертизу ООО «КВ-ТЕХНО». По результатам заключения № стоимость восстановительного ремонта составляет 1655500 руб. Стоимость услуг экспертов составляет 15000 руб.
Размер невозмещенного ущерба составил: 1655500 – 400 000 = 1255500 руб. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС и т.д.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом бремя доказывания наличия названных обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление ТС, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Действующим законодательством чётко определено, кто выступает в качестве владельца источника повышенной опасности, а следовательно, ответственного лица: это гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности, либо юридическое лицо, которому источник повышенной опасности принадлежит на правах собственности, хозяйственного владения или оперативного управления. Владельцем источника повышенной опасности также является лицо, не являющееся собственником при условии, что владение основано на законном основании (титуле). Т. е. переход владения от одного лица к другому без смены собственника может происходить по воле самого собственника на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с Гражданским законодательством РФ основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.
В обоснований исковых требований суду представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении от <дата>; свидетельство о регистрации серии №; акт о страховом случае; платежное поручение № от <дата>; заключение № от <дата>; акт осмотра №; квитанция от <дата> на 15000 руб.; договор на оказание юридических услуг № от <дата>; доверенность серии <адрес>8 от <дата> уплачено 2550 руб.
Для вынесения законного, обоснованного решения, суд берет за основу заключение эксперта № от <дата> и с учетом того, что ответчик не просил о назначении экспертизы.
В связи с изложенным следует взыскать с ответчика Катаева Д.В. в пользу Стоянова А.Ю. ущерб причиненный в результате ДТП в размере 1255500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора № от <дата> оказания юридических услуг, между ИП Озеровым И.А. и Стояновым А.Ю. заключен договор, согласно которому исполнитель ИП Озеров И.А. обязуется предоставить юридические услуги по данному ДТП, стоимость услуг 60 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Как следует из материалов гражданского дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца в суде участия не принимал.
Таким образом, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной полномочным представителем истца по договору на правовое обслуживание, работы по представлению интересов доверителя, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает отвечающим критериям обоснованности, разумности и справедливости размер денежной суммы, подлежащий взысканию с Катаева Д.В. в пользу в счет компенсации понесенных судебных расходов, равный 20 000 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> оплата за независимую экспертизу по договору №<дата>0 руб., которые следует взыскать с ответчика.
Факт оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 27555 руб. подтверждается чеком по операции от <дата>, имеющимся в материалах дела. Соответственно взыскать с ответчика 27555 руб. в счет уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стоянова А. Ю. к Катаеву Д. В. о взыскании ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Катаева Д. В. в пользу Стоянова А. Ю.:
Материальный ущерб в размере 1255500(один миллион двести пятьдесят пять тысяч пятьсот) руб.
Расходы на экспертизу в размере 15000(пятнадцать тысяч) руб.;
Расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000(двадцать тысяч) руб.;
Расходы на доверенность в размере 2550(две тысячи пятьсот пятьдесят) руб.;
Расходы на госпошлину в размере 27555(двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А. В. Шомахов