РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
<адрес> 30 сентября 2026 года
Терский районный суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Шомахова А. В., при секретаре – Ашижевой Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Элекуеву Х. С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Элекуеву Х. С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
Иск мотивирован тем, что <дата> между Элекуевым Х.С. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес-Бэнц 230, VIN №, (№ Собственником ТС являлся Элекуев Х.С.
Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с <дата> по <дата>.
<дата> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бэнц 230, №, под управлением Элекуева Х.С. и автомобиля ВАЗ Веста р/з №, без водителя.
Из документов ГИБДД следует, что водитель автомобиля Мерседес-Бэнц 230 нарушил п. 10.1 ПДД, а именно не смог соблюсти дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Веста р/з №.
Потерпевший в лице собственника автомобиля ВАЗ ВЕСТА, после обращения в СК «Югория» получил страховое возмещение в размере 122 086.27 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> № от <дата>.
САО «РЕСО-Гарантия» как страховая компания виновного лица компенсировало СК «Югория» вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
ДТП имело место <дата> в тот момент действовал полис №, где период использования ТС был указан с <дата> по <дата>.
На основании изложенного просит:
Взыскать с Элекуева Х. С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 122 086 руб. 27 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 663 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещенный надлежаще явку своего представителя в судебное заседание не представило. В своем заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Элекуев Х.С. извещенный надлежаще в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к следующему.
Согласно материалам гражданского дела <дата> между Элекуевым Х.С. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес-Бэнц 230, №, №). Собственником ТС являлся Элекуев Х.С.
Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с <дата> по <дата>.
<дата> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бэнц 230, №, под управлением Элекуева Х.С. и автомобиля ВАЗ Веста р/з № без водителя.
Из документов ГИБДД следует, что водитель автомобиля Мерседес-Бэнц 230 нарушил п. 10.1 ПДД, а именно не смог соблюсти дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Веста р/з №
Потерпевший в лице собственника автомобиля ВАЗ ВЕСТА, после обращения в СК «Югория» получил страховое возмещение в размере 122 086.27 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> № от <дата>.
САО «РЕСО-Гарантия» как страховая компания виновного лица компенсировало СК «Югория» вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
ДТП имело место <дата> в тот момент действовал полис №, где период использования ТС был указан с <дата> по <дата>.
Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 122 086 руб. 27 коп.
В подтверждении исковых требований представлены следующие документы: определение № от <дата>; приложение к схеме ДТП; извещение о ДТП; акт осмотра ТС от <дата>; расчетутраты товарной стоимости; соглашение от <дата>; платежные поручения №, №, №; страховой полис №.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС и т.д.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом бремя доказывания наличия названных обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, Возмещение вреда не предполагает получение прибыли или неосновательного обогащения, улучшения поврежденного имущества.
Лицо, осуществляющее повышенную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы, поэтому её называют повышенной. Таким образом, имущественная ответственность за вред, причинённый действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Для возникновения обязанности возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, из общих четырёх оснований ответственности достаточно двух: факта причинения вреда соответствующей деятельностью и причинной связи между такой деятельностью и наступившим результатом, то есть для наступления ответственности наличия вины и противоправности действий как непременных оснований не требуется.
Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление ТС, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Действующим законодательством чётко определено, кто выступает в качестве владельца источника повышенной опасности, а следовательно, ответственного лица: это гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности, либо юридическое лицо, которому источник повышенной опасности принадлежит на правах собственности, хозяйственного владения или оперативного управления. Владельцем источника повышенной опасности также является лицо, не являющееся собственником при условии, что владение основано на законном основании (титуле). Т. е. переход владения от одного лица к другому без смены собственника может происходить по воле самого собственника на основании гражданско-правового договора.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с чем требования к Элекуеву Х.С. являются обоснованными.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 4663 руб. подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Элекуеву Х. С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Элекуева Х. С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 122 086 (сто двадцать две тысячи восемьдесят шесть) руб. 27 коп.
Взыскать Элекуева Х. С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 4663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) руб.
Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А. В. Шомахов