РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., с участием административного истца Сегодина И.В., представителя административного истца Сидоровой Е.П., действующей на основании заявления, представителя административного ответчика Белозерцевой О.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1053/2026 по административному исковому заявлению Сегодина Ивана Викторовича к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сегодин И.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 16.10.2025 № ПСЗУ-20251002-32189116443-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка для ведения ЛПХ (приусадебный участок); возложить на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления № 6189630768 от 01.10.2025 с учётом правовой позиции суда и принятия законного и обоснованного решения в срок, установленный пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 01.10.2025 Сегодиным И.В. в Министерство имущественных отношений Иркутской области было подано заявление № 6189630768 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории <данные изъяты> муниципального образования Иркутского района в кадастровом квартале №, площадью 1 999 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду сроком на 20 лет, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 16.10.2025 Министерством имущественных отношений Иркутской области принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № ПСЗУ-20251002-32189116443-4. В оспариваемом решении министерство, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, указывает на следующие обстоятельства. Министерство указало, что участок попадает в тридцатиметровое противопожарное расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения лесного хозяйства; делается вывод, что разместить объект недвижимости (жилой дом) невозможно. Со ссылкой на акт обследования ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» указывается, что участок имеет неровный рельеф (склон), покрыт густой порослью сосны, и его предоставление повлечет вырубку. Со ссылкой на Генеральный план <данные изъяты> муниципального образования Иркутского района, утвержденный решением Думы от 29.11.2013 № 7-24/дсп (в ред. от 23.09.2025 № 36-89/дсп) указано, что в границах испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение объекта местного значения - улицы в жилой застройке, в связи с чем, применено основание, связанное с предназначением участка для объекта местного значения. Также указано, что образование испрашиваемого участка приводит к вклиниванию, нарушает сложившуюся застройку. Административный истец полагает отказ незаконным, нарушающим его право на получение государственной услуги и создающим препятствия к реализации прав и законных интересов по приобретению земельного участка в установленном законом порядке, по следующим основаниям. По мнению административного истца, довод министерства о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах 30-метрового противопожарного расстояния от земельного участка лесного хозяйства №, что делает невозможным размещение на нем индивидуального жилого дома, не подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в решении отсутствуют схема/расчёт (наложение), позволяющие установить: от какой линии произведено измерение (граница лесных насаждений/лесного массива/лесничества либо формальная граница кадастрового участка №); что весь испрашиваемый участок попадает в 30-метровую полосу; что в границах испрашиваемого участка отсутствует пятно (зона), позволяющее разместить строение за пределами нормативного расстояния. Вместе с тем, им представлена схема возможного размещения жилого дома, подтверждающая техническую возможность размещения дома в пределах испрашиваемого участка с обеспечением расстояния 55 м до ближайшей линии, за которой начинается территория лесничества/лесные насаждения, что превышает 30 м. Полагает, что вывод министерства о том, что разместить объект недвижимости невозможно, является необоснованным и основан на предположениях. Запрет относится к размещению объекта в пределах разрыва, но не тождественен выводу о невозможности предоставления земельного участка как объекта права при наличии возможности разместить объект в допустимом пятне за пределами разрыва. Утверждает, что даже при наличии противопожарных ограничений министерство обязано было установить и доказать, что в пределах испрашиваемого участка невозможно соблюсти требования пункта 4.14 СП 4.13130.2013 (что отсутствует допустимое пятно застройки). Такие доказательства министерством не представлены, тогда как им возможность соблюдения расстояний подтверждена приложенной к административному исковому заявлению схемой. Кроме того, указанный довод сам по себе не поименован в статье 39.16 ЗК РФ как самостоятельное основание отказа в предварительном согласовании, следовательно, по мнению административного истца, при отсутствии доказанности юридических препятствий он не может служить законным мотивом отказа по пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ. Сводное заключение по проекту внесения изменений в Генеральный план содержит сведения о прохождении согласований документа территориального планирования, включая упоминание рассмотрения/согласования с территориальными органами ФОИВ, в том числе ГУ МЧС России по Иркутской области. Эти материалы имеют значение для проверки того, какие именно требования/условия в части пожарной безопасности учитывались при подготовке документа и какие документы/приложения к согласованиям существуют. Полагает, что министерство, ссылаясь на пожарные требования как на основание отказа, обязано представить суду материалы, позволяющие проверить корректность и применимость соответствующих сведений. В связи с изложенным полагает, что данный мотив отказа является недоказанным и не может быть признан законным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Указывает также, что Генеральный план <данные изъяты> муниципального образования утверждён решением Думы от 29.11.2013 № 7-24/дсп (в редакции решения от 23.09.2025 № 36-89/дсп). Согласно выкопировке из материалов по обоснованию Генерального плана спорная территория отнесена к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Отнесение к функциональной зоне застройки ИЖС само по себе не подтверждает размещение улицы именно в границах заявленного контура и не доказывает пересечение участка с полосой размещения объекта. Правила землепользования и застройки <данные изъяты> муниципального образования утверждены решением Думы от 29.11.2013 № 7-25/дсп, материалы проекта изменений утверждены решением от 23.09.2025 № 36-90/дсп. По карте градостроительного зонирования территория участка относится к зоне ЖЗ-101. Градостроительный регламент определяет правовой режим земельных участков в пределах территориальной зоны. Следовательно, базовый режим территории - жилая застройка, а вывод о дороге/улице, как препятствии, по мнению административного истца, может иметь значение только при доказанности факта пересечения заявленного контура с предназначенной под объект местного значения полосой размещения. Утверждает, что министерством не представлено материалов, позволяющих проверить пересечение: отсутствуют наложение коридора улицы на контур участка, параметры/границы коридора, сведения о красных линиях либо иной документ, позволяющий установить местоположение объекта в проверяемом виде. При отсутствии таких материалов вывод о предназначении участка под объект местного значения, по мнению административного истца, является недоказанным. Полагает, что довод об объекте местного значения основан на непроверяемом утверждении без представления картографических материалов и параметров коридора. Генплан и ПЗЗ подтверждают жилое функциональное и территориальное назначение спорной территории, доказательств пересечения заявленного участка с полосой размещения объекта местного значения министерством не представлено, следовательно, мотив отказа в этой части является недоказанным. По мнению административного истца, довод о вклинивании подлежит оценке с учётом требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Министерством указано, что образование испрашиваемого участка приводит к вклиниванию и нарушает сложившуюся застройку, однако не указано какие конкретно земельные участки/объекты затрагиваются, в чем выражается вклинивание (геометрические параметры), какие именно требования рационального использования нарушаются и почему нарушение не устранимо. Представленная схема расположения участка на КПТ не свидетельствует о наличии вклинивания/чересполосицы либо иных препятствий, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Доказательств обратного министерством не представлено. К каждому из смежных участков имеется самостоятельный подъезд (подход), каких-либо инженерных сооружений, требующих обслуживания непосредственно с территорий вновь образуемых земельных участков, не имеется. Полагает, что для признания законным оспариваемого решения министерство должно доказать, что образование испрашиваемого участка приведет к нерациональному использованию земель. Данный мотив также является оценочным и не подкрепленным доказательствами. По мнению административного истца, ссылка министерства на склон, поросль сосны, возможную вырубку не образует основания отказа по статье 39.16 ЗК РФ. Указанные характеристики местности (рельеф, растительность, необходимость расчистки территории) не поименованы статьей 39.16 ЗК РФ в качестве самостоятельных оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данные обстоятельства могут иметь значение при дальнейшем освоении участка и выполнении требований специального законодательства, однако не свидетельствуют о юридической невозможности предварительного согласования и утверждения схемы. Следовательно, при отсутствии предусмотренного статьей 39.16 ЗК РФ основания указанные обстоятельства не могут служить законным мотивом отказа по пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ. Утверждает, что им выполнены необходимые действия, предусмотренные действовавшим законодательством, в том числе по созданию схемы и подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), площадью 1 999 кв.м. на праве аренды сроком на 20 лет, расположенного на территории <данные изъяты> муниципального образования Иркутского района (в кадастровом квартале №), основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, с приложенной схемой на КПТ, а Министерство имущественных отношений Иркутской области незаконно лишает его возможности реализовать право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с чем, считает, что его административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство лесного комплекса Иркутской области.
Административный истец Сегодин И.В., представитель административного истца Сидорова Е.П. в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивали по доводам и основаниям, изложенным в нем, поддержав письменный отзыв на письменные возражения представителя административного ответчика.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области Белозерцева О.И. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, поддержав доводы письменных возражений на него.
Представители заинтересованных лиц администрации Максимовского муниципального образования Иркутского района Иркутской области, Областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области», Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.
Директором Областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» в материалы административного дела направлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором изложено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя фонда.
Представителем администрации Максимовского административного округа Иркутского муниципального округа в материалы административного дела направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 02.10.2025 (вх. № 5822/25) в Министерство имущественных отношений Иркутской области в электронном виде поступило заявление Сегодина Ивана Викторовича о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 01.10.2025 № 6189630768, в котором заявитель просил принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, основание предоставления земельного участка: гражданин, испрашивающий участок для ИЖС и ЛПХ (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ), цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права, на котором будет осуществляться предоставление земельного участка: предоставление земельного участка в аренду, срок аренды 20 лет.
К данному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в системе координат: МСК-38 зона 3, площадь земельного участка 1999 кв.м., с указанием координат.
Решением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 16.10.2025 № ПСЗУ-20251002-32189116443-4 Сегодину И.В. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в с. Максимовщина Иркутского района для ведения личного подсобного хозяйства со ссылкой на положения подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно акту обследования земельного участка, проведенного ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», испрашиваемый земельный участок имеет неровный рельеф (склон), покрыт густой порослью сосны. Так как земельный участок испрашивается для ведения личного подсобного хозяйства, то его предоставление повлечет за собой вырубку лесных насаждений. Испрашиваемый земельный участок в с. <данные изъяты> Иркутского района попадает в тридцатиметровое противопожарное расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения лесного хозяйства. Следовательно, разместить объект недвижимости (жилой дом) невозможно. В соответствии с генеральным планом Максимовского муниципального образования Иркутского района, утвержденным решением Думы Максимовского муниципального образования от 29.11.2013 № 7-24/дсп (в редакции от 23.09.2025 № 36-89/дсп), в границах испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение объекта местного значения - улицы в жилой застройке. Таким образом, образование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию, нарушает сложившуюся застройку. Предоставление испрашиваемого земельного участка является нерациональным использованием земель, а также нарушает требования, установленные земельным законодательством и об охране окружающей среды.
Полагая, что решение административного ответчика от 16.10.2025 № ПСЗУ-20251002-32189116443-4 является незаконным и нарушает его права, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая административное исковое заявление, суд учитывает следующее.
В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств законности принятого решения возлагается на орган, принявший такое решение.
К основным принципам земельного законодательства отнесено разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ЗК РФ).
В силу требований статьи 10 ЗК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.
Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу требований пункта 10.1 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» предоставление земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.
Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, является Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Порядок и стандарт предоставления государственной услуги, а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур при ее предоставлении устанавливает Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденный постановлением Правительства Иркутской области от 23.09.2015 № 484-пп (в ред. от 13.03.2023) (далее по тексту – Административный регламент).
В соответствии с пунктом 3 Административного регламента для получения информации по вопросам предоставления государственной услуги и ходе предоставления государственной услуги заявители обращаются в Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Согласно пункту 16 Административного регламента под государственной услугой в Административном регламенте понимается предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся на территориях Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из пункта 17 названного Административного регламента, исполнительным органом государственной власти Иркутской области, предоставляющим государственную услугу, является Правительство Иркутской области.
Согласно подпункту 1 пункта 18 Административного регламента в предоставлении государственной услуги участвуют министерство, которое обеспечивает рассмотрение документов по предварительному согласованию предоставления земельных участков, подготовку проекта распоряжения Правительства Иркутской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в пределах своей компетенции, принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
Следовательно, решение министерства от 16.10.2025 № ПСЗУ-20251002-32189116443-4 принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции.
Порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков урегулирован Земельным кодексом Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.
Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Необходимые для указания при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка сведения приведены в пункте 1 статьи 39.15 ЗК РФ.
К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 2 статьи 39.15 ЗК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Как следует из пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Приведенный в законе перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 21 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является принятие решения:
1) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме распоряжения Правительства Иркутской области;
2) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме распоряжения Министерства;
3) об отказе в предоставлении государственной услуги (далее - решение об отказе).
В силу положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратились правообладатель расположенных на таком земельном участке здания, сооружения, помещений в них, собственник объекта незавершенного строительства, лицо, которому такой земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как следует из пункта 25 Административного регламента, заявители обращаются в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по форме согласно Приложению к настоящему административному регламенту с приложением документов, предусмотренных данным пунктом.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что поданное в Министерство имущественных отношений Иркутской области Сегодиным И.В. заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствовало требованиям пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ; поступило в орган, оказывающий государственную услугу в соответствии с его компетенцией; заявителем представлены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ, а также пунктом 25 Административного регламента.
Отказывая Сегодину И.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, министерство ссылается на то, что согласно акту обследования земельного участка, проведенного ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», испрашиваемый земельный участок имеет неровный рельеф (склон), покрыт густой порослью сосны. Так как земельный участок испрашивается для ведения личного подсобного хозяйства, то его предоставление повлечет за собой вырубку лесных насаждений.
С приведенным доводом министерства суд согласиться не может, поскольку изложенное основание не поименовано в статье 39.16 ЗК РФ в качестве самостоятельного основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Кроме того, наличие на испрашиваемом земельном участке древесно-кустарниковой растительности не свидетельствует о том, что земельный участок относится к лесному фонду, а также о том, что на нем расположены леса, как объект правового режима (лесной фонд/городские леса), установленного лесным законодательством, равно как и о том, что на земельный участок распространяется режим зоны с особыми условиями использования территории.
При отсутствии доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к лесному фонду либо к городским лесам древесная растительность на нем может быть классифицирована как зеленые насаждения, порядок пересадки/обрезки которых регулируется Правилами благоустройства в данном случае Максимовского муниципального образования.
Представленный министерством в материалы административного дела акт № 266 визуального обследования земельного участка, проведенного ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» 02.07.2025 (до момента обращения Сегодина И.В. с заявлением от 01.10.2025), не может служить доказательством правового режима древесной растительности на земельном участке, не подтверждает статуса земельного участка, как лесной территории либо территории, на которой введен режим зоны с особыми условиями использования.
Доводы министерства в данной части могут иметь значение при дальнейшем освоении испрашиваемого Сегодиным И.В. земельного участка при выполнении требований специального законодательства, но на данном этапе не основаны на законе, не свидетельствуют о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
Кроме того, в оспариваемом Сегодиным И.В. решении министерство ссылается на то, что испрашиваемый в с. Максимовщина Иркутского района земельный участок попадает в тридцатиметровое противопожарное расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения лесного хозяйства, следовательно, разместить объект недвижимости (жилой дом) невозможно.
Оценивая доводы министерства в данной части, суд учитывает следующее.
Полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов конкретизированы в статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ).
В статье 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности, к которым, в том числе относятся организация выполнения и осуществление мер пожарной безопасности; осуществление тушения пожаров силами подразделений пожарной охраны, содержащихся за счет средств субъектов Российской Федерации, в населенных пунктах, в том числе, в городских лесах.
В пункте 415 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее по тексту - Правила противопожарного режима), определены случаи, в которых населенный пункт считается подверженным угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров.
В силу требований пункта 76 Правил противопожарного режима органами местного самоуправления поселений, городских и муниципальных округов ежегодно к началу пожароопасного сезона разрабатывается и утверждается паспорт населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров.
Как следует из пункта 10 части 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, материалы по обоснованию проекта планировки территории, подготовка которого согласно части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, должны содержать перечень мероприятий по защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе по обеспечению пожарной безопасности и по гражданской обороне.
В части 2 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) предусмотрено, что противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.
Как следует из пункта 74 Правил противопожарного режима, на объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами, предусматривается создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 метра, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.
Также установлен запрет на использование противопожарных минерализованных полос и противопожарных расстояний для строительства различных сооружений и подсобных строений, ведения сельскохозяйственных работ, для складирования горючих материалов, мусора, бытовых отходов, а также отходов древесных, строительных и других горючих материалов.
Данный запрет относится к размещению объекта в пределах разрыва, но не тождественен выводу министерства о невозможности предоставления земельного участка как объекта права при наличии возможности разместить объект в допустимом пятне за пределами разрыва.
Согласно пункту 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м. При этом расстояние определяется как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий/сооружений до границы лесного массива.
Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м.
При этом названные положения Свода правил указывают на необходимость соблюдения противопожарных расстояний от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках до границ лесных насаждений, а не от границ формируемого земельного участка.
В силу требований пункта 1.1 указанного Свода правил его требования распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.
Таким образом, положения пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, устанавливающие нормы противопожарного расстояния до границы лесных насаждений не менее 30 м, применяются при осуществлении согласования строительства зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов, в том числе и объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, ссылка министерства на данную норму на стадии утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления земельного участка является преждевременной.
Как следует из акта № 266 визуального обследования земельного участка, проведенного ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» 02.07.2025, земельный участок для обследования доступен, не огорожен, на земельном участке строения отсутствуют, подъездные пути к испрашиваемому земельному участку имеются, согласно публичной кадастровой карте испрашиваемый земельный участок доступ к смежным участкам не ограничивает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности и несоответствии закону доводов министерства о невозможности разместить на испрашиваемом Сегодиным И.В. земельном участке объект недвижимости (жилой дом).
Представленный в материалы административного дела министерством 20.04.2026 фрагмент из публичной кадастровой карты портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных со схемой расположения испрашиваемого земельного участка на выводы суда не влияет, законность оспариваемого решения не подтверждает.
Как следует из оспариваемого решения, в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка министерство также указало на то, что в границах испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение объекта местного значения - улицы в жилой застройке, следовательно, образование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию, нарушает сложившуюся застройку, предоставление испрашиваемого земельного участка является нерациональным использованием земель, а также нарушает требования, установленные земельным законодательством и об охране окружающей среды.
Из положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что не допускается образование земельных участков при недостатках, препятствующих рациональному использованию и охране земель, открытый перечень которых приведен в ней, а также при нарушении требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Из анализа представленных в материалы административного дела письменных доказательств следует, что таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в рассматриваемом случае не установлено.
Как следует из ответа управления архитектуры и градостроительства администрации Иркутского муниципального округа от 13.05.2026 (исх. № 02(38-17/2-1)-2374/26) на судебный запрос, испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта с. <данные изъяты> (реестровый номер №).
В соответствии с генеральным планом <данные изъяты> муниципального образования, утвержденным решением Думы Максимовского муниципального образования от 29.11.2013 № 7-24/дсп (в редакции от 23.09.2025 № 36-89/дсп), испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта с. <данные изъяты> в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Объекты местного значения – улица в жилой застройке (план.)
Представлено координатное описание линейного объекта – планируемой улицы в жилой застройке по материалам генерального плана Максимовского муниципального образования, из которого не следует, что планируемый объект улично-дорожной сети пересекает испрашиваемый Сегодиным И.В. земельный участок.
Генеральный план в силу положений статьей 23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации является документом территориального планирования муниципального образования, но сам по себе не устанавливает в координатах границы земельных участков, не определяет конкретные границы коридора улично-дорожной сети.
Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленной Сегодиным И.В. схемы расположения земельного участка требованиям земельного законодательства, а также о наличии пространственного пересечения контура испрашиваемого земельного участка с полосой (коридором) размещения планируемой улицы в жилой застройке.
При отсутствии утвержденной документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) довод министерства о наличии пространственного пересечения контура испрашиваемого земельного участка с полосой (коридором) размещения планируемой улицы в жилой застройке суд находит несостоятельным, не основанным на фактических обстоятельствах дела.
Согласно сведениям раздела IV Правил землепользования и застройки Максимовского муниципального образования, утвержденных решением Думы Максимовского муниципального образования от 29.11.2013 № 7-25/дсп (в редакции от 23.09.2025 № 36-90/дсп), испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта с. <данные изъяты> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-101). Материалы по утверждению проекта планировки и проекта межевания на данную территорию отсутствуют, что подтверждается ответом управления архитектуры и градостроительства администрации Иркутского муниципального округа от 07.04.2026 (исх. № 02(38-17/2-1)-1571/26) на судебный запрос.
В данном случае министерством в обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности использования, как формируемого земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, так и территории, расположенной смежно относительно испрашиваемого земельного участка.
Возможность рационального использования земельного участка определяется исходя из цели предоставления.
Из материалов административного дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне, в которой градостроительными регламентами установлены виды разрешенного использования, в том числе «для ведения личного подсобного хозяйства», установлены предельные размеры испрашиваемых в данной зоне земельных участков.
Испрашиваемый согласно схеме земельный участок не создает препятствий в использовании, как самого формируемого земельного участка, так и смежных с ним земельных участков, поставленных на кадастровый учет. К каждому из земельных участков имеется самостоятельный подъезд, каких-либо инженерных сооружений, требующих обслуживания непосредственно с территории вновь образуемого земельного участка, не имеется.
Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.
Следовательно, препятствий к предоставлению испрашиваемого Сегодиным И.В. земельного участка по изложенным в оспариваемом решении основаниям не имеется.
Доводы министерства об обратном отклоняются судом, как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу требований статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.
Решение министерства от 16.10.2025 № ПСЗУ-20251002-32189116443-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в с. Максимовщина Иркутского района Иркутской области для ведения личного подсобного хозяйства не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, нарушает права и законные интересы административного истца на получение решения по существу поданного им заявления.
Поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным по настоящему административному делу установлена, суд полагает требование административного истца о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 16.10.2025 № ПСЗУ-20251002-32189116443-4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, руководствуясь требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также учитывая, что только вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения государственным органом, суд полагает правомерным возложить на административного ответчика обязанность по рассмотрению заявления Сегодина И.В. от 01.10.2025 № 6189630768 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в с. <данные изъяты> Иркутского района Иркутской области для ведения личного подсобного хозяйства в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Разрешая требование Сегодина И.В. о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу требований части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных норм процессуального закона следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину, не освобождены.
При подаче настоящего административного искового заявления в суд Сегодиным И.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 30.12.2025.
При таких обстоятельствах в силу требований статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение Министерством имущественных отношений Иркутской области принято 16.10.2025, направлено в адрес административного истца в электронном виде. В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 11.01.2026, посредством его направления в электронном виде, о чем свидетельствует квитанция об отправке, в связи с чем, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, Сегодиным И.В. соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сегодина Ивана Викторовича к Министерству имущественных отношений Иркутской области – удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 16.10.2025 № ПСЗУ-20251002-32189116443-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в с. <данные изъяты> Иркутского района Иркутской области для ведения личного подсобного хозяйства.
Обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление Сегодина Ивана Викторовича от 01.10.2025 № 6189630768 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в с. Максимовщина Иркутского района Иркутской области для ведения личного подсобного хозяйства в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Об исполнении решения суда по настоящему административному делу сообщить в суд и административному истцу.
Взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сегодина Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 27.05.2026.