ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Майский 06 февраля 2026 года
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Маденовой И.П., с участием помощника прокурора Майского района Мирзова А.У., осуждённого Самойлова Ф.В., заместителя начальника Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Казмахова Х.Х., при секретаре Иризовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о замене Самойлову Ф.В., рожденному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящему в браке, не имеющему образования, иждивенцев и основного места работы, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, осуждённому <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, установил:
Самойлов Ф.В. осужден приговором <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.
Осуждённый поставлен на учет в Майском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по КБР (далее – УИИ) ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник УИИ обратился в суд с представлением о замене Самойлову Ф.В. вида назначенного наказания в виде обязательных работ более строгим. Представление мотивировано тем, что он злостно уклоняется от отбывания наказания. При постановке на учёт в УИИ Самойлову Ф.В. были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также ответственность в случае нарушений, уклонения от контроля УИИ, о чем отобрана подписка и вручена памятка. Осужденный ДД.ММ.ГГГГ направлен в администрацию <адрес> для отбытия наказания, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не вышел. При опросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы по причине плохого самочувствия, обращался в поликлинику, однако подтверждающие это документы не представил, признал отсутствие уважительных причин и вину в допущенном нарушении. За указанные нарушения осуждённый был официально предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания. Таким образом, осужденный на путь исправления не встал и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ.
В судебном заседании представитель УИИ поддержал представление, сославшись на изложенные в нём доводы, дополнив, что в связи с допущенными нарушениями осужденный дважды предупреждался о замене обязательных работ на более строгий вид наказания, однако до настоящего времени не приступил к исполнению приговора суда. Просил применить к осужденному вид наказания - принудительные работы.
Согласно расчету представителя Инспекции, неотбытая часть обязательных работ составила 280 часов, а равно - 35 дней принудительных работ либо лишения свободы.
Правильность расчета сторонами не оспорена.
Помощник прокурора счел обоснованным представление Инспекции, просил его удовлетворить, заменив вид наказания, определенный приговором суда, на более строгий – принудительные работы.
Самойлов Ф.В. не оспаривал доводы, изложенные в представлении, а также приведенные представителем Инспекции в судебном заседании, подтвердил, что действительно не отбывал наказание в виде обязательных работ. Уважительных причин, по которым он уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нет, однако нарушения им допущены и по причине заболевания, из-за которого он обращался за помощью к врачу, однако представить документы об обращении в медицинское учреждение для прохождения лечения представить не может. Признав приведенные фактические обстоятельства заявил о возможности отбытия принудительных работ, просил применить к нему данный вид наказания.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы личного дела осужденного Самойлова Ф.В. №, считает представление подлежащим удовлетворению.
Обязательные работы – это мера государственного принуждения, назначаемая судом и заключающаяся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы назначаются и осужденным, не имеющим основного места работы.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы (ст. 49 УК РФ).
Как следует из ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
За нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ.
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ (ст. 29 УИК РФ).
В соответствии со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором
<данные изъяты> Самойлов Ф.В. осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Он ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УИИ и в этот же день ему под подпись разъяснены обязанности осужденного, он предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему может быть вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания, а также инспекция может его обязать до двух раз в месяц являться в для регистрации, а при повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания инспекция может обратиться в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Самойлову Ф.В. тогда же вручили памятку осужденного к обязательным работам с разъяснением прав и обязанностей осужденного и предупреждением об ответственности, предусмотренной УИК РФ. Самойловым Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ дана подписка о явке для трудоустройства в администрацию <адрес>, куда он действительно обратился и принят на работу в этот же день распоряжением главы администрации <адрес> №-к, однако к отбыванию наказания не приступил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ от него отобрано объяснение, в котором сообщил, что с 15 по 22 декабря не являлся в администрацию для отбывания наказания по причине плохого самочувствия, в указанный период времени обратился за помощью в медицинское учреждение, однако подтверждающих это документов нет. За допущенное нарушение осужденный ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, с ним проведена воспитательная беседа. Несмотря на это, с 23 по 26 декабря Самойлов Ф.В. вновь не явился в место трудоустройства для исполнения судебного акта, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал аналогичные причины, а также на отсутствие подтверждающих документов, вину в допущенных нарушениях, выразившихся в неявке в место трудоустройства без уважительных причин, признал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был повторно предупрежден о замене назначенного судом наказания более строгим, с ним проведена воспитательная беседа, однако и после этого для отбытия обязательных работ в администрацию не явился, при этом согласно сведениям ГБУЗ «ЦРБ» Майского муниципального района к Самойлову Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ выезжала бригада скорой помощи, которая была оказана на месте, однако в госпитализации он не нуждался.
Как пояснил осужденный до настоящего времени официально он не трудоустроен, какие-либо меры к этому, зная о направлении в суд представления начальника Инспекции о замене обязательных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения от отбывания наказания, до настоящего времени не принял.
У суда нет оснований полагать о наличии заинтересованности представителей Инспекции в замене обязательных работ более строгим видом наказания, а также о недостоверности сведений, имеющихся в личном деле осужденного Самойлова Ф.В.
Учитывая характер допущенных Самойловым Ф.В. нарушений порядка отбывания наказания, а также данных о его личности: не трудоустроен, не состоит в браке, со слов имеет на иждивении пятерых малолетних детей, однако документально это ничем не подтверждено, характеризуется отрицательно по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы от соседей, которое неоднократно привлекалось к уголовной и административной ответственности и замеченное в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, а также того обстоятельства, что Самойлов Ф.В. допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал арест в специальном приемнике ОМВД России по <адрес>, суд приходит к выводу о целесообразности и необходимости удовлетворения представления, поскольку он, несмотря на проводимую с ним работу и предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, имея реальную возможность их соблюдения, неоднократно нарушал условия отбывания наказания, то есть злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.
Исходя из ст. 49 УК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21, в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание.
Суд полагает возможным исправление Самойлова Ф.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно приобщенной к материалам справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самойловым Ф.В. не отбыто 280 часов обязательных работ, в связи с чем подлежит назначению наказание в виде принудительных работы на срок 35 дней.
Сведениями о невозможности отбывания Самойловым Ф.В. принудительных работ суд не располагает.
В целях обеспечения исполнения приговора осужденному избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для избрания более строгой меры пресечения нет. В исправительный центр осужденный должен проследовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, подп. «б» п. 2 ст. 397, статьями 399, 401 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд постановил:
представление начальника Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР о замене Самойлову Ф.В. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания удовлетворить: Самойлову Ф.В., рожденному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, неотбытую часть наказания (280 часов обязательных работ) заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) месяц 05 (пять) дней с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.
Избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания принудительных работ осужденному проследовать самостоятельно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующее предписание.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на апелляционную жалобу, представление) либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.
Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова