ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
18 марта 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., с участием административного истца Сегодина И.В., представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области Белозерцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Сегодина Ивана Викторовича об оставлении без рассмотрения административного искового заявления по административному делу № 2а-1054/2026 по административному исковому заявлению Сегодина Ивана Викторовича к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сегодин И.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 06.11.2025 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории Максимовского муниципального образования Иркутского района Иркутской области вблизи кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв. м в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства, возложить на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность повторно рассмотреть его заявление.
В обоснование требований административный истец указал, что 09.10.2025 им было подано заявление № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, которое, по его мнению, необоснованно оставлено без удовлетворения. В оспариваемом решении в качестве основания отказа указано на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в границах другого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного многодетной семье под строительство индивидуального жилого дома. Административный истец полагает отказ незаконным, ссылаясь на его необоснованность, поскольку оспариваемое решение не содержит кадастрового номера, координат и описания границ земельного участка, в связи с чем вывод о возможном нарушении прав третьих лиц, по его мнению, не является основанием для отказа в предварительном согласовании.
В судебном заседании административным истцом Сегодиным И.В. подано заявление об оставлении административного искового заявления по настоящему делу без рассмотрения.
Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности Белозерцева О.И. в судебном заседании не возражала против оставления административного искового заяления без рассмотрения.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в суд поступило ходатайство Главы Максимовского муниципального образования Иркутской области ФИО1. о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел заявление об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Принимая во внимание, что административный истец просит оставить административное исковое заявление без рассмотрения, удовлетворение его заявления не влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного ответчика и иных лиц, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление по настоящему административному делу в силу требований части 2 статьи 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку Сегодиным И.В. при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции безналичной оплаты мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» от 30.12.2025, однако судом административное исковое заявление по административному делу № 2а-1054/2026 оставлено без рассмотрения, имеются основания для возврата административному истцу уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление административного истца Сегодина Ивана Викторовича – удовлетворить.
Административное исковое заявление Сегодина Ивана Викторовича к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Возвратить Сегодину Ивану Викторовичу уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий А.А. Сучилина