ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2026 года г.Майский, КБР
Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении суда от 12 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мансуровой ФИО5 к Асадуллаеву ФИО6 о лишении родительских прав,
УСТАНОВИЛ:
решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мансуровой ФИО7 к Асадуллаеву ФИО8 о лишении родительских прав, в отношении несовершеннолетней - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано, и постановлено: предупредить Асадуллаева ФИО9 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию дочери, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ судом, по собственной инициативе, в силу ст. 203.1 ГПК РФ на разрешение поставлен вопрос об исправлении технической опечатки в мотивировочной и резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в части возложения на органы опеки и попечительства контроля за выполнением ответчиком родительских обязанностей.
Вопрос об исправлении описки рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным исправить допущенные описки, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях, при доказанности виновного поведения родителя, суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.
Вместе с тем, в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" указанный пункт Постановления N 10 признан утратившим силу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. N 44 суд может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей. В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ не предусмотрено право суда возлагать на органы опеки и попечительства контроль за выполнением ответчиком родительских обязанностей.
Принимая во внимание, что судом принято решение, которым в удовлетворении искового заявления Мансуровой С.В. к Асадуллаеву С.А. о лишении родительских прав, в отношении несовершеннолетней - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано, то судом по тексту решения суда, а также в его резолютивной части ошибочно указано на возложение на органы опеки и попечительства контроля за выполнением ответчиком родительских обязанностей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что внесение исправлений в решение суда не изменяет сути принятого судом решения.
В связи с чем, суд считает возможным произвести исправление вышеуказанной описки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 200,224-227, 372 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить, допущенную в мотивировочной и резолютивной части решения Майского районного суда КБР от 12 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мансуровой ФИО11 к Асадуллаеву Саиду ФИО12 о лишении родительских прав, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на возложение на органы опеки и попечительства контроля за выполнением ответчиком родительских обязанностей.
На определение суда может быть подана частная жалоба, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения.
Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко