ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г.Майский, КБР
Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В. рассмотрев поступившее в суд заявление Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова о разъяснении порядка исполнения решения суда в части возложения на органы опеки и попечительства контроля за исполнением родительских обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
решением Майского районного суда КБР от 12 января 2026 года в удовлетворении исковых требований Мансуровой ФИО5 к Асадуллаеву ФИО6 о лишении родительских прав, в отношении несовершеннолетней - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано, и постановлено: предупредить Асадуллаева ФИО7 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию дочери, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.
Определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
На указанное решение суда, ДД.ММ.ГГГГ, от Мансуровой С.В. поступила апелляционная жалоба.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2026 года решением Майского районного суда КБР оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мансуровой С.В. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ от Управления опеки и попечительства администрации <адрес> поступило заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда в части возложения на органы опеки и попечительства контроля за исполнением родительских обязанностей.
В обоснование заявления заявитель ссылаясь на положение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 121 Семейного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей», Федеральный закон от 24.042008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает порядок контроля органами опеки и попечительства за исполнением родительских обязанностей, поскольку данный контроль не предусмотрен действующим законодательством, в связи с чем просили разъяснить решение суда в части возложения на органы опеки и попечительства контроля за исполнением родительских обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Мансуровой С.В. к Асадуллаеву С.А. о лишении родительских прав, поступило в Майский районный суд КБР после апелляционного рассмотрения.
В силу ст.203.1 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные к заявлению доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, что разъяснение решения производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из определения Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом рассмотрен вопрос об исправлении описки в решении суда от 12 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мансуровой С.В. к Асадуллаеву С.А. о лишении родительских прав, которым было постановлено: исправить, допущенную в мотивировочной и резолютивной части решения Майского районного суда КБР от 12 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мансуровой С.В. к Асадуллаеву С.А. о лишении родительских прав, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на возложение на органы опеки и попечительства контроля за выполнением ответчиком родительских обязанностей.
Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит, что в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда надлежит отказать ввиду необоснованности.
На основании изложенного ст.202, 222, 223,224,225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова о разъяснении порядка исполнения решения суда в части возложения на органы опеки и попечительства контроля за исполнением родительских обязанностей, отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко