ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года с.Визинга
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой А.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Сафина С.Р., защитника Можегова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поповой Капитолины Михайловны, <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова К.М. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
01 ноября 2025 года в период с 01.00 до 02.00 часов, Попова К.М., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 03 мая 2023 года мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, 09 июня 2023 года данное постановление суда вступило в законную силу, административный штраф не уплачен, водительское удостоверение сдано 12 октября 2023 года, с указанной даты исчислен срок лишения специального права, который истек 12 апреля 2025 года; действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, и, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехала на нем от <адрес> в направлении д.Горьковская с.Визинга. После чего, 01 ноября 2025 года в 02 часа 05 минут, около <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Поповой К.М., остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД РФ «Сысольский». После этого, в салоне служебной автомашины УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак №, находящейся около вышеуказанного дома, при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), 01 ноября 2025 года в 03 часа 04 минуты, Попова К.М. не выполнила законного требования инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Сысольский» ФИО2 Д.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимая Попова К.М. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой Поповой К.М., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, л.д.41-45, где она показала, что с сентября 2023 года, проживает с сожителем <данные изъяты>. Сожитель имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел в 2023 году, еще до совместного их проживания, на собственные денежные средства, до настоящего времени он выплачивает кредит за данный автомобиль в размере 17000 рублей в месяц. 31 октября 2025 года после 18.00 часов, она вместе с Свидетель №1, на вышеуказанном автомобиле, приехали из г.Сыктывкара в с.Визинга Сысольского района, в гости к знакомому Свидетель №2, проживающему по <адрес>, где все вместе, и она, в том числе, стали употреблять водку. После чего, уже 01 ноября 2025 года в период с 01.00 до 02.00 часов, на принадлежащей Свидетель №1 вышеуказанной автомашине, они поехали в гости к знакомому ФИО9, проживающему в д.Горьковская с.Визинга, управляла данной автомашиной она, несмотря на то, что 03 мая 2023 года мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который, до настоящего времени, не уплачен, и лишения права управления транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, который истек в мае 2025 года, но водительское удостоверение в ГИБДД она еще не забрала. Однако на <адрес>, указанную автомашину под ее управлением, остановили сотрудники ГИБДД, после чего, в связи с наличием у нее признака опьянения (запаха алкоголя изо рта), она прошла в служебный автомобиль сотрудников полиции, где, после соответствующих предложений последних, отказалась пройти процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она признает, в содеянном раскаивается.
Подсудимая Попова К.М. оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой Поповой К.М. в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судебным решением о привлечении к административной ответственности, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, л.д.30-32, Свидетель №2, л.д.94-95, ФИО2 Д.В., л.д.62-64, Свидетель №4, л.д.83-85, данные при производстве предварительного расследования.
Свидетель Свидетель №1 показал, что, примерно, с сентября 2023 года, проживает с сожительницей Поповой К.М. Он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, который приобрел в мае 2023 года на собственные денежные средства, до настоящего времени выплачивает кредит за данный автомобиль. 31 октября 2025 года после 18.00 часов, он вместе с Поповой К.М., на вышеуказанном автомобиле, приехали из г.Сыктывкара в с.Визинга Сысольского района, в гости к знакомому Свидетель №2, проживающему по <адрес>, где все вместе, в том числе, Попова К.М., стали употреблять водку. После чего, уже 01 ноября 2025 года в период с 01.00 до 02.00 часов, на принадлежащей ему вышеуказанной автомашине, управляла которой, несмотря на лишение в 2023 году водительских прав, Попова К.М., поехали в гости к знакомому ФИО9, проживающему в д.Горьковская с.Визинга, однако, на <адрес>, указанную автомашину под управлением Поповой К.М. остановили сотрудники ГИБДД, после чего, в связи с наличием признаков опьянения, Попова К.М. прошла в служебный автомобиль сотрудников полиции.
Свидетель Свидетель №2 показал, что проживает в <адрес>, куда 31 октября 2025 года после 18.00 часов, к нему в гости на автомобиле <данные изъяты>, приехали знакомые Свидетель №1 и Попова К.М., после чего, все вместе они стали распивать водку. Уже 01 ноября 2025 года в период с 01.00 до 02.00 часов, Свидетель №1 и Попова К.М. поехали к ФИО9, проживающему в д.Горьковская с.Визинга.
Свидетели ФИО16., Свидетель №4, аналогично друг другу, каждый, показал, что, являясь инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Сысольский», и в должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения, с 17.00 часов 31 октября 2025 года до 05.00 часов 01 ноября 2025 года, находился на службе в совместном автоэкипаже на служебной автомашине УАЗ «Патриот» государственный регистрационный знак №, когда 01 ноября 2025 года в 02 часа 05 минут, около <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого, Попова К.М. сообщила, что водительского удостоверения не имеет, так как лишена права управления транспортными средствами. При проверке, установлено, что 03 мая 2023 года мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, 09 июня 2023 года данное постановление суда вступило в законную силу, Попова К.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, срок которого, начало с 12.10.2023, окончание 12.04.2025, водительское удостоверение ею в ГИБДД не получено. При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), Поповой К.М. предложено пройти в служебный автомобиль, где, при использовании видеозаписи, впоследствии скопированной на оптический диск, последняя, несмотря на высказанные требования, отказалась от прохождения процедур освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении с.Визинга, что отражено в соответствующей графе протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Попова К.М. собственноручно написала «отказываюсь», заверив это подписью.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01.11.2025, л.д.6, установлено, что данный документ составлен в указанный день, около <адрес>, с применением видеозаписи, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Сысольский» ФИО17, в отношении Поповой К.М., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, в связи с отказом последней от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному протоколу, в указанный день в 03 часа 04 минуты, водитель Попова К.М. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем последней сделана соответствующая запись.
Из протокола выемки от 11.11.2025, с фототаблицей, л.д.66-68, 69-70, установлено, что у свидетеля ФИО18 произведена выемка оптического диска с видеозаписями от 01.11.2025. Данный оптический диск с видеозаписями осмотрен, протокол осмотра от 19.11.2025, с фототаблицей, л.д.75-77, 78-81, при производстве осмотра установлено наличие файла «Процедура», при просмотре которого усматривается, что запись ведется в служебной автомашине, на передних сиденьях находятся, на водительском сотрудник ДПС в форменном обмундировании, на пассажирском женщина-водитель (Попова К.М.), сотрудник полиции сообщает дату и место - 01.11.2025 02:54 около <адрес>, обстоятельства - 01.11.2025 около 02:05 Попова К.М. управляла автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения (в том числе, запах алкоголя изо рта), после разъяснения прав, предлагает пройти данному водителю освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, Попова К.М. отказывается от прохождения данной процедуры, в 03:04 сотрудник ДПС предлагает пройти данному водителю медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» по адресу: <адрес>, Попова К.М. отказывается от прохождения данной процедуры, что фиксирует соответствующей записью «отказываюсь» и подписью в графе протокола №. Указанный оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, постановление от 19.11.2025, л.д.82.
Из постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, от 03.05.2023, вступившего в законную силу 09 июня 2023 года, л.д.25-26, установлено, что Попова К.М., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.
Из сообщения ОГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару от 07.11.2025, л.д.23-24, установлено, что водительское удостоверение №, карточка операции с ВУ, л.д.12, сдано Поповой К.М. в отдел 12.10.2023.
Из сведений государственной информационной системы о платежах, л.д.27, установлено, что административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению от 03.05.2023, Поповой К.М. не уплачен.
Из постановления должностного лица административного органа Госавтоинспекции МО МВД РФ «Сысольский» от 06.11.2025, л.д.10, установлено, что Попова К.М., по факту управления 01 ноября 2025 года в 02 часа 05 минут, около <адрес>, автомобилем <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
Из карточки учета транспортного средства, л.д.13, установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, с 25.05.2023 является Свидетель №1
Из протокола выемки от 11.11.2025, л.д.72-74, установлено, что на специализированной стоянке для задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, произведена выемка автомобиля <данные изъяты>. Данный автомобиль осмотрен, протокол осмотра от 01.12.2025, с фототаблицей, л.д.86-87, 88-90; приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 01.12.2025, л.д.91.
Иные исследованные в судебном разбирательстве уголовного дела протоколы следственных действий, иные документы, доказательственного значения для установления обстоятельств, указанных в ст.ст.73, 307 УПК РФ, не имеют, поскольку данными доказательствами не подтверждаются и не опровергаются фактические данные, указанные в предъявленном подсудимой обвинении, вследствие чего, в приговоре они не отражаются.
Оценив, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям, предусмотренным ст.75 УПК РФ, о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, входящие в предмет доказывания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, судом не установлено.
В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Виновность подсудимой Поповой К.М. в совершении инкриминируемого преступления, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Поповой К.М., данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимой после их оглашения в судебном заседании, которые даны в присутствии защитника с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего, являются допустимым доказательством, подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых совершено преступление - о факте привлечения к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, времени, месте, состоянии и обстоятельствах при управлении транспортным средством, принадлежности данного транспортного средства, должностном лице, требованиях данного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, при даче которых, каждый свидетель предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем, оснований полагать, что данные показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, не усматривается, очевидца Свидетель №1 - о времени и месте, присутствии собственном и подсудимой в указанные время, и месте, распитие подсудимой алкогольной продукции в указанные время и месте, времени и месте управления подсудимой транспортным средством, принадлежности данного транспортного средства, времени и месте остановки данного транспортного средства сотрудниками ДПС; Свидетель №2 - о времени и месте, присутствии подсудимой в указанные время, и месте, распитие подсудимой алкогольной продукции в указанные время и месте; сотрудников ДПС ОДПС Госавтоинспекции ФИО19, Свидетель №4, каждого - о времени, месте, транспортном средстве, водителе данного транспортного средства, наличии у водителя данного транспортного средства признака опьянения, требованиях должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказе подсудимой о прохождении указанных процедур, составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; и с письменными материалами уголовного дела - судебным решением о привлечении подсудимой к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где подсудимой зафиксирован отказ от прохождения данной процедуры, протоколами выемок, осмотров, вещественными доказательствами, и с другими вышеприведенными доказательствами.
Оснований для самооговора и оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, не имеется.
Предъявленное Поповой К.М. обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, государственный обвинитель в прениях сторон поддержал в полном объеме.
При этом, при изложении предъявленного подсудимой обвинения, государственный обвинитель, устранил допущенную в обвинительном акте предъявленного Поповой К.М. обвинения, опечатку в части указания года начала срока лишения специального права 12 октября 2023 года, а не 2025 года; а также уточнил предъявленное подсудимой обвинение, указав, что в отраженные в обвинительном акте время и месте, Попова К.М. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимая Попова К.М., защитник Можегов Р.В., каждый, не возражал против, устранения государственным обвинителем допущенной в обвинительном акте предъявленного подсудимой обвинения, опечатки в указании года начала срока лишения специального права, а также уточнения предъявленного подсудимой обвинения, указанием о нахождении подсудимой, управлявшей транспортным средством, не выполнившей законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения.
При этом, данные уточнения не свидетельствуют об изменении в порядке ст.246 УПК РФ, государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, так как не затрагивают существо обвинительного акта, не ухудшают положение Поповой К.М. и не нарушают ее право на защиту, так как юридическая квалификация ее действий не изменена, и фактический объем обвинения не увеличен, поскольку в обвинение не включены дополнительные, не вмененные подсудимой факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации данного преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, не вменены, другое деяние вместо ранее предъявленного или преступление, отличающееся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины.
Изменение обвинения государственным обвинителем, в соответствии со ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом, в силу ст.252 УПК РФ, соответствующего решения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.15 УПК РФ), а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
С учетом изложенного, в силу ч.2 ст.252 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд, на основании совокупности исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств, считает достоверно установленным, что Попова К.М., 01 ноября 2025 года в 02 часа 05 минут, около <адрес>, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, которые, в силу п.1.1 ПДД РФ, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, являясь водителем, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, тогда как, в силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управляла автомобилем <данные изъяты>, не выполнившая 01 ноября 2025 года в 03 часа 04 минуты по указанному адресу, законное требование надлежащего должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Сысольский» ФИО20 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением видеозаписи, в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждена Министерством внутренних дел РФ, по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, с вручением копии указанного протокола водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, согласно которому, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тогда как, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в состоянии опьянения. При этом, что проверено судом при производстве по настоящему уголовному делу, на момент управления вышеуказанным автомобилем, Попова К.М., являлась, в силу ч.ч.1, 2 ст.4.6, ч.2 ст.31.9 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку на момент деяния (на 01.11.2025) административное наказание, назначенное судебным решением (постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 03.05.2023, вступившим в законную силу 09.06.2023), по основному наказанию не исполнено, по дополнительному наказанию не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Преступление, с момента начала движения вышеуказанного автомобиля, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения, является оконченным.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Поповой К.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для иной квалификации действий подсудимой Поповой К.М., для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимой положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Подсудимая Попова К.М., на диспансерном наблюдении в психиатрическом и наркологическом кабинетах медицинских учреждений по месту регистрации, и фактического жительства не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений.
Сомнений во вменяемости подсудимой Поповой К.М., в ее психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку ее поведение в судебных заседаниях является адекватным и соответствующим ситуации, ее речь и действия носят последовательный характер, она понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.
Смягчающими наказание Поповой К.М. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает - наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Поповой К.М., в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку дача признательных показаний Поповой К.М., в качестве подозреваемой, при бесспорной очевидности совершенного ею преступления, не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.
Отягчающих наказание Поповой К.М. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой Поповой К.М., следующее наказание: основное - в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, и дополнительное - в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ст.47 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, для назначения Поповой К.М. основного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, для не назначения дополнительного наказания, являющегося обязательным, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поповой К.М. преступления. Указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размеров основного, и дополнительного наказаний.
При решении вопросов, как поступить с вещественными доказательствами (автомобилем, оптическим диском), суд исходит из следующего. Хранящийся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписями от 01.11.2025, как документ, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела - подлежит оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Возвращенный законному владельцу свидетелю Свидетель №1 автомобиль <данные изъяты>, постановление от 01.12.2025, л.д.92, расписка от 01.12.2025, л.д.93, несмотря на использование его подсудимой Поповой К.М. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфискации, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в собственность государства, не подлежит, ввиду отсутствия оснований для применения указанной меры уголовно-правового характера, поскольку данное транспортное средство не принадлежит подсудимой, является индивидуальной собственностью указанного свидетеля, так как приобретен последним на собственные денежные средства, до начала сожительства с подсудимой, не являющейся супругой данного свидетеля, то есть данный автомобиль не находится в собственности подсудимой, а также в общей собственности подсудимой и данного свидетеля, в связи с чем, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца свидетеля Свидетель №1
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимой, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Поповой К.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попову Капитолину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Поповой К.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца свидетеля Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае апелляционного рассмотрения дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.В. Бондаренко копия верна