РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Прокопенко Ю.М. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Прокопенко Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Срочноденьги» (прежнее наименование ООО «Срочноденьги», ООО МФО «Срочноденьги, ООО МФК «Срочноденьги» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от <...> и <...>, выпиской из изменений в Устав в редакции от <...>, изменениями в Устав в редакции от <...>) (далее первоначальный кредитор) и Прокопенко Ю.М. (далее ответчик, заемщик») <...> был заключен договор микрозайма <...>, согласно которому первоначально кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 18000 руб. и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. <...> Договора уступки прав требования <...> от <...> меду кредитором и индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В., перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к Ткаченко Ю.В. 01 января 2017 года. В соответствии с п. <...> Договора уступки прав требования № <...> от <...> между ИП Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <...>. В соответствии с п. <...> Договора уступки прав требовании я от <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <...>. <...> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90 540,04 руб., задолженность по основному долгу – 18 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование займом – 66 240 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 936,44 руб. (Н), задолженность по государственной пошлине – 1 363,6 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от <...>. <...> мировой судья судебного участка <...> по <...> РБ вынес судебный приказ о взыскании с Прокопенко Ю.М. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <...> от <...> в сумме 84 240 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 363,6 руб., который <...> отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0,00 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 84 240 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность с <...> по <...>.
Просит взыскать с Прокопенко Ю.М. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <...> от <...> в сумме 84 240 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО микрофинансовая организации «Срочноденьги», ИП Ткаченко Ю.В., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком Прокопенко Ю.М. ранее представлено заявление о пропуске срока исковой давности, а также указано о рассмотрении дела без ее участия.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ <...> от <...>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и Прокопенко Ю.М. заключен договор микрозайма <...>, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 18 000 руб. на срок до <...> под <...> % в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <...>% годовых (в зависимости от количества дней в году).
ООО МФО «Срочноденьги» выдало деньги Прокопенко Ю.М. согласно расходному кассовому ордеру от <...>.
Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанного в п. 2 Индивидуальных условий Договора.
В указанном договоре (индивидуальных условиях договора потребительского займа), содержатся подписи заемщика, что свидетельствует о том, что заемщик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, подписал договор, получил денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из сведений, представленных стороной истца, следует, что <...> ООО МФО «Срочноденьги» и ИП Ткаченко Ю.В. заключили договор уступки прав требования <...>.
На дату уступки общая сумма задолженности Прокопенко Ю.М. составляла 56 880 руб., задолженность по основному долгу – 18 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 38 880 руб., что подтверждается Приложением <...> к Договору уступки прав требования <...> от <...>.
<...> ИП Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования <...>.
<...> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требований.
<...> произошла смена наименования, прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности Прокопенко Ю.М. составляла 90 540,04 руб., сумма задолженности по основному долгу – 18 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом – 66 240 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 936,44 руб., сумма задолженности по госпошлине – 1 363,6 руб., что подтверждается Приложением <...> к Договору уступки прав требования от <...>.
После передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно расчету задолженности истца период, за который образовалась задолженность, с <...> по <...>, сумма основного долга – 18 000 руб., сумма процентов на дату уступки требования – 66 240 руб., всего 84 240 руб.
Расчет задолженности признается судом верным, ответчиком не оспорен.
<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с Прокопенко Ю.М. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма <...> от <...>, заключенного между ООО «Срочноденьги» и Прокопенко Ю.М. за период с <...> по <...>, в размере 84 240 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 363,60 руб., всего 85 603,60 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В то же время ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из условий кредитного договора следует, что платеж по кредиту должен быть внесен одномоментно единым платежом в срок, указанный в п. <...> индивидуальных условий договора потребительского займа - <...>.
Таким образом, на дату вынесения судебного приказа - <...>, срок исковой давности уже истек (дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа установить невозможно, поскольку судебный приказ <...> уничтожен).
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В виду отказа в удовлетворении заявленных требований, в силу ст.98 ГПК РФ, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению <...> от <...>, в размере 4 000 руб. также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Прокопенко Ю.М. о взыскании задолженности по договору <...> от <...> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>