ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Возжаева В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Воробьевой (Трофимовой) В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьевой (Трофимовой) В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором указало, что <...> Ответчик и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <...>. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило Воробьевой (Трофимовой) В.С. заемные денежные средства в размере 27 000 руб., сроком на 16 дней, а ответчик приняла на себя обязанность вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения одного платежа в размере 34 560 руб., однако данную обязанность не исполнила.
В соответствии с п. 1.6 Договора № <...> уступки прав требования (цессии) от <...> между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу. <...> произошла смена наименования Истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.
04.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьевой (Трофимовой) В.С. задолженности по основному долгу, процентам за пользование пеням по кредитному договору <...> от <...> в сумме 86832 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1402,48 рублей, который <...> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежные средства также не были получены истцом.
ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с Воробьевой (Трофимовой) В.С. задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору <...> от <...> в сумме 86832 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции от 07.03.2018, действовавшей на момент заключения договора займа на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Судом установлено, что <...> между ООО МФК «Мани Мен» и Воробьевой В.С. в электронной форме с использованием электронной подписи был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <...> на сумму 27 000,00 рублей на срок до <...> на основании Индивидуальных условий. Пунктом 6 данных условий установлено количество платежей - 1, единовременный платеж в сумме 34 560,00 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка, размер которой устанавливается в размере 20% годовых в случае, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Займ в размере 26 500 рублей предоставлен Воробьевой В.С., что подтверждено справкой <...> от <...>.
Сумма платы за страхование по договору займа <...> составил 500 рублей, что подтверждается приложением <...> к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № <...> от <...>.
Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) - <...> - полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Следовательно, при заключении договора займа с Воробьевой В.С. данные показатели займодавцем не были превышены.
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ответчика по договору займа за период с <...> по <...> составляет 86832 руб., включая 27 000 руб. - основной долг, 54 000 руб. - проценты за пользование займом, 5 832 руб. - пени.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и признается судом верным, отвечающим требованиям законодательства в области микрофинансовой деятельности, действующим на момент выдачи займа.
Выданный 04.06.2021 мировым судьей судебного участка №2 по г. Кумертау Республики Башкортостан судебный приказ о взыскании с Воробьевой В.С. задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи от 19.01.2024 в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно договору цессии от <...> №<...>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору займа №<...> <...>, заключенному с Воробьевой В.С., было передано истцу - ООО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по договору займа не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Воробьевой (Трофимовой) В.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Трофимовой (Воробьевой) В.С., <...> года рождения, уроженки <...> (паспорт <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 86832 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан с подачей жалобы через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан с подачей жалобы через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья<...>
<...>
<...>
<...>