ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.
при секретаре судебного заседания Габбясове Д.Р.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Матнияз-Ахуновой В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Матнияз-Ахуновой В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. 19 сентября 2023 г. между банком и Матнияз-Ахуновой В.Х. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № <...>. Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет № <...> и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье Матнияз-Ахуновой В.Х. В связи с вышеизложенным у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Вместе с тем, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ. Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме. Согласно выпискам по текущему счету <...>, банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №<...> от <...> года. Из мемориального ордера следует, что перечисление денежных средств осуществлено на счет Матнияз-Ахуновой В.Х. № <...>, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с кредитным договором №<...> от <...>. Также на протяжении длительного времени ответчик пользовался денежными средствами и осуществлял погашение основного долга и процентов по договору, что подтверждается выписками по счету <...>, открытым на имя Матнияз-Ахуновой В.Х.
В силу ст. 9 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным документом. Для кредитных организаций такими документами являются, в том числе, выписки по счетам и внутренние распоряжения, формируемые АБС Банка. Согласно Положению Банка России от 24.11.2022 № 809-П (ред. от 17.06.2025) «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» план счетов прямо предназначен для отражения в учете образования и погашения ссудной задолженности по ссудным счетам. Следовательно, выписка по соответствующему счету, является надлежащим доказательством безналичного перечисления денежных средств. Данное доказательство свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами. Также обращаем внимание суда на то, что мемориальный ордер фиксирует внутренние проводки банка и подтверждает конкретный факт списания или зачисления денежных средств. Совокупность выписок по счетам и мемориальных ордеров подтверждают движение денежных средств по счету. В соответствии со ст. 40.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990 № 395-1, в целях хранения информации об имуществе, обязательствах кредитной организации и их движении кредитная организация обязана отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты ее включения в базы данных, и обеспечивать возможность доступа ней по состоянию на каждый операционный день. Порядок создания, ведения и хранения баз данных устанавливается Банком России. Представленные банком в виде справок и выписок по счету гражданина сведения о движении денежных средств, отражающие факт зачисления на этот счет суммы выданного кредита, а также факт дальнейшего внесения на этот счет денежных средств и их списания в счет погашения обязательств по кредитному договору, т.е. сведения об операциях, право ведения которых, предоставлено банку и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, являются письменными доказательствами, которые подлежат оценке судом.
Согласно п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии с пунктом 1.8. Положения № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 395 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (Раннее данная процентная ставка рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования и средней ставки процента по вкладам физических лиц, установленной Центральным Банком Российской Федерации).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Матнияз-Ахуновой В.Х. сумму неосновательного обогащения в размере 1578693,37 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 588 002,71руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36667,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Матнияз-Ахунова В.Х. в судебное заседание не явилась. Суд принял меры к ее надлежащему извещению, направив повестку по адресу ее регистрации, согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...>.
Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.
В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно определению Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> года дело рассмотрено в порядке заочного производства.
При проведении подготовки к судебному разбирательству ответчик Матнияз-Ахунова В.Х. не отрицала факт получения ею кредита в АО «АЛЬФА-БАНК», просила производство по делу прекратить, так как в Арбитражном Суде Республики Башкортостан находится на рассмотрении дело признании ее банкротом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Именно истец должен был доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Как установлено судами и следует из материалов дела, <...> на счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Матнияз-Ахуновой Венеры Ахуновны <...>, истец перечислил денежные средства в сумме 1613700,00 руб.
Из выписки по указанному счету следует, что с указанного счета был <...> Матнияз-Ахуновой В.Х. был осуществлен перевод в ООО «АльфаСтрахование Жизнь». Также в сентябре и декабре 2023 года Матнияз-Ахуновой В.Х. вносились платежи в пользу банка в счет погашения основного долга и процентов.
Обращаясь в суд с иском, банк указал на получение ответчиком кредитных денежных средств и нарушение условий их возврата, уплаты процентов.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1578693,37 руб.
Денежные средства ответчиком до настоящего времени банку не возвращены, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих законные основания получения денежных средств от ответчика либо их возврата.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства поступили в фактическое владение и пользование ответчика, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем, спорные денежные средства подлежат возврату банку, а также за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами с <...> по <...> (в пределах заявленных исковых требований) в размере 588002,71 руб.
Рассматривая возражения ответчика судом установлено, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> по делу № <...> о признании Матнияз-Ахуновой В.Х. несостоятельной (банкротом) завершена процедура реализации имущества Матнияз –Ахуновой В.Х., постановлено правило об освобождении Матнияз-хуновой В.Х. от дальнейшего исполнения обязательств не применять.
Определением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда Республики Башкортостан от <...> по делу № <...> отказано в удовлетворении ходатайства Матнияз-Ахуновой В.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> по делу № <...>, производство по апелляционной жалобе Матнияз-Ахуновой В.Х, на вышеуказанное определение прекращено.
Из изложенного следует, что Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от <...> по делу № <...> о признании Матнияз-Ахуновой В.Х. несостоятельной (банкротом) вступило в законную силу.
Следовательно, доводы ответчика о наличии оснований о прекращении дела и рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, являются несостоятельными.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину полностью в размере 36667,00 руб., уплаченную истцом при подаче иска согласно платежному поручению <...> от <...>.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Матнияз-Ахуновой В.Х., <...> года рождения, уроженки <...> (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <...>, ОГРН <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 1578693,37 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 588 002,71руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36667,00 руб.
Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.