ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 июля 2026 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт – Петербурга ФИО3 подсудимого – ФИО1 защитника-адвоката ФИО4 при секретаре судебного заседания – ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Санкт - Петербурга, гражданина РФ, с неполным средним образованием. официально не работающего, женатого, имеющего детей 2018, 2024, 2025 годов рождения, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
- <дата> Красногвардейским районным судом Санкт – Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 17 дней
- <дата> Красногвардейским районным судом Санкт – Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев. Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 12 суток с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожденного по отбытии наказания <дата>. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто <дата>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянении лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
будучи подвергнутым административному наказанию по Постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт- Петербурга от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением Права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 01 часа 10 минут <дата> повторно управлял транспортным средством- автомобилем марки <_> с г/н <№> регион светло-бежевого цвета 2008 года выпуска, в состоянии опьянения, до момента его задержания сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> напротив <адрес> в <адрес> <дата> в 01 час 10 минут, при этом <дата> в 02 часа 08 минут в нарушении п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения,
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении трех малолетних детей, что в своей совокупности, на основании п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
С учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, и с учетом характера и тяжести преступления, обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, осознанием содеянного и раскаянием, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, и назначает последнему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера назначаемого наказания, а также с учетом отбытия наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от <дата>, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, у суда не имеется.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку автомобиль не принадлежит подсудимому.
Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на ДВА года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
Автомобиль марки <_> г.р.з. <№>. свидетельство об учете ТС, ключи, возвращенные законному владельцу ФИО6, - оставить по принадлежности последнему, сняв все ограничения.
- бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при материалах дела, – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна: Судья