РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Возжаева В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием представителя третьего лица Макаровой Е.М. - адвоката Чернышевой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой М.А. к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Уварова М.А. обратилась с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <...> возле <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Спортейдж г.р.з. <...>, под управлением Уварова М.А., автомобиля Лада 219010, г.р.з. <...>, под управлением Малютиной Н.В. и автомобиля ВАЗ-21140 г.р.з. <...>, под управлением У. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, водители Уваров М.А. и У. получили телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21140 г.р.з. <...> У. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность У. была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ <...>, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ <...> от <...>.
В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью, <...> истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении, расходов по эвакуации автомобиля, представив все необходимые документы, в том числе подтверждающие причинение вреда здоровью Уварова М.А.
Страховщик осмотрел автомобиль, однако направление на ремонт не выдал и в письме от <...> отказал в выплате страхового возмещения, указав, что истцу нужно обратиться в СПАО «Ингосстрах».
<...> истец обратилась в АО «Альфастрахование» с претензией о выплате страхового возмещения и убытков в связи с неисполнением обязательств по договору ОСАГО.
Письмом от <...> АО «Альфастрахование» отказало в выплате страхового возмещения.
<...> Уварова М.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного №<...> от <...> в удовлетворении требований Уваровой М.А. отказано. При этой финснаовый уполномоченный сделал вывод, что постановление об административном правонарушении не содержит выводов о причинении вреда здоровью, диагноз, постановленный Уварову М.А., объективными медицинскими данными не подтвержден, в связи с этим истица должна была обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию.
Истец с данными выводами финансового уполномоченного не согласна, так как при обращении за страховой выплатой она представила ответчику документы, с очевидностью свидетельствующие о причинении вреда здоровью Уварова М.А. в дорожно-транспортном происшествии. Требовать документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО страховая компания не вправе, кроме того у ответчика имелась возможность самостоятельно обратиться в компетентные органы для получения дополнительных документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Уварова М.А. просила суд взыскать с АО «Альфастрахование» в ее пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от сумму страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда 5000 руб. и судебные расходы: по оплате услуг эксперта - 11 000 руб., по оплате услуг по досудебному разрешению спора - 5000 руб., а также представительские расходы - 20 000 руб.
В судебном заседании представитель третьего лица Макаровой Е.М. - адвокат Чернышева У.С. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Истец, представитель ответчика АО «Альфастрахование», третьи лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Уваров М.А., Малютина Н.В., Малютин А.С., Макарова Е.М., представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» извещенные о времени и месте рассмотрения, в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили.
С учетом требования ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
В письменных возражениях на иск представитель АО «Альфастрахование» просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что истцом не представлено документов, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между ДТП от <...> и причинение вреда здоровью Уварова М.А. Из представленных документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, следует, что в результате ДТП причинен вред только транспортным средствам. Таким образом, у страховой компании не имелось оснований для выплаты страхового возмещения.
Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно подпунктам «а», «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В силу подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что <...> возле <...> в <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Спортейдж г.р.з. <...>, под управлением Уварова М.А., автомобиля Лада 219010, г.р.з. <...>, под управлением Малютиной Н.В. и автомобиля ВАЗ-21140 г.р.з. <...>, под управлением У.
Причиной дорожно-транспортного происшествия стало несоблюдением водителем транспортного средства ВАЗ-21140 г.р.з. <...> У. пункта 6.13 ПДД РФ, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Спортейдж г.р.з. <...> причинены механические повреждения.
Принадлежность автомобиля Киа Спортейдж г.р.з. <...>, истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от <...>.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность У. была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ <...>, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ <...> от <...>.
Согласно выписке из амбулаторной карты <...> на имя Уварова М.А. последний в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем <...> обратился в травматологическое отделение ГБУЗ РБ ГБ <...>, где ему была оказана медицинская помощь, постановлен диагноз: <...>.
В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью, <...> истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении, расходов по эвакуации автомобиля. Помимо прочих документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, к заявлению о страховой выплате была приложена выписка из амбулаторной карты Уварова М.А., в которой были зафиксированы полученные им в ДТП телесные повреждения.
Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы получены АО «Альфастрахование» <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>.
Страховщик осмотрел автомобиль, однако направление на ремонт не выдал и в письме от <...> отказал в выплате страхового возмещения, указав, что истцу нужно обратиться в СПАО «Ингосстрах».
<...> истец обратилась в АО «Альфастрахование» с претензией о выплате страхового возмещения и убытков в связи с неисполнением обязательств по договору ОСАГО.
<...> страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
Письмом от <...> АО «Альфастрахование» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что из представленных документов не усматривается факт причинения вреда здоровью.
<...> истец обратилась в АО «Альфастрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, убытков, расходов по оплате услуг нотариуса и эвакуации транспортного средства с месте ДТП.
Письмом от <...> АО «Альфастрахование» отказало в удовлетворении изложенных в претензии требований.
<...> Уварова М.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного №<...> от <...> в удовлетворении требований Уваровой М.А. отказано. При этом финансовый уполномоченный сделал вывод, что постановление об административном правонарушении не содержит выводов о причинении вреда здоровью, диагноз, постановленный Уварову М.А., объективными медицинскими данными не подтвержден, в связи с этим истица должна была обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию.
Согласно экспертному заключению <...> от <...>, составленному ИП Х. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортейдж г.р.з. <...> без учета износа составляет 1 153 435,64 руб., с учетом износа - 798 137,76 руб.
Оценивая представленные доказательства, установленные обстоятельства обращения истца с заявлением о страховом возмещении и действия страховой организации по рассмотрению обращения, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая (ответственность может быть возложена (часть 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).
В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в под. "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причитавшего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (пункт 3).
Таким образом, законодатель определил условие прямого урегулирования убытков - вред должен быть причинен только имуществу, а если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Прямое возмещение убытков в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО осуществляется в том случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам. В иных случаях страховое возмещение в таком порядке не производится.
В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм права, причинение в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью одному из его участников лишает потерпевшего возможности реализации права на прямое возмещение ущерба и предполагает необходимость обращения за страховой выплатой к страховщику причинителя вреда.
Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о страховом возмещении либо заявлению о прямом возмещению убытков перечислен в пунктах 7.13 - 7.15 Положения Банка России от 01.04.2024 №837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 8.8 названных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, к заявлению о страховом возмещении прилагает: документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; справку учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности (при наличии).
В силу пункта 7.16 Правил страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.
Страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (пункт 7.17 Правил об ОСАГО).
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> водитель транспортного средства Киа Спортейдж г.р.з. <...> Уваров М.А. получил телесные повреждения в виде <...>, в связи с чем был вынужден обратиться в травматологическое отделение <...>, где ему была оказана медицинская помощь. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из амбулаторной карты <...> от <...>.
В связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии был причинен вред не только транспортным средствам, но и другим участникам дорожно-транспортного происшествия Уварова М.А. имела все предусмотренные законом основания для обращения за страховым возмещением в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда У., так как в данном случае возможность обращения с заявлением о прямом возмещении убытков непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего исключается.
В подтверждение причинения вреда здоровью истец приложила к заявлению о выплате страхового возмещения медицинские документы, выданные медицинским учреждением <...>. Указанные документы содержали достаточные данные, указывающие на получение водителем автомобиля Киа Спортейдж г.р.з. <...> Уваровым М.А. телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах у страховой компании не имелось оснований для отказа в страховой выплате.
Доводы представителя АО «Альфастрахование» и финансового уполномоченного о непредставлении истцом при обращении документов, содержащих сведения о причинения вреда здоровью участникам ДТП, суд находит не состоятельными, поскольку представленная истцом выписка из амбулаторной карты, являлась достаточным доказательством, подтверждающим причинение вреда здоровью одного из участников дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, при наличии сомнений в обстоятельствах ДТП и подлинности представленных документов, страховщик не лишен возможности запросить дополнительные документы об обстоятельствах ДТП для осуществления страховой выплаты.
Таким образом, в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик должен был осуществить страховую выплату не позднее <...>, вместе с тем, указанную обязанность не исполнил, необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.
В связи с этим требования истца о взыскании с АО «Альфастрахование» страховой выплаты суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Для определения надлежащего размера страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортейдж г.р.з. <...>, судом назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <...> от <...>, составленного экспертом ООО ЦНЭ «Суд-информ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортейдж г.р.з. <...>, от повреждений, достоверно установленных, как полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <...>, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 840 000 руб., без учета износа - 1 149 400 руб.
Рыночная стоимость автомобиля Киа Спортейдж г.р.з. <...> в доаварийном состоянии на дату ДТП <...> составляла 2 498 000 руб.
Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что оно подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, расчет произведен исходя из учета повреждений и объема необходимых работ, определенных при проведении экспертного исследования, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным довод истца о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения. В связи с этим с АО «Альфастрахование» в пользу Уваровой М.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения (убытков) в пределах лимита ответственности страховщика, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в сумме 400 000 руб.
В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не исполнено, на основании пункта 3 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (400 000/2). Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившийся в нарушении обязанности произвести выплату страхового возмещения в предусмотренной законом форме и в установленный договором срок, что, в соответствии с пунктом 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу Уваровой М.А. компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от <...> и расписке о передаче денежных средств от <...> за составление документов, необходимых для досудебного урегулирования спора истец уплатил 5000 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта, обусловленной неисполнением соответствующей обязанности страховой организацией, Уварова М.А. понесла расходы в сумме 11 000 руб. по составлению экспертного заключения <...> от <...>.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).
Суд признает указанные расходы необходимыми, имеющими отношение к рассматриваемому делу и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.
За составление искового заявление и оказание представительских услуг при рассмотрении дела в суде Уварова М.А. уплатила 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств от <...>.
Как следует из материалов дела представитель истца Белов А.Б. принимал участие в подготовке дела к рассмотрению, участвовал в подготовке дела к рассмотрению <...>, предварительном судебном заседании <...> и судебном заседании <...>, что подтверждается определением о назначении по делу предварительного судебного заседания от <...>, протоколом предварительного судебного заседания от <...> и судебного заседания от <...>.
Решая вопрос о возмещении данных расходов, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, его сложность, количество составленных представителем истца процессуальных документов, фактически затраченное представителем время на участие в рассмотрении дела, длительность предварительного и судебного заседания, стоимость аналогичных услуг в регионе, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, по требованиям имущественного и неимущественного характера, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 15 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Уваровой М.А. к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу Уваровой М.А. (паспорт <...>) страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., штраф 200 000 (двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб., судебные расходы по досудебному урегулированию спора 5000 (пять тысяч) руб., по оплате независимой экспертизы 11 000 (одиннадцать тысяч) руб., по оплате юридических и представительских услуг 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья<...>
<...>
<...>
<...>